Судья Слука Т.А. дело № 22-1887/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень 15 сентября 2020 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Валеевой Р.Э.,

с участием: прокурора отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Тюменской области Горявиной Л.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Андреевой К.А., 

при помощнике судьи Мешковой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 10 июня 2020 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

.......> в 

<

.......>, гражданин Российской Федерации, холостой, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, неработающий, судимый:

- 31 мая 2011 года Нижнетавдинским районным судом Тюменской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Тюменского района Тюменской области от 23 марта 2010 года, назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 30 ноября 2012 года по отбытию наказания;

- 20 сентября 2013 года Калининским районным судом г. Тюмени по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 11 августа 2015 года постановлением Калининского районного суда г. Тюмени от 31 июля 2015 года неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 3 месяца 10 дней, с удержанием 15 % заработка осужденного, наказание не отбыто,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом ст. 71 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Калининского районного суда г. Тюмени от 20 сентября 2013 года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав осужденного ФИО1 и адвоката Андрееву К.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Горявиной Л.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным и осужден за то, что 12 июля 2018 года совершил тайное хищение имущества ФИО2 из одежды, надетой на потерпевшего, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб в размере 7 792 рублей 72 копеек.

Преступление совершено в с. Нижняя Тавда Нижнетавдинского района Тюменской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

С предъявленным обвинением ФИО1 согласился, приговор постановлен в порядке особого судопроизводства.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором и просит его изменить. Обращает внимание, что по делу установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств, которые в должной мере учтены судом не были. Отмечает, что вину в совершенном преступлении он признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил ущерб. В обоснование смягчения назначенного наказания приводит доводы о том, что у него на иждивении находятся несовершеннолетние дети, а также он оказывает помощь престарелому отцу. Отмечает, что потерпевший претензий к нему не имеет. Оспаривает выводы суда о наличии в его действиях рецидива преступлений, поскольку от отбывания наказания в виде исправительных работ по приговору от 20 сентября 2013 года он не уклонялся и судимость по указанному приговору является погашенной. С учетом изложенного просит изменить ему вид исправительного учреждения на колонию-поселение, поскольку совершенное им преступление относится к категории средней тяжести и решить вопрос о применении к нему положений ст. 73 УК РФ, поскольку члены его семьи нуждается в помощи. 

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного государственный обвинитель Фролов С.С., считая приговор законным, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым. 

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным по предъявленному ему обвинению в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства заявлено им было добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознавал, защитник, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, в связи с чем уголовное дело обоснованно рассмотрено без проведения судебного разбирательства.

Требования ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, касающиеся порядка проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в отношении ФИО1 судом соблюдены.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно и правовая оценка действиям ФИО1 дана правильно.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех характеризующих данных осужденного, требований ст. 6, ст. 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного. 

При назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции учтены все влияющие на наказание обстоятельства, в том числе и смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении малолетних детей, а также оказание помощи престарелому отцу. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривается, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, является правом суда, а не его обязанностью. Суд первой инстанции, к компетенции которого отнесено решение данного вопроса, не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств. Суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается. 

При назначении наказания судом также было учтено наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1, однако суд обоснованно не нашел для этого оснований, должным образом мотивировав свои выводы в приговоре, суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности ФИО1 суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Соглашается суд апелляционной инстанции и с выводами суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных законом, для снижения назначенного наказания осужденному ФИО1

Судом первой инстанции при назначении наказания правильно были применены положения ст. 70 УК РФ, поскольку наказание по приговору Калининского районного суда г. Тюмени от 20 сентября 2013 года не было отбыто.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений уголовно – процессуального закона, допущенных при производстве по уголовному делу, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38915, 38919, 38920, 38928 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Нижнетавдинского районного суда г. Тюмени от 10 июня 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий: