Дело № 1-108/2023

УИД 44RS0003-01-2023-000926-54

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Злобиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нестеровой И.В. 

с участием: государственного обвинителя помощника Шарьинского межрайонного прокурора Теплякова Д.В., потерпевших ФИО4 №1, ФИО4 №2, защитника адвоката НКО «Областная коллегия адвокатов АПКО» ФИО2, представившего удостоверение № 45 и ордер № 260946, подсудимого ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ. года рождения, место рождения: _________, зарегистрированного по адресу: _________, проживающего по адресу: _________, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 дважды совершил кражу чужого имущества с банковского счета. Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

17 апреля 2023 года около 11 часов 50 минут, находясь в кв. _________, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО4 №1, решил совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета последней. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО4 №1, действуя умышленно и тайно, используя для совершения преступления, принадлежащий ФИО4 №1 мобильный телефон марки «vivo Y33s» IMEI1: №

<

***>, IMEI2: №

<

***> с абонентским номером №

<

***> оператора сотовой связи ПАО «МТС», с подключённой к нему услугой «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», который находился в квартире по вышеуказанному адресу, через приложение «Сбербанк онлайн» в 11 часов 51 минуту 17 апреля 2023 года, совершил одну транзакцию по переводу денежных средств в размере 10 

<

***> рублей, принадлежащих ФИО4 №1 с банковского счета №

<

***>, открытого 12 декабря 2021 года в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №8640/0106, расположенном по адресу: 

<

...>, на имя последней, на банковский счет №

<

***>, открытый 12 июня 2022 года в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: 

<

...>, на имя ФИО3 В продолжении своего преступного умысла направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО4 №1, ФИО3 около 13 часов 18 апреля 2023 года, находясь в _________, действуя умышленно и тайно, используя для совершения преступления, принадлежащий ФИО3 неустановленный мобильный телефон, с абонентским номером №

<

***> оператора сотовой связи ПАО «МТС», с подключённой к нему услугой «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», который находился в квартире по вышеуказанному адресу, через приложение «Сбербанк онлайн» в 13 часов 29 минут 18 апреля 2023 года совершил одну транзакцию по переводу денежных средств в размере 6

<

***> рублей, принадлежащих ФИО4 №1 с банковского счета №

<

***>, открытого 12 декабря 2021 года в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №8640/0106, расположенном по адресу: 

<

...>, на имя последней, на банковский счет №

<

***>, открытый 12 июня 2022 года в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: 

<

...>, на имя ФИО3 В продолжении своего преступного умысла направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО4 №1, ФИО3 около 15 часов 19 апреля 2023 года находясь в _________, действуя умышленно и тайно, используя для совершения преступления, принадлежащий ФИО3 неустановленный мобильный телефон, с абонентским номером №

<

***> оператора сотовой связи ПАО «МТС», с подключённой к нему услугой «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», который находился в квартире по вышеуказанному адресу, через приложение «Сбербанк онлайн» в 15 часов 28 минут 19 апреля 2023 года совершил одну транзакцию по переводу денежных средств в размере 5

<

***> рублей, принадлежащих ФИО4 №1 с банковского счета №

<

***>, открытого 12 декабря 2021 года в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №8640/0106, расположенном по адресу: 

<

...>, на имя последней, на банковский счет №

<

***>, открытый 12 июня 2022 года в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: 

<

...>, на имя ФИО3 Таким образом, ФИО3 в период времени с в 11 часов 51 минут 17 апреля 2023 года по 15 часов 28 минут 19 апреля 2023 года совершил тайное хищение, с банковского счета ФИО4 №1 денежных средств на общую сумму 21

<

***> рублей, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО4 №1 имущественный ущерб в сумме 21 

<

***> рублей.

Он же ФИО3, в период времени с 15 часов 00 минут 04 мая 2023 года по 21 час 12 минут 04 мая 2023 года находясь около здания ПАО «Сбербанк» №8640/0116, расположенном по адресу: _________, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета ФИО4 №2, используя принадлежащий последней мобильный телефон марки «G450 2021 IMEI1: №

<

***>, IMEI2: №

<

***> с абонентским номером №

<

***> оператора сотовой связи ПАО «МТС», с подключённой к нему услугой «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», путём направления «СМС» сообщения на номер «900», совершил одну транзакцию по переводу денежных средств в размере 5

<

***> рублей, принадлежащих ФИО4 №2 с банковского счета №

<

***>, открытого 23 января 2023 года в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №8640/0116, расположенном по адресу: _________, на имя ФИО4 №2, на банковский счет №

<

***>, открытый 12 июня 2022 года в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: 

<

...>, на имя ФИО3, тем самым ФИО3 умышленно совершил тайное хищение, с банковского счета ФИО4 №2 денежных средств в сумме 5

<

***> рублей, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению, причинив последней имущественный ущерб в сумме 5

<

***> рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал в полном объеме в соответствии с обстоятельствами, изложенными в обвинении. Показания давать отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО3, данных на предварительном следствии, следует, что ФИО4 №1 является его матерью. ФИО4 №1 проживает по адресу: _________. ФИО3 живет отдельно от нее, общее хозяйство не ведут, в долговых обязательствах не состояли. Систематически ФИО3 ходит в гости к своей маме. Ему известно, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», а так же то, что на ее мобильном телефоне установлено приложение «Сбербанк онлайн», при помощи которого она отслеживает баланс денежных средств на своем банковском счете, а так же проводит необходимые транзакции. ФИО3 давно известно о том, что при помощи указанного приложения можно переводить денежные средства на другие банковские счета и для этого необходимо знать либо номер телефона либо номер карты того лица, кому необходимо осуществить денежный перевод. Примерно 17 апреля 2023 года точное время не помнит, но до 12 часов ФИО3 пришел в гости к своей матери. На тот момент мама дома находилась с его сыном ФИО34, так же у нее в гостях была его бабушка ФИО47 В указанное время ему захотелось погулять с друзьями и выпить спиртного. В связи с тем, что у него личных денег не было, то ФИО3 решил без разрешения матери перевести ее денежные средства с ее банковского счета на свой банковский счет. На тот момент ФИО3 понимал, что намеревается совершить кражу денежных средств своей матери. Разрешения ФИО3 у нее спрашивать не стал, так как понимал, что денег на спиртное она ему не даст. Так как он ранее неоднократно видел, как мама пользуется телефоном и для разблокировки экрана вводит пароль, то он его запомнил, пароль от приложения «Сбербанк онлайн» ему также был известен. С целью хищения денег ФИО3 продумал, что возьмет телефон мамы и зайдя в приложение «Сбербанк онлайн» переведет денежные средства с ее банковского счета на свой банковский счет, введя свой номер банковской карты. Реализуя свой преступный умысел, он находясь на кухне никому ничего не говоря о своих намерениях взял в руки телефон мамы, который лежал на столе, после чего разблокировал экран и зашел в приложение «Сбербанк онлайн» в котором увидел, что на кредитном банковском счете мамы находилось около 27 

<

***> рублей. В указанный момент рядом с ним никто не сидел и не видел, что он переводил деньги матери, поэтому полагает, что его действия имели тайный характер. При помощи приложения «Сбербанк онлайн» он выбрал опцию перевести деньги на другой счет по номеру карты, где в графе ввел номер своей банковской карты Тинькофф и ввел сумму перевода 10 

<

***> рублей. Для проведения операции между счетами разных банков требовалось оплатить комиссию в сумме 390 рублей. ФИО3 нажал продолжить и после этого в указанном приложении появилось информационное окно о том, что перевод выполнен. Он увидел, что с банковского счета матери было списано 10 390 рублей, после положил её телефон на место где взял его ранее, для того, чтоб мать ничего не заподозрила. После того, как он похитил денежные средства у матери, то решил, что далее будет совершать хищение денег с банковского счета мамы, когда ему будут необходимы денежные средства. О том, что он перевел деньги без разрешения, он матери не сообщал. Далее мама попросила сходить его в магазин за спиртным, ее просьбу ФИО3 выполнил и ушел гулять. В указанный день он потратил все денежные средства, которые похитил у матери на личные нужды. На следующий день ему снова понадобились денежные средства и в продолжение своего преступного умысла, зная, что на банковском счете матери имелись денежные средства, он решил перевести их часть на свой банковский счет, для того, чтоб потратить на свои нужды. В указанный момент он находился у себя дома на _________ и рядом с ним никого не было, поэтому полагает, что за ним никто не наблюдал и о его преступных намерениях никто не знал. Матери о своих намерениях он не говорил, денег у нее не просил, так как знал, что она денег ему не даст. У ФИО3 на телефоне марки «Samsung A6+» с абонентским номером №

<

***>, зарегистрированным на его имя установлено приложение «Сбербанк» онлайн в котором был доступ к банковским картам матери т.к. ранее она сама вводила данные своей карты в его телефон для оплаты интернета «Аксиома». Примерно в 14 часов он зашёл в приложение «Сбербанк онлайн» при помощи своего телефона и перевел 6 

<

***> рублей с кредитного банковского счета материи на свой банковский счет, открытый в Тинькофф, проведя вышеуказанные действия 17.04.2023 г. в мобильном приложении. Для осуществления перевода была взыскана комиссия в сумме 390 рублей. Убедившись, что денежные средства были зачислены на его банковский счет он ушел гулять и потратил похищенные денежные средства по своему усмотрению. 19 апреля 2023 года примерно в 15 часов ему снова понадобились деньги и он в продолжение своего умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета матери. Находясь у себя дома, в тот момент, когда за его действиями никто не наблюдал, используя приложение «Сбербанк онлайн» на своем мобильном телефоне он перевел 5 

<

***> рублей с банковского счета матери открытого в ПАО «Сбербанк» на свой банковский счет, открытый в ПАО Тинькофф. За осуществление перевода с банковского счета матери была списана комиссия в сумме 390 рублей. Денежные средства в сумме 6 

<

***> и 5 

<

***> рублей переводить на свою карту с кредитной карты принадлежавшей его матери ему никто не разрешал и разрешения ФИО3 не спрашивал. После того как он перевел денежные средства ему пришло сообщение от его матери, она спросила не переводил ли он денежные средства с её кредитной карты, на что ФИО3 ответил, что это был не он и ему не известно кто это был. Он не сознался матери в том, что совершил хищение денежных средств. Ему известно, что мать узнала о том, что он совершает хищение денег с ее банковского счета, так как ей приходили смс-сообщения о проведенных операциях. Вину в совершении хищения денежных средств с банковского счета матери в сумме 21

<

***> рублей признает в полном объеме в содеянном раскаивается. В настоящее время ФИО3 полностью возместил причиненный ущерб маме. Сотовый телефон при помощи которого он переводил 18 и 19 апреля денежные средства, принадлежащие его маме ФИО4 №1 на свой счет, он в последующем разбил. Также указал, что у него имеется бабушка ФИО4 №2, которая проживает по адресу: _________. ФИО3 живет от нее отдельно, общее хозяйство не ведут, в долговых обязательствах не состояли. Ему известно, что у бабушки имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», на которую ей приходит пенсия. Ему давно известно о том, что для осуществления переводов денежных средств между банковскими счетами можно отправлять сообщения на номер «900» с указанием суммы перевода и номера телефона либо банковской карты. К номеру мобильного телефона бабушки подключена услуга ПАО «Сбербанк» - мобильный банк. 04 мая 2023 года он пришел к своей матери в гости, у неё в гостях находилась его бабушка ФИО48 Они собирались ехать по магазинам за покупками и предложили съездить с ними, на что ФИО3 согласился. В указанный период времени у него личных денежных средств не было. После магазинов они заехали в отделение «Сбербанка», расположенное на ул. _________ в одном из жилых домов. В указанный момент времени было примерно 15 часов. Его мать зашла в отделение банка, а ФИО3 и бабушка оставались на улице. В связи с тем, что у него не было денег и он знал, что можно осуществить перевод денежных средств между банковскими счетами используя отправку сообщений на номер 900, то он решил совершить хищение денег с банковского счета у своей бабушки ФИО4 №2 путем перевода денег на свой банковский счет, открытый в ПАО Тинькофф. Для того, чтобы осуществить перевод денег ему был необходим телефон бабушки, так как сообщение нужно было отправлять с него, в связи с тем, что к ее номеру телефона была подключена услуга «Мобильный банк». Он попросил у бабушки телефон под предлогом того, что ему нужно позвонить другу, хотя делать этого не собирался. На его просьбу бабушка передала ему свой телефон и он, находясь в салоне автомобиля его матери, в телефоне бабушки зашел в раздел сообщения, в котором нашел сообщения с номера «900». В указанный момент он сидел на переднем пассажирским сидении, а бабушка сидела сзади за водительским сидением, бабушка за его действиями не наблюдала и не предполагала, что он был намерен совершить хищение денег с банковского счета. Для того, чтобы перевести денежные средства с банковского счета бабушки на свой счет, он в сообщении на номер «900» ввел текст: «перевод №

<

***> 5

<

***>» и нажал «отправить». Сразу на телефон бабушке с номера 900 пришло сообщение с кодом подтверждения для проведения операции по переводу денежных средств, который было необходимо ввести в текст сообщения. После того как он ввел код, полученный в смс-сообщении он отправил его на номер 900, после чего ему на телефон пришло уведомление о пополнении его банковского счета Тинькофф. За то, что осуществил перевод между банковскими счетами ПАО «Сбербанк» и ПАО «Тинькофф» с банковского счета бабушки была списана комиссия в сумме 75 рублей. Далее он удалил сообщения о данном переводе и вернул телефон своей бабушке, при этом ничего не сказал ей о своих преступных действиях. Данные денежные средства ему переводить бабушка не разрешала, он разрешения не спрашивал, так как знал, что она ему денег не даст. Спустя непродолжительное время мать вышла из отделения Сбербанка и они приехали к ней домой, где он помог занести пакеты с покупками и далее ушел к себе. В дальнейшем похищенные денежные средства у своей бабушки он потратил на личные нужды, а именно на спиртное. Возвращать деньги ей он не планировал. О том, что он совершил хищение денег у бабушки ФИО3 никому не говорил. Вину в совершении хищения денежных средств с банковского счета бабушки в сумме 5

<

***> рублей признает в полном объеме в содеянном раскаивается. В долговых отношениях он с бабушкой не состоял. В последующем причиненный ущерб бабушке он полностью возместил. ( т. 1 л.д. 202-207 ) 

Оглашенные показания ФИО3 подтвердил в полном объеме. 

Кроме полного признания ФИО3 своей вины, суд считает, что вина подсудимого в совершении указанных в приговоре преступлений полностью установлена, подтверждается нижеприведенными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, которые далее по тексту приговора будут изложены по эпизодам преступлений.

По эпизоду хищение денежных средств с банковского счета ФИО4 №1

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО4 №1, которая показала, что ФИО3 является ее родным сыном. У сына имеется банковская карта Тинькофф. У ФИО4 №1 в собственности имеется мобильный телефон марки vivo Y33s с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи МТС №

<

***>. К указанному номеру телефона подключена услуга «Мобильный банк» при помощи которой ФИО4 №1 отслеживает транзакции по своему банковскому счету №

<

***>, открытому в ПАО «Сбербанк». Также на телефоне установлено мобильное приложение «Сбербанк онлайн», вход в которое осуществляется по паролю. Указанный пароль знает она и ее сын, кроме того ранее на телефон сына она устанавливала приложение «Сбербанк онлайн» и вводила данные своего личного кабинета, для того, чтоб он мог оплатить интернет «Аксиома» с ее разрешения. После того как приложение было установлено на телефон сына она ему ее личными денежными средствами, находящимися на банковском счете пользоваться не разрешала, однако пароль от приложения у сына остался. Данное приложение ФИО4 №1 удалять не стала, так как думала, что оно могло еще понадобиться. О том, что сын украдет у нее деньги она даже не догадывалась. Сыну она разрешает приходить к ней в гости в любое время, у него имеется ключ от ее квартиры. 17 апреля 2023 года она находилась по месту своего жительства, у нее в гостях была ее мама ФИО4 №2 и внук ФИО43. Примерно в 11 часов к ней в гости пришел А.. Они находились на кухне, пили чай. При этом ее телефон при ней находится не всегда, так как она его в кармане не носит. За телефоном она не наблюдала, брала его в руки только, чтобы ответить на звонки. В указанный день А. у нее в гостях был не очень долго, они побыли на кухне после чего он ушел гулять. В тот день свой телефон в руках А. она не видела. Спустя несколько дней, после 17 апреля 2023 года муж в ее телефоне увидел, что с ее кредитного счета №

<

***>, открытого в ПАО «Сбербанк» был осуществлен перевод денежных средств 17.04.2023 г. на сумму 10390 рублей.Она очень удивилась, так как указанный перевод не осуществляла и разрешение на перевод денежных средств никому не давала. Она взяла свой телефон и в приложении «Сбербанк» онлайн увидела, что кроме перевода 17 апреля 2023 года имелось еще два перевода денег, а именно 18.04.2023 г. в 13 часов 29 минут на сумму 6390 рублей и 19 апреля 2023 года на сумму 5390 рублей. Она предположила, что деньги мог перевести ее сын, так как у него на телефоне было установлено приложение «Сбербанк онлайн» с ее личными данными. Она сразу стала ему звонить, однако на звонки он не отвечал. Просмотрев детали переводов в личном кабинете «Сбербанк онлайн» она увидела, что денежные средства с ее кредитного банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» были переведены на банковский счет ее сына ФИО5, открытого в ПАО «Тинькофф». После этого она позвонила в Сбербанк и заблокировала все свои банковские карты, так как сын имел к ним доступ, а также она переустановила приложение «Сбербанк онлайн.» Всего ущерб для нее составил 21

<

***> рублей. В настоящее время она претензий к сыну не имеет, так как он ущерб ей весь возместил, принес при личной беседе свои извинения, а так же просил прощения в письменной форме. ( т. 1 л.д. 14-18 ) 

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО4 №1 которая в ходе дополнительного допроса показала, что в настоящее время ей известно, что в результате незаконных действий ее сына ФИО3 17 апреля 2023 года с банковского счета №

<

***>, открытого 12 декабря 2021 года в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №8640/0106, расположенном по адресу: 

<

...>, на ее имя были похищены принадлежащие ей денежные средства в размере 10 

<

***> рублей, а так же была взыскана комиссия за проведенный перевод денежных средств в сумме 390 рублей. В результате незаконных действий ее сына ФИО3 18 апреля 2023 года с банковского счета №

<

***>, открытого 12 декабря 2021 года в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №

<

***>, расположенном по адресу: 

<

...>, на ее имя были похищены принадлежащие ФИО4 №1 денежные средства в размере 6 

<

***> рублей, а так же была взыскана комиссия за проведенный перевод денежных средств в сумме 390 рублей. В результате незаконных действий ее сына 19 апреля 2023 года с банковского счета №

<

***>, открытого 12 декабря 2021 года в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №8640/0106, расположенном по адресу: 

<

...>, на ее имя были похищены принадлежащие ей денежные средства в размере 5 

<

***> рублей, а так же была взыскана комиссия за проведенный перевод денежных средств в сумме 390 рублей. В результате действий ее сына ей был причинен ущерб в сумме 21 

<

***> рублей, в то время как банком за 3 проведенных операции по переводу денежных средств было взыскана комиссия в размере 1170 рублей. Фактически сын денежные средства в размере 1170 рублей в свою пользу не обращал, а они были списаны банком. В настоящее время сын перед ней извинился причиненный ей в результате хищения ущерб в размере 21 

<

***> рублей вернул, а так же вернул взысканную за 3 перевода комиссию в размере 1170 рублей. С сыном она примирилась и претензий к нему не имеет. ( т. 1 л.д. 166-167 ) 

Протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО4 №1 и обвиняемым ФИО3 из которого следует, что в ходе очной ставки потерпевшая ФИО4 №1 пояснила, что ФИО3 является ее родным сыном, находится с ним в хороших отношениях, живут раздельно, общее хозяйство не ведут. У нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», привязанная к банковскому счету. Управление денежными средствами, находящимися на банковском счете ФИО4 №1 осуществляет, в том числе при помощи установленного на ее телефон мобильного приложения «Сбербанк онлайн», пароль от которого имеется у ее сына ФИО3 Ранее, точный месяц и дату не помнит, ФИО4 №1 установила на телефон сына мобильное приложение «Сбербанк онлайн» для того, чтоб мог оплатить интернет «Аксиома», но только с ее разрешения. 11 апреля 2023 года ФИО4 №1 находилась дома, у нее в гостях была ее мать ФИО4 №2 Примерно в 11 часов к ним в гости пришел ее сын ФИО3, с которым они все вместе сидели на кухне и пили чай. В указанный момент при ФИО4 №1 ее личного телефона не было, так как она его с собой постоянно не носит, он находился где-то на кухне. За А. она постоянно не наблюдала, своего телефона в руках у него не видела. После того как они попили чай, то А. ушел гулять, в гостях был не долго. Спустя несколько дней, ее муж ФИО6 у нее в телефоне увидел, что с ее банковского счета был осуществлен перевод денежных средств 17.04.2023 г. на сумму 10390 рублей, в указанный момент ФИО4 №1 удивилась, так как никому денег не переводила и разрешения на это не давала. Далее просмотрев операции по банковскому счету ФИО4 №1 обнаружила, что имелось еще два перевода денежных средств, а именно 18.04.2023 г. на сумму 6390 рублей и 19.04.2023 г. на сумму 5390 рублей на имя ее сына ФИО3 Она поняла, что А. при помощи установленного у него на мобильном телефоне приложения «Сбербанк онлайн» незаконно, без ее разрешения перевел указанные деньги себе и распорядился ими по своему усмотрению, так как изначально он ей о своих преступных намерениях ничего не говорил. ФИО4 №1 попыталась связаться с сыном, но он ей на звонки не отвечал и ей удалось с ним поговорить только в день смерти ее мужа, когда он пришел к ней домой. В ходе разговора Андрей сознался, что похитил у нее денежные средства с банковского счета, а именно первый раз он, находясь у ФИО4 №1 в гостях используя ее мобильный телефон перевел себе денег, а далее при помощи своего телефона и используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн» заходил в него под ее учетной записью и переводил себе деньги. В настоящее время причиненный ей ущерб полностью возмещен. В ходе проведенной очной ставки обвиняемый ФИО3 показания ФИО4 №1 подтвердил в полном объеме. Вину в том, что он совершил хищения денег у матери он признает, разрешения брать деньги у матери не спрашивал, сделал это самовольно, на тот момент понимал, что совершает кражу. ( т. 1 л.д. 216-218 ) 

Протоколом выемки от 26 мая 2023 года, согласно которого у потерпевшей ФИО4 №1 был изъят телефон марки vivo Y33s ENEI 1: №

<

***>, EMEI2: №

<

***>. ( т. 1 л.д. 107-109). 

Протоколом осмотра предметов от 26 мая 2023 года, согласно которого был осмотрен телефон марки vivo Y33s ENEI 1: №

<

***>, EMEI2: №

<

***>. ( т. 1 л.д. 110-111 ) 

Протоколом осмотра документов от 19.06.2023 года согласно которого были осмотрены:

- сведения о наличии счетов ФИО3 АО «Тинькофф Банка» по состоянию на 18.06.2023 года, в том числе номер счета №

<

***>; в графе «вид счета» указано –текущий, графа «валюта счета» указано «RUR»; в графе «дата открытия/закрытия счета» указано - 12 июня 2022 года; в графе «остаток денежных средств на счете на отчетную дату (руб. )» указано – 0, 00; в графе сумма проступивших на счет денежных средств за отчетный период (руб.) указано -30 544, 00. 

- квитанция №

<

***> о пополнении на сумму 5

<

***> рублей 04.05.2023 года в 21:12:39 ; 

- сведения о поступлении денежных средств на счет ФИО3 от 17.04.2023 года, 18.04.2023 года и 19.04.2023 года согласно которым в графе « дата и время операции» указано – 17.04.2023 года 11:51; в графе сумма в валюте карты указано – 10 

<

***> RUB»; в графе « дата и время операции» указано – 18.04.2023 года 13:29; в графе сумма в валюте карты указано – 6 

<

***> RUB»; в графе « дата и время операции» указано – 19.04.2023 года 15:28; в графе сумма в валюте карты указано – 5 

<

***> RUB». 

- справка по кредитной карте на имя ФИО4 №1 в которой указаны реквизиты договора в табличном исполнении на имя ФИО4 №1, дата выпуска карты 12.12.2021, номер счета №

<

***> 

- выписка по банковскому счету ФИО4 №1 согласно которой имеется таблица с проведенными операциями «19.04.2023 года в 15:28 прочие расходы 5390,00», «18.04.2023 года в 13:29 прочие расходы 6390,00», «17.04.2023 года в 11:51 прочие расходы 10 390,00». ( т. 1 л.д. 173-176) 

По эпизоду хищение денежных средств с банковского счета ФИО4 №2 

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО4 №2, которая показала, что ФИО5 является ее внуком. У нее в собственности имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», привязанная к банковскому счету №

<

***>, открытому на ее имя. На указанный банковский счет 05 числа каждого месяца ей поступает пенсия в пределах 12 500 рублей. Указанными денежными средствами она пользоваться никому не разрешала. К банковскому счету подключена услуга «Мобильный банк» и при осуществлении каких-либо транзакций на ее номер телефона №

<

***> с номера «900» приходят СМС-сообщения с текстом о проводимых операциях по банковскому счету. Ей известно, что у ее внука ФИО3 имеется банковская карта Тинькофф. В связи тем, что у ее дочери ФИО4 №1 в апреле 2023 года стали производится списания с банковского счета, то она попросила дать ей ее вышеуказанную банковскую карту, с той целью, чтоб положить на нее денег и пользоваться своими деньгами при помощи ее карты. На указанное предложение ФИО4 №2 согласилась и передала ей карту в апреле 2023 года. 04 мая 2023 года ФИО4 №2 находилась в гостях у своей дочери и к ним пришел ее внук ФИО3 Она и ФИО4 №1 планировали ехать по магазинам и в связи с этим предложили поехать в магазин и ФИО30, на что он согласился. Выйдя из дома они сели в машину ФИО4 №1, а именно она (ФИО4 №2) села на заднее сидение за водителем, а ФИО31 сел спереди справа. В указанный день принадлежащая ей банковская карта находилась у ФИО4 №1. После того как они купили все необходимое, то ФИО4 №1 сказала, что нужно заехать в отделение Сбербанка и приехала к дому _________, около которого оставила машину и ушла в указанное отделение, а ФИО4 №2 и А. остались в машине. В указанный момент ФИО29 попросил дать ему ее телефон для того, чтоб позвонить другу, на что она передала ему телефон. А. в указанное время сидел на переднем пассажирском сидении, а она сидела сзади слева, за водительским сидением. Кроме них в машине никого не было. ФИО4 №1 ходила в офис примерно 20 минут и все это время в машине были только они вдвоем. После того как ФИО4 №2 передала телефон А. то она не смотрела что он делает, однако он ни с кем не разговаривал по телефону. Спустя непродолжительное время А. вернул ей телефон. В тот момент, когда А. пользовался ее телефоном, то она никаких звуковых оповещений не слышала, за А. не наблюдала и что он делал в телефоне не знала. После того как А. вернул телефон, то вскоре пришла ФИО4 №1 и они поехали к ней домой. По приезду А. помог занести пакеты с покупками в квартиру и далее ушел гулять, куда и с кем не говорил. 05.05.2023 г. ей на телефон пришло смс-сообщение с номера «900», с информацией о зачислении на ее банковский счет пенсии. Ей нужно было снять указанную пенсию с банковского счета и они со ФИО4 №1 поехали в офис Сбербанка. По приезду ФИО4 №1 с ее банковской картой ушла в офис и вскоре вернулась, сказала, что на карте не хватает 5

<

***> рублей. На ее банковском счете вместе с пенсией должны были находится денежные средства в сумме около 20 

<

***> рублей, так как до поступления пенсии у нее на счете оставалось около 8

<

***>-10000 рублей. Изначально она не понимала куда могли пропасть указанные деньги, так как она денег никому не давала и не переводила, денег у нее никто не просил, однако вспомнила, что 04 мая 2023 года она передавала свой телефон ФИО1, который мог при помощи ее телефона перевести деньги себе, так как у него денег не было. О данном факте она рассказала ФИО4 №1. ФИО4 №1 сразу стала звонить А., спрашивать не переродил ли он 5

<

***> рублей с ее банковского счета, на что ФИО32 изначально ничего не говорил, но потом пояснил, что все деньги вернет. В настоящее время ФИО33 ей деньги вернул в сумме 5

<

***> рублей, ущерб возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеет. ( т. 1 л.д. 45-47 ) 

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО4 №2, которая в ходе дополнительного допроса показала, что в настоящее время ей известно, что в результате незаконных действий ее внука ФИО5 04 мая 2023 года с ее банковского счета №

<

***>, открытого 23 января 2023 года в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №8640/0116, на ее имя были похищены принадлежащие ей денежные средства в размере 5

<

***> рублей, а так же была взыскана комиссия за проведенный перевод денежных средств в сумме 75 рублей. В настоящее время внук ФИО3 перед ней извинился, причиненный в результате хищения ущерб в размере 5

<

***> рублей вернул, а так же вернул взысканную за перевод комиссию в размере 75 рублей. Фактически внук денежные средства в размере 75 рублей в свою пользу не обращал, а они были списаны банком. В настоящее время с внуком ФИО49 примирилась и претензий к нему не имеет. ( т. 1 л.д. 161-162 ) 

Протоколом осмотра документов от 19.06.2023 г., согласно которого были осмотрены: 

- сведения о наличии счетов ФИО3 АО «Тинькофф Банка» по состоянию на 18.06.2023 года, в том числе номер счета №

<

***>; в графе «вид счета» указано –текущий, графа «валюта счета» указано «RUR»; в графе «дата открытия/закрытия счета» указано - 12 июня 2022 года; в графе «остаток денежных средств на счете на отчетную дату (руб. )» указано – 0, 00; в графе сумма проступивших на счет денежных средств за отчетный период (руб.) указано -30 544, 00. 

- квитанция №

<

***> о пополнении на сумму 5

<

***> рублей 04.05.2023 года в 21:12:39 ; 

- выписка по банковскому счету ФИО4 №2 за период с 01.05.2023 года по 10.05.2023 года, счет получателя №

<

***>, в таблице с расшифровкой операций имеются сведения о том, что 04.05.2023 года в 21:12 прочие расходы 5 075,00» ( т. 1 л.д. 173-176) 

Протоколом выемки от 06.06.2023 года, согласно которого у потерпевшей ФИО4 №2 был изъят - телефон марки G450 2021 IMEI1: №

<

***> IMEI 2: №

<

***>. ( т. 1 л.д. 147-149 ) 

Протоколом осмотра предметов от 06.06.2023 года, согласно которого в был осмотрен телефон марки G450 2021 IMEI1: №

<

***> IMEI 2: №

<

***>. ( т. 1 л.д. 150-151 ).

Оценивая приведенные доказательства, суд считает, что вина ФИО3 в совершении указанных в приговоре преступлений подтверждается показаниями подсудимого, который признал вину в полном объеме, на стадии предварительного расследования дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершения преступлений. Показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевших ФИО4 №1 и ФИО4 №2 о хищении денежных средств с их банковских карт, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, подтверждающими расходные операции, произведенные с банковских карт потерпевших, а также поступление денежных средств на счет ФИО3

Сопоставив приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, признаются судом относящимися к настоящему уголовному делу, достоверными, допустимыми, полученными без нарушений уголовно-процессуального законодательства, а в совокупности достаточными для принятия решения и установления вины ФИО3 по каждому из совершенных преступлений.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующему. Преступления подсудимым совершены умышленно, тайно, противоправно, без каких-либо законных оснований, безвозмездно, из корыстных побуждений. Преступления являются оконченными, поскольку подсудимый лично переведя денежные средства с банковских счетов потерпевших, завладел ими и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак преступлений кража, совершенная с банковского счета, нашел свое подтверждение по каждому преступлению. Хищение денежных средств у потерпевших совершено ФИО3 используя мобильные телефоны потерпевших с банковских счетов потерпевших ФИО4 №1 и ФИО4 №2 через приложения «Сбербанк онлайн» и «мобильный банк» соответственно, позволившие перевести денежные средства, находящиеся на счетах потерпевших на свой банковский счет.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража денежных средств у ФИО4 №1) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета; 

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража денежных средств у ФИО4 №2) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО3 суд не усматривает. 

Исходя из сведений о состоянии здоровья, имеющихся в материалах уголовного дела, подсудимый ФИО3 на учете у врачей нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра с диагнозом *****. 

Согласно заключения комиссии экспертов № 655 от 19.06.2023 года, ФИО3 в период, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, как и не страдает ими в настоящее время. ***** По психическому состоянию в настоящее время ФИО3 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Показаний для применения принудительных мер медицинского характера нет. По психическому состоянию ФИО3 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них правильные показания, может участвовать в судебном разбирательстве. ( т. 1 л.д. 124-126 )

Оценивая заключение экспертов, установленные по делу обстоятельства, поведение подсудимого в судебном заседании, у суда нет сомнений в психической полноценности ФИО3 как на момент совершения преступления, так и в период предварительного следствия и рассмотрения уголовного дела в суде, ввиду чего суд признает ФИО3 вменяемыми в отношении содеянного, подлежащими уголовной ответственности. 

Назначая подсудимому наказание, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, установленные в судебном заседании конкретные обстоятельств совершения каждого преступления, данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление, на условия жизни семьи, на достижение целей наказания.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО3 холост, имеет на иждивении ФИО50, как личность по месту жительства органами внутренних дел характеризуется посредственно, жалоб на его поведение не поступало, к административной ответственности в течение года не привлекался, не судим. (л.д. 230, 234-236)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому из совершенных преступлений, суд учитывает: явку с повинной, которой признает добровольное сообщение о совершенных преступлениях в объяснениях сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 6-7, 37-38); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО3 добровольно дал правдивые и полные показания, содержащие имеющую для дела информацию об обстоятельствах завладения телефонами и обстоятельствах перевода денежных средств со счетов потерпевших на счет своей банковской карты; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного каждой потерпевшей в результате преступлений; раскаяние в содеянном; наличие малолетних детей; осуществление подсудимым ухода за нетрудоспособным лицом. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. 

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ в части назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом вышеизложенного, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, назначая подсудимому наказание с учетом установленных обстоятельств дела, тяжести содеянного, данных о личности ФИО3, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что предусмотренные уголовным законом цели наказания в отношении ФИО3 достижимы при назначении за каждое из совершенных преступлений наиболее мягкого из предусмотренных санкцией статьи наказания в виде штрафа. При этом совокупность указанных обстоятельств, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности каждого из предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ преступлений, дающими основание для применения правил ст. 64 УК РФ в части назначения наказания в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. При определении размера наказания судом учитывается возможность получения подсудимым заработной платы и иного дохода, его имущественное положение. 

По совокупности совершенных преступлений наказание ФИО3 следует назначить с учетом его личности и обстоятельств совершения преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Наряду с наличием изложенных выше смягчающих наказание обстоятельств, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, а совершенные ФИО5 тайные хищения денежных средств в связи с наличием квалифицирующего признака «кража, совершенная с банковского счета» хотя и подпадают под критерии тяжких преступлений, однако, с учетом фактических обстоятельств их совершения, размера похищенного, полного возмещения причиненного преступлениями имущественного ущерба и заглаживания причиненного потерпевшим вреда, позволяет суду прийти к выводу о возможности применить положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию каждого из совершенных ФИО3 преступлений с тяжких на преступления средней тяжести. 

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ). 

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности или от наказания является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения главы 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма.

Как установлено судом ФИО3 не судим, совершенные им преступления с учетом вышеизложенного решения об изменении категории преступлений суд относит к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении каждого преступления признал полностью, в период предварительного расследования подробно рассказал о совершенных деяниях, дал признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, установлению вины в совершении преступлений, имущественный ущерб потерпевшим возместил в полном объеме, причиненный вред загладил. В ходе судебного заседания каждая из потерпевших заявила, что они с подсудимым примирились, он возместил им причиненный ущерб, претензий к подсудимому они не имеют, просят его не наказывать. 

Исходя из установленных в судебном заседании совокупности обстоятельств, характеризующих поведение ФИО3 после совершения преступлений, данные характеризующие его личность, заглаживание вреда и примирение с потерпевшими, суд считает возможным освободить ФИО3 от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшими. Освобождение от наказания по указанному основанию соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Избранная в отношении ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ, при этом полагает возможным, учитывая семейное положение подсудимого, наличие на иждивении ФИО51, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ частично освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, так как это может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении.

Руководствуясь п. 2 ч. 5 ст. 302, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание:

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение денежных средств у потерпевшей ФИО4 №1 ) с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 12 

<

***> рублей;

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение денежных средств у потерпевшей ФИО4 №2 ) с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 8 

<

***> рублей;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в размере 15 

<

***> (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию каждого из совершенных ФИО3, преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжких на преступления средней тяжести.

Освободить ФИО3 от назначенного наказания в виде штрафа в размере 15 

<

***> рублей на основании ст. 76 УК РФ – в связи с примирением с потерпевшими. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: 

- телефон марки vivo Y33s ENEI 1: №

<

***>, EMEI2: №

<

***> переданный на ответственное хранение собственнику ФИО4 №1 и телефон марки G450 2021 IMEI1: №

<

***> IMEI 2: №

<

***>, переданный на ответственное хранение собственнику ФИО4 №2 - оставить по принадлежности потерпевшим;

- документы упакованные в бумажные конверты и опечатанные печатью МО МВД России «Шарьинский» : сведения о наличии счетов ФИО3 АО «Тинькофф Банка» по состоянию на 18.06.2023 года ; квитанция №

<

***> о пополнении на сумму 5

<

***> рублей ДД.ММ.;- сведения о поступлении денежных средств на счет ФИО3 от ДД.ММ., ДД.ММ. и ДД.ММ. ; выписка по банковскому счету ФИО4 №2; справка по кредитной карте на имя ФИО4 №1; выписка по банковскому счету ФИО4 №1 – хранить в материалах уголовного дела. 

Взыскать с осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10 

<

***> (десять тысяч) рублей 00 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи жалобы или внесения представления через Шарьинский районный суд Костромской области в течение 15 суток со дня его постановления.

Председательствующий судья Н.С. Злобина