РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Котовой Т.С.,

при секретаре Адаспаевой А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, убытков, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 стоимость ремонта автомобиля в размере 

<

данные изъяты>

В обосновании своих требований указала, что 22 мая 2017 года она заключила с ФИО2 договор аренды транспортного средства 

<

данные изъяты>

В дальнейшем представитель истца в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования и просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость ремонта автомобиля в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о дне слушания, в суд не явилась, причина не явки суду неизвестна.

В судебном заседании ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО4 исковые требования признали в части суммы ремонта транспортного средства с учетом износа в размере 

<

данные изъяты>

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

На основании ст.434 п.1 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата обезличена> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства сроком на 

<

данные изъяты>

Согласно п. 1.1 договора ФИО1 передала во временное владение и пользование ФИО2, принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки 

<

№>

Пункт 3.1 Договора гласит, что арендная плата за пользование транспортным средством составляет 

<

№> рублей за каждый месяц.

Согласно п. 4.1 договор заключен сроком на 

<

дата обезличена> года и может быть продлен сторонами по взаимному согласию на новый срок. 

В соответствии с актом приема-передачи от 

<

дата обезличена> года, указанный автомобиль был передан ответчику в день заключения договора аренды на транспортное средство от 

<

дата обезличена> мая 

<

дата обезличена> года.

В судебном заседании представитель истца суду пояснил, что 

<

дата обезличена> года договор аренды был досрочно расторгнут и ответчик ФИО2 вернул автомобиль. Однако, в нарушении условий договора аренды, не произвел арендную плату за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в сумме 

<

№> рублей..

На основании ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, исковые требования в части взыскания с ФИО2 задолженности по арендной плате за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 

<

№> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы стороны ответчика о том, что транспортное средство было возвращено 

<

дата обезличена>, суд проверил и считает несостоятельными, поскольку в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в обосновании своих доводов.

Следуя нормам ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с разделом 2 договора, арендодатель предоставляет автомобиль в исправном состоянии по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью настоящего договора. Стороны указывают в акте приема -передачи, какие неисправности (повреждения) имеет автомобиль. Арендатор обязуется по истечении срока действия договора возвратить автомобиль Арендодателю в надлежащем техническом состоянии с учетом нормального износа. Арендатор в течение всего срока договора аренды производит техническое обслуживание и регламентные работы, капитальный и текущий ремонт автомобиля за свой счет в сроки, согласованные с Арендатором. 

Из акта приема – передачи от 

<

дата обезличена> усматривается, что ФИО1 передала во временное владение и пользование ФИО2 транспортное средство 

<

данные изъяты>

Из справки о дорожно – транспортном происшествии от 

<

дата обезличена> усматривается, что 

<

дата обезличена> в 

<

№> минут произошло механическое повреждение автомобиля 

<

№> регион, находящегося под управлением ФИО2

Согласно экспертному заключению 

<

данные изъяты>

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Определением Ленинского районного суда города Астрахани по ходатайству стороны ответчика назначалась судебная автотехническая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, проведение экспертизы поручено экспертам 

<

данные изъяты> 

Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты>

В силу ст. 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследуя представленные экспертные заключения об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, суд, при вынесении решения принимает экспертное заключение 

<

данные изъяты>» как доказательство в обоснование своих выводов, поскольку данное заключение эксперта по мнению суда обладает большей степенью объективности и достоверности, содержит всю полноту исследования и за основу расчета стоимости восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля взяты цены на запасные части и стоимость ремонтных работ и услуг наиболее приближенных к рыночным на день вынесения решения суда.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере 

<

№> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы стороны ответчика о том, что взысканию подлежит стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, суд проверил и считает необоснованными, не соответствующими нормам действующего законодательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления были понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела истец понес расходы за оказанные услуги представителя в сумме 

<

№> рублей, которые просит взыскать с ответчика.

Учитывая объем услуг, оказанных представителем, категорию рассматриваемого дела, а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 

<

№> рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, убытков, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья Т.С. Котова

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2017 года.

Судья