дело № 12-216/2018

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2018 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Шишко Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

ФИО1 09 сентября 2018 года в период времени с 17.00 часов до 18 часов 10 минут, приняла участие в публичном мероприятии в форме шествия по маршруту: (адрес)), и до (адрес), проведение которого не было согласовано с органом исполнительной власти г. Оренбурга, несмотря на требования сотрудников органов внутренних дел о прекращении участия в данном публичном мероприятии, чем нарушила установленный порядок проведения публичного мероприятия в форме шествия, а именно п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 54 - ФЗ от 19.06.2004 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 октября 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ФИО1 просит об отмене судебного постановления от 17 октября 2018 года и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав ФИО1 и её защитника Бондаренко Д.В., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Диспозиция указанной выше нормы является бланкетной. На обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19июня 2004 № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона № 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Данной нормой определено, что шествие – это массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам (п.5).

Статьей 3 Федерального закона № 54-ФЗ установлено, что проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии.

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24 октября 2013 года N 1618-О, от 24 октября 2013 N 1619-О, Федеральный закон № 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 ст. 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (ч. 1 ст. 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона № 54-ФЗ.

В соответствии с частями 3 и 4 ст.6 Федерального закона № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны:

1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации);

2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия;

3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Участники публичных мероприятий не вправе:

1) скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности;

2) иметь при себе оружие, боеприпасы, колющие или режущие предметы, другие предметы, которые могут быть использованы в качестве оружия, взрывные устройства, взрывчатые, ядовитые, отравляющие, едко пахнущие, легковоспламеняющиеся вещества, огнеопасные и пиротехнические вещества или изделия (за исключением спичек и карманных зажигалок), предметы (химические материалы), которые могут быть использованы для изготовления пиротехнических изделий или дымов, горючие материалы и вещества, иные вещества, предметы, изделия, в том числе самодельного изготовления, использование которых может привести к задымлению, воспламенению, иметь при себе и (или) распивать алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе;

3) находиться в месте проведения публичного мероприятия в состоянии опьянения.

Не выполнение участником публичного мероприятия законного требования сотрудников органов внутренних дел образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.02 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения при вышеуказанных обстоятельствах подтверждается собранными по делу доказательствами: № от 12.10.2018 года, рапортами сотрудников органов внутренних дел ФИО5, ФИО9, ФИО6, фотографиями, видеозаписью, уведомлениями о недопустимости проведения данного мероприятия, врученными организатору массовой акции ФИО7; показаниями самой ФИО1, которая не отрицала участие в указанных мероприятиях, и другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Проведение публичного мероприятия не было согласовано в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, организатором публичного мероприятия ФИО7 27 августа 2018 года в администрацию г. Оренбурга подано уведомление о проведении 9 сентября 2018 года публичного мероприятия. Однако 30 августа 2018 года администрация г. Оренбурга уведомила ФИО7 о том, что в указанный период (с 4 по 10 сентября 2018 года) в г. Оренбурге пройдет Международный молодежный образовательный форум «Евразия», в том числе 9 сентября 2018 года с 14.00 часов до 21.00 часа на ул. Советской от дома № 31 до Беловки будет проводиться «Добровольческий квест «Евразия. Время настало», посвященный закрытию молодежного Форума. В связи с этим администрация г. Оренбурга проведение шествия не согласовала, и предложила провести публичное мероприятие в форме митинга в сквере возле памятника Ю.А. Гагарину или в сквере у памятника Дзержинскому (пересечение пр. Дзержинского и ул. Салмышской). Время проведения публичного мероприятия оставило без изменения.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 сентября 2018 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО7 к администрации г. Оренбурга о признании незаконным решения об изменении места проведения публичного мероприятия от 30 августа 2018 года № отказано. Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 07 сентября 2018 года решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 сентября 2018 года оставлено без изменения.

Федеральный закон № 54-ФЗ устанавливает, что в процессе согласования орган власти обязан предложить альтернативу ранее выбранному месту и времени, а организатор не вправе проводить мероприятие, если органом местного самоуправления не было согласовано изменение места и (или) времени акции. Предложение означает возникновение обязанности организатора его рассмотреть и принять решение о согласии или несогласии с этим предложением. В то же время ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ устанавливает правило, согласно которому организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если с уполномоченным органом власти «не было согласовано изменение по его мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия». В случае несогласия с предложением органов публичной власти и организации мероприятия в первоначально запланированном месте организатор несет административную ответственность по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ. 

Из материалов дела следует, что организатор публичного мероприятия ФИО7 не согласилась провести публичное мероприятие в месте, предложенном администрацией г. Оренбурга, что свидетельствует о том, что с органом местного самоуправления не достигнуто согласование по изменению по их мотивированному предложению места проведения публичного мероприятия. 

При таких обстоятельствах требование сотрудников органов внутренних дел о прекращении проведения публичного мероприятия в форме шествия являлось законным.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда г. Оренбурга каких-либо нарушений КоАП РФ и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

Излишнее указание в постановлении о нарушении ФИО1 установленного порядка проведения публичного мероприятия в форме митинга не влечет отмену постановления и прекращение производства по делу, поскольку вина ФИО1 в нарушении установленного порядка проведения публичного мероприятия в форме шествия доказана совокупностью приведенных выше доказательств. Из материалов дела объективно усматривается, что сотрудник полиции ФИО9 предупредил граждан о несанкционированности только публичного мероприятия в форме шествия.

При таких обстоятельствах, требование жалобы о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, не может быть удовлетворено, вопрос о законности проведения митинга правового значения для рассмотрения настоящего дела значения не имеет.

Не влечет отмену постановления довод жалобы о нарушении права на защиту по причине отклонения судьей районного суда ходатайства о вызове в суд и допросе в качестве свидетеля сотрудника полиции ФИО6, который составил рапорт, послуживший, как полагает заявитель, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Отсутствие свидетеля ФИО6 не препятствовало полному, всестороннему и объективному разрешению дела. В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля допрошены иные сотрудники органов внутренних дел, которые как и ФИО6 присутствовали на ул. Советской в г. Оренбурге при проведении публичных мероприятий в форме митинга и шествия. 

Указание заявителя в жалобе на то, что шествие было мирным, без оружия, не влечет отмену постановления, поскольку требование сотрудника органов внутренних дел было направлено на прекращение публичного мероприятия, место и время проведения которого не было согласовано органом публичной власти. В данном случае требование сотрудника органов внутренних дел подлежало выполнению вне зависимости от того носило ли шествие мирный характер. 

Довод жалобы о недопустимости протокола об административном правонарушении ввиду не конкретизированного изложения в нем обвинения в части места совершения административного правонарушения, отсутствия указания на то, какие именно требования ФИО1 не были выполнены, нельзя признать заслуживающим внимания. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, он содержит указание на нарушение ФИО1 требований п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 54 - ФЗ от 19.06.2004 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», обязывающего участника публичного мероприятия выполнить все законные требования сотрудников органов внутренних дел. ФИО1 приняла участие в публичном мероприятии в форме шествия, проведение которого не было согласовано с органом исполнительной власти г. Оренбурга, несмотря на требования сотрудников органов внутренних дел о прекращении участия в данном публичном мероприятии.

Вопреки доводу жалобы указание в объяснениях времени разъяснения ФИО1 её прав, предусмотренных КоАП РФ, отличного от времени отобрания у неё объяснений, не свидетельствует о недопустимости данного доказательства.

Доводы ФИО1, которая не отрицает факта участия в публичном мероприятии ( шествии), о признании всех протоколов осмотра помещений, территорий недопустимыми доказательствами, являлись предметом рассмотрения судьи первой инстанции, обоснованно отклонены с приведением мотивов принятого решения. Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется. 

Указанные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших рапорты, в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора ими заявителя не установлено.

Показания сотрудника полиции ФИО5 обоснованно приняты судьей районного суда в качестве доказательства по настоящему делу. То обстоятельство, что указанный свидетель, как указывает заявитель, в ходе дачи показания пользовался своими записями, не влечет недопустимость данного доказательства, поскольку КоАП РФ не содержит норму, запрещающую использование свидетелем во время показаний своих записей.

Довод о том, что требование сотрудника органа внутренних дел не было слышно опровергается материалами дела, показаниями ФИО9 о том, что звукоусиливающее устройство работало исправно, не могла лишь сразу включиться кнопка звука, что сразу было устранено; видеозаписью, из которых усматривается, что сотрудник полиции при помощи звукоусиливающего устройства доводит до сведения граждан о несанкционированности публичного мероприятия в форме шествия, просит их разойтись, предупреждает о возможности привлечения к административной ответственности. ФИО1 в это время непосредственно проходила мимо него и не могла не слышать этих сообщений. 

Кроме того, в материалах дела имеются скриншоты Интернет – страницы ресурса *** на которой освещались публичные мероприятия, имевшие место 09 сентября 2018 года. Автор указывает, что сотрудник полиции неоднократно уведомил граждан о несанкционированности шествия, о возможных последствиях в виде привлечения к административной ответственности. 

Таким образом, требование сотрудника полиции о прекращении несанкционированного публичного мероприятия в виде шествия было законным, оно, безусловно, было доведено до сведения граждан, в том числе ФИО1

Следует признать, что жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иных доводов заявителя, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного постановления, настоящая жалоба не содержит. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, оно является справедливым и соответствует его целям, определенным в ст. 3.1 КоАП РФ, поскольку направлено на предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда допущено не было. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Оренбургского 

областного суда О.Р. Новоженина