№А-42/2018

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 15 февраля 2018 года

Председатель Костромского областного суда Иванов В.С., рассмотрев жалобу директора ООО «Управляющая компания Шарья» ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Костромского областного суда от 7 ноября 2017 года, вынесенное в отношении ООО «Управляющая компания Шарья» (далее – управляющая компания) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ,

установил :

постановлением главного государственного санитарного врача по городам Шарья, Мантурово, Шарьинскому, Поназыревскому, Межевскому, Кологривскому, Мантуровскому, Вохомскому, Пыщугскому, Павинскому, Октябрьскому районам от 13 июня 2017 года ООО «Управляющая компания Шарья» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей. 

Решением судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 5 октября 2017 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ООО «Управляющая компания Шарья» состава административного правонарушения. 

Решением судьи Костромского областного суда от 7 ноября 2017 года решение судьи районного суда от 5 октября 2017 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в районный суд в ином составе. 

В жалобе директор ООО «Управляющая компания Шарья» ФИО1 выражает несогласие с решением судьи областного суда, просит его отменить. В обоснование своих доводов указывает следующее. Обеспечение надлежащего санитарного и технического состояния многоквартирного дома № по 

<

адрес> является обязанностью ТСЖ 

<

данные изъяты> (далее - товарищество), которое должно выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества. Судьей не в полном объеме исследован агентский договор, заключенный между товариществом и управляющей компанией, согласно которому товарищество не является собственником контейнерной площадки, земельный участок, на котором расположена данная площадка, не является общим имуществом дома, кроме того, контейнерную площадку товарищество не передавало на обслуживание управляющей компании в числе общего имущества дома. Также обращает внимание на то, что указанной контейнерной площадкой пользуются жители еще трех многоквартирных домов. Отмечает, что контейнерная площадка находится на территории органов местного самоуправления, в связи с чем бремя ее содержания на органе местного самоуправления как собственнике земельного участка. 

Изучив доводы жалобы и приложенные к ней копии судебных решений, нахожу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

За несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами предусмотрена административная ответственность по ст. 8.2 КоАП РФ. 

Согласно постановлению должностного лица от 13 июня 2017 года ООО «Управляющая компания Шарья», как ответственное лицо за надлежащее содержание прилегающей территории к многоквартирному дому № по 

<

адрес> и общего имущества данного дома, привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ за нарушение санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами в связи с тем, что в ходе проведенного в период с 17 марта по 27 марта 2017 года административного расследования в отношении управляющей компании по обращению граждан установлено, что по адресу: 

<

адрес> для сбора отходов установлено 3 контейнера. Контейнерная площадка не оборудована: контейнеры установлены на землю, водонепроницаемое покрытие под контейнерами отсутствует. Из-за отсутствия ограждения контейнерной площадки мусор из контейнеров разлетается по прилегающей территории. Территория вокруг контейнеров замусорена бытовыми отходами. 

По результатам рассмотрения жалобы директора ООО «Управляющая компания Шарья» ФИО1 судья районного суда, отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, указала, что границы земельного участка, образующего придомовую территорию дома № по вышеуказанному адресу, не определены, государственный кадастровый учет данного земельного участка не произведен, участок не сформирован, данных об отнесении к общему имуществу земельного участка придомовой территории и каких-либо предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенных на данном земельном участке объектов, Перечень общего имущества многоквартирного жилого дома к агентскому договору от 21 августа 2014 года, заключенному между ТСЖ 

<

данные изъяты> и ООО «Управляющая компания Шарья», не содержит, и пришла к выводу о том, что доказательства того, что земельный участок под контейнерами для бытовых отходов и непосредственно контейнеры являются частью общего имущества многоквартирного дома №, отсутствуют, ответственность управляющей компании в связи с их обслуживанием за соблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сбросе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами потребления, не установлена.

Отменяя решение судьи районного суда по итогам рассмотрения жалобы должностного лица, вынесшего постановление от 13 июня 2017 года, судья областного суда пришла к выводу о том, что судьей районного суда сделаны выводы об отсутствии в действиях ООО «Управляющая компания Шарья» состава административного правонарушения без учета положений Жилищного кодекса РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фона, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 29 сентября 2003 года № 170, а также правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 22 (редакция от 23 июня 2015 года) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по вопросу распоряжения и пользования земельным участком под многоквартирным домом, а также объектов, входящих в состав общего имущества дома. 

Кроме того, судьей районного суда не в полной мере дана оценка агентскому договору от 21 августа 2014 года, заключенному между товариществом и управляющей компаний, и договору на оказание услуг, заключенному между ООО «Управляющая компания Шарья» и ООО 

<

данные изъяты>, предусматривающему обязанность управляющей организации обеспечение обустройства и содержания контейнерных площадок и размещенных на них контейнеров. 

С учетом изложенного судья областного суда, установив наличие существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, возвратила дело на новое рассмотрение в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ. 

Поводов не согласиться с выводами судьи Костромского областного суда не имеется.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и влекущих отмену или изменение обжалованного решения, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Оснований для отмены решения судьи областного суда об отмене решения судьи районного суда и возвращении дела на новое рассмотрение не имеется, в связи с чем доводы рассматриваемой жалобы по существу правонарушения на данной стадии рассмотрения дела не могут быть предметом проверки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ, 

постановил :

решение судьи Костромского областного суда от 7 ноября 2017 года, вынесенное в отношении ООО «Управляющая компания Шарья» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Управляющая компания Шарья» ФИО1 - без удовлетворения.

Председатель 

Костромского областного суда ФИО2