Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Новоаннинский «26» ноября 2018 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Болкуновой Е.Н.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Н.А.,

представителя истцов – Страхова А..В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исковое заявление ФИО1,, ФИО4, ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Н.А. к ФИО5 о прекращении обременения (ограничения) прав в виде ипотеки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4, ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Н.А. обратились в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО5 о прекращении обременения прав в виде ипотеки. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что истцы ФИО1 и ФИО2, действующие в своих интересах и в интересах детей приобрели у ФИО6 жилой дом, площадью 

<

данные изъяты>, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в равных долях по ? доли каждому. Сумма сделки составила 300 000 рублей, из которых 5 000 рублей были выплачены продавцу наличными денежными средствами до подписания договора купли-продажи, остальные 295 000 рублей, согласно условиям договора до 01.08.2010 года. После этого, ФИО6 совместно со своей супругой ФИО5 переехали на другое место жительства в 

<

адрес>. В январе 2010 года в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи от 07.12.2009 года денежные средства в размере 295 000 рублей были переданы ФИО6, который через некоторое время приехал совместно со своей супругой ФИО5. Истцы свои обязательства по договору купли-продажи исполнили в полном объеме выплатив всю денежную сумму по данному договору. Однако обременение в виде ипотеки снято не было, поскольку не предали этому значение. В настоящее время возникла необходимость снятия ограничения права в виде ипотеки в силу закона на данное имущество, однако у кого был приобретен указанный выше дом и земельный участок ФИО6 умер в 

<

данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о смерти. Просят суд: признать регистрационную запись № ОТ 11.12.2009 года об ипотеки в силу закона на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, отсутствующей; признать регистрационную запись № от 11.12.2009 года об ипотеки в силу закона на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истцов ФИО3, в судебном заседании уточнил исковые требования: просит прекратить обременение (ограничение) в виде ипотеки на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>; прекратить обременение в виде ипотеки на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Пояснив, что обременение в виде ипотеки было наложено в декабре 2009 года со сроком действия до погашения задолженности по договору купли-продажи от 07.12.2009 года, заключенного истцами с ФИО6. Задолженность по данному договору погашена в 2010 году в полном объеме. ФИО6, являющийся одной из сторон договора купли-продажи, умер в 

<

данные изъяты> году. В связи с тем, что обязательства истцами исполнены полностью, просит иск удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебном заседании просит уточненные исковые требования удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске. 

Истец ФИО2 в судебном заседании просит уточненные исковые требования удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причины неявки суду не известны. 

Ответчик – ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в телефонограмме просит рассмотреть дело в её отсутствие, в письменном заявлении не возражает в удовлетворении исковых требований истцов, поскольку задолженность истцами погашена в полном объеме в 2010 году. 

Третье лицо – представитель межмуниципального отдела по Новоаннинскому и Киквидзенскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в письменном объяснении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Росреестра /л.д. 42-43/. В письменном объяснении указано, что за истцами зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время в ЕГРН существует обременение в виде ипотеки в силу закона между собственниками жилого дома и ФИО6.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие с п. 1 и п. 3 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Установлено, что 07.12.2009 года между ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей в своих интересах и в интересах н/л Ж.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующего в своих интересах и в интересах н/л Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключен договор купли-продажи объекта недвижимого имущества – жилого дома, площадью 

<

данные изъяты>.м., с кадастровым номером № и земельного участка, площадью 

<

данные изъяты>.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

На основании п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона РФ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. На основании ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 52 Постановления № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

11.12.2009 года за истцами было зарегистрировано право собственности, которое обременено ипотекой в силу закона, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права /л.д. 12-19/.

Из содержания выписки из ЕГРН следует, что срок обременения в виде ипотеки действует с 11.12.2009 года до полного погашения истцами задолженности по договору купли-продажи /л.д. 23-25, 27-29/.

Согласно условиям вышеуказанного договора, указанное имущество по заявлению сторон продавец продал покупателю за 300 000 рублей. Оплата покупателем части стоимости недвижимого имущества в размере 5 000 рублей была произведена до подписания договора. Остальная часть денежных средства в размере 295 000 рублей согласно условиям договора должны быть выплачены до 01.08.2010 года.

Судом установлено, а также не оспаривается ответчиком ФИО5, что задолженность по договору купли-продажи погашена в полном объеме. 

Таким образом, ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, чем нарушаются права собственников данного имущества.

Судом также установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО6, являющийся стороной договора купли-продажи, в 

<

данные изъяты> году умер /л.д. 21/.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО5 приняла наследство, оставшееся после смерти её супруга И.К,, что подтверждается наследственным делом № от 23.01.2013 года /л.д. 59-68/.

Таким образом, поскольку ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, чем нарушаются права истцов, суд, руководствуясь ст. ст. 164, 165, 304, 352, 488 ГК РФ, положениями Федерального закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости», учитывая разъяснения, приведенные в п. 2 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приходит к выводу о законности требований истцов в полном объеме.

На основании вышеизложенного исковое заявление ФИО1, ФИО4,, ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Н.А. к ФИО5 подлежит удовлетворению.

При подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей /л.д. 4/, однако ходатайств о её взыскании, не заявлено. 

Руководствуясь ст. 8, ст. 307, ст. 309, ст. 334.1, ст. 352, ст. 408, ст. 420, ст. 488 ГК РФ, ст. 98, ст. ст. 194–199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО4,, ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Н.А. к ФИО5 о прекращении обременения (ограничения) прав в виде ипотеки – удовлетворить.

Прекратить обременения (ограничения) прав ФИО2, Н.,А, ФИО1,, ФИО4 в виде ипотеки на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, регистрационная запись № от 11.12.2009 года. 

Прекратить обременения (ограничения) прав ФИО7, ФИО1,, ФИО4 в виде ипотеки на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, регистрационная запись № от 11.12.2009 года.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области. 

Решение в окончательной форме изготовлено 01 декабря 2018 года с помощью компьютера.

Председательствующий судья: _____________________ Р.П. Захаров