Уголовное дело № 1-245/2023

УИД 75RS0005-01-2023-000796-48

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Петровск-Забайкальский 17 июля 2023 года

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Саматовой Н.О.,

при секретаре судебного заседания Благих А.Е., 

с участием государственного обвинителя – помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Дархаева А.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Григорьевой О.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

08 августа 2021 года, в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут, ФИО1, в нарушение требований пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ) согласно которого, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, пункта 2.3.1 ПДД РФ, согласно которого, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, согласно которому: «запрещается эксплуатация: автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» (согласно приложению), а так же пунктов 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, согласно которым: «Нормы эффективности торможения рабочей тормозной системы не соответствуют ГОСТу Р 51709-2001. Нарушена герметичность гидравлического тормозного привода. Нарушение герметичности пневматического и пневмогидравлического тормозных приводов вызывает падение давления воздуха при неработающем двигателе на 0,05 Мпа и более за 15 минут после полного приведения их в действие. Утечка сжатого воздуха из колесных тормозных камер. Не действует манометр пневматического или пневмогидравлического тормозных приводов. Стояночная тормозная система не обеспечивает состояние: транспортных средств с полной нагрузкой - на уклоне до 16 процентов включительно; легковых автомобилей и автобусов в снаряженном состоянии - на уклоне до 23 процентов включительно; грузовых автомобилей и автопоездов в снаряженном состоянии - на уклоне до 31 процента включительно», управляя автомобилем марки «DaewooUltra», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> РУС (со слов водителя в технически неисправном состоянии), принадлежащем на праве собственности ООО «Лотос», имея водительское удостоверение, двигался по автомобильной дороги из г. Чита в г. Улан-Удэ, с находящимся в салоне пассажиром Потерпевший №1, на 617 км. + 500 м. ФАД Р-258 «Иркутск-Чита» на территории Петровск-Забайкальского района Забайкальского края, двигаясь в указанном месте, в указанное время, проявив преступную небрежность, не предвидев возможности наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человеку, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия, в нарушение требований пункта 1.5 ПДД РФ, согласно которого, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, пункта 2.3.1 ПДД РФ, согласно которого, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, двигался на автомобиле, находящемся в технически неисправном состоянии, что не обеспечивало ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил выезд на встречную полосу движения, после чего, при попытке вернуться на свою полосу движения, допустил столкновение с автомобилем марки «International», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>». В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «DaewooUltra», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> РУС, Потерпевший №1 получил следующие телесные повреждения: закрытый перелом дистального отдела правой большеберцовой и малоберцовой кости со смещением, травматическое повреждение сухожилий разгибательной правой голени на уровне нижней трети, поверхностная осадненная рана нижней трети правой голени, которые могли образоваться одновременно (раздельной классификации по степени причиненного вреда здоровью не подлежат) в результате удара (ударов) о выступающие части движущегося автомобиля в момент столкновения, и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Нарушения ФИО1 требований пунктов 1.5, 2.3.1 ПДД РФ, пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, пунктов 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием - столкновением с автомобилем марки «International», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», повлекшим причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью.

Потерпевший Потерпевший №1 просил суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон. Они примирились, ФИО1 полностью возместил причинённый вред, принес свои извинения. 

Подсудимый ФИО1, его защитник – адвокат Григорьева О.Г. поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку потерпевший и подсудимый примирились, последний загладил причиненный вред, принес свои извинения.

ФИО1 против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию не возражает, вину признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Государственный обвинитель Дархаев А.Л. возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 совершено преступление с использованием источника повышенной опасности. 

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, доказательства, положенные в основу обвинительного заключения, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1 суд считает, что уголовное дело в отношении него подлежит прекращению по следующим основаниям. 

ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, на учетах в специализированных органах не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, загладил причиненный вред, возместил ущерб в полном объеме, принес извинения потерпевшему. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Примирение между подсудимым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 достигнуто, о чем свидетельствуют их позиции. Своими действиями ФИО1 загладил причиненный потерпевшему вред.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу следует оставить без изменений, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: автомобиль марки «International», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, автомобиль марки «Daewoo Ultra», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, возвращенные законным владельцам - оставить по принадлежности и разрешить к использованию.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Григорьевой О.Г. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч.ч. 2 - 4 ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: автомобиль марки «International», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, автомобиль марки «Daewoo Ultra», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, возвращенные законным владельцам - оставить по принадлежности и разрешить к использованию.

. 

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника Григорьевой О.Г. в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление суда о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, участники уголовного судопроизводства, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Н.О. Саматова