Дело № 2-2695/2019

25RS0029-01-2019-003690-10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2019 года Уссурийский районный суд Приморского края

в составе председательствующего- судьи Рябенко Е.М.,

при секретаре Поповой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МБОУ СОШ XXXX об отмене дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к МБОУ СОШ XXXX об отменен дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда. Мотивировав его тем, что она работает в МБОУ СОШ XXXX с ДД.ММ.ГГ в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе. Приказом XXXX от ДД.ММ.ГГ к ней применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за невыполнение в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ должностных обязанностей, предусмотренных п.3.3,п.3.8, п.3.13,п.3.27 должностной инструкции заместителя директора по учебно-воспитательной работе. С указанным приказом она не согласна, считает его незаконным по следующим основаниям. Начиная с ДД.ММ.ГГ по настоящее время ею проводился регулярный контроль за классными журналами, журналами факультативных занятий, журналами индивидуальных занятий, журналами элективных курсов, а также контроль за иной установленной школьной документацией. Составлялись справки с указанием замечаний, которые доводились до сведения учителей. Писались докладные на имя директора об имеющихся замечаниях учителей с целью принятия мер дисциплинарного воздействия для устранения недостатков в их работе, но директор на них не реагировал. После издания приказа XXXX от ДД.ММ.ГГ ею во исполнение данного приказа было составлено расписание консультаций внеурочной деятельности, которое было утверждено и доведено до сведения учителей, учащихся и родителей учащихся, также ею был заведён журнал для ведения консультаций. В ДД.ММ.ГГ года директором ФИО2 было предложено учителям вносить в данный журнал сведения о проведённых часах консультаций. Но поскольку данное предложение не было оформлено приказом, учителя ФИО3, ФИО4, ФИО5 решили продолжать вести свои личные журналы по ведению платных консультаций. Проверка проведения вышеуказанных консультаций ею проводилась регулярно, согласно расписанию. Она неоднократно посещала консультации и проверяла журналы, которые учителя вели по своим предметам. По фактам ненадлежащего ведения учителями журналов консультаций, ею были отобраны объяснительные от учителей, именно от ФИО3, который пояснил, что ему удобнее вести учет проведённых консультаций в своем журнале, отдельно по своему предмету, который велся им ранее. ФИО4 также предоставил объяснения по факту отсутствия заполнений в общем журнале учета посещения консультаций, пояснив, что не знал о существовании журнала, вел учет посещаемости в своём журнале. Кроме того, сослалась на то, что учителя не могли заполнять общий журнал посещения консультаций, так как он отсутствовал на своем месте и находился у директора ФИО2, который удерживал его у себя. Черновые варианты разработанных календарно-тематических планов внеурочной деятельности учителей директору на проверку не передавались, он самостоятельно взял их у неё со стола, после чего был составлен акт о выявлении в данных планах недочетов. Акт был составлен без её участия и без участия представителя профсоюзной организации, в которой она состоит. Данный акт был предоставлен ей для ознакомления ДД.ММ.ГГ вместе с требованием от ДД.ММ.ГГ XXXX о предоставлении объяснений, а также вместе с фототаблицами журналов. При этом доработанные варианты календарно-тематических планов находятся в электронном виде в её компьютере. Журнал учителям директор передал только ДД.ММ.ГГ после чего все сведения были перенесены в него. Считает, что все претензии ФИО2 к контролю и ведению внеурочной деятельности носят надуманный характер, направлены исключительно для назначения дисциплинарных взысканий в её адрес, так как к ней у директора предвзятое отношение. Директором школы не были приняты меры к учителям, имеющим замечания. Кроме того, все занятия, которые были проведены учителями с ДД.ММ.ГГ года оплачены, жалоб от учащихся или их родителей в адрес администрации школы по ведению внеурочной деятельности не поступало. На протяжении пяти лет директор ФИО2 выносит необоснованные приказы о наложении на неё дисциплинарных взысканий. С момента выхода её на работу после отпуска в её адрес ежедневно направляется по несколько письменных требований о предоставлении объяснений либо документов. Вся деятельность директора направлена на создание невыносимых условий для её работы с целью дальнейшего увольнения её с должности. 

Просила признать приказ XXXX от ДД.ММ.ГГ незаконным и отменить, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец и её представитель настаивали на заявленных исковых требованиях, истцом представлены дополнительные пояснения к иску после получения письменных возражений ответчика, в которых истец сослалась на то, что фактически ответчик привлёк её к дисциплинарной ответственности за невыполнение учителями своих должностных обязанностей. По результатам контроля за ведением внеурочной деятельности ею составлялись ежемесячные табеля отработанного времени учителями по внеурочной деятельности, который предоставлялся директору на подпись, также ею ежемесячно составлялся отчёт о внеурочной деятельности, который подписывался директором и направлялся в Департамент образования и науки Приморского края. Считает, что контроль качества поведения дополнительных занятий можно проводить только при проведении пробных экзаменов по ЕГ м ОГ, что проводилось под руководством заместителя директора по УВР через независимое тестирование ВГУС, а также учителями предметниками. Сдача ОГ и ЕГ прошла учащимися школы успешно. Также сослалась на то, что фактически не была ознакомлена с приказом XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Представители ответчика не признали исковые требования, представили письменные возражения на иск, просили в иске отказать, по основаниям письменных возражений.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает следующее.

Частью 1 ст. 189 ТК РФ предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, включая выговор ( п.2 ч.1 ст. 192 ТК РФ).

Согласно п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои должностные обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину.

Нарушением служебной дисциплины является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником без уважительной причин, возложенных на него должностных обязанностей.

Согласно статье 193 ТК Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. При этом не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно материалам дела ФИО1 работает в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе в МБОУ СОШ XXXX на основании трудового договора.

Согласно должностной инструкции, утверждённой директором МБОУ СОШ XXXX заместитель директора по УВР обязан осуществлять контроль за выполнением учебных планов и программ, а также разработкой учебно-методической и иной документации (рабочих программ по предметам, программ необходимой для деятельности школы, факультативных и элективных курсов и др.), за реализацией ФГОС (учебной и внеучебной деятельностью)( п. 3.2), обеспечивать своевременное составление утверждение, предоставление отчетной документации. Контролировать правильное и своевременное ведение учителями школы классных журналов, журналов факультативных занятий и другой установленной школьной документацией ( п. 3.8), оказывать помощь педагогическим работникам в освоении новых педагогических технологий, системно-деятельностного похода, разработке рабочих программ, тематического планирования ( п.3.13), выполнять приказы, распоряжения, поручения директора в рамках должностной инструкции ( п. 3.27).

ФИО1 была ознакомлена с должностной инструкцией ДД.ММ.ГГ.

Приказом XXXX от ДД.ММ.ГГ с учётом изменений внесённых приказом XXXX от ДД.ММ.ГГ ФИО1 было предписано организовать для обучающихся 9-11 классов дополнительные занятия по физике, химии, информатике, проекты по математике в рамках проекта «Я сдам ОГЭ!», «Я сдам ЕГЭ!» с ДД.ММ.ГГ(п.1Приказа). 

Для чего руководствоваться тематическими планами, модульными курсами по математике « Я сдам ОГЭ», Я сдам ЕГЭ» (Приложение 1)( пп.1.1), ежемесячно, до 25 числа каждого месяца предоставлять табель отработанного времени учителями по внеурочной деятельности по предметам физика, химия, информатика, математика (п.п.1.2), вести контроль за качеством проведения данной внеурочной деятельности (пп.1.3), составить расписание проведения внеурочной деятельности по физике, химии, информатике, математике « Я сдам ОГЭ», Я сдам ЕГЭ», таким образом, чтобы не было пересечения занятий для учащихся( пп.1.4). Пунктом 2 приказа было предусмотрено, что часы, отведённые на внеурочную деятельность, необходимо использовать для проведения дополнительных занятий по физике, химии, информатике в 9-11 классах, направленных на расширенное изучение курса, включая отработку заданий базового и повышенного уровней сложности (за основу взять примерные тематические планы, разработанные ПК ИРО). Пунктом 3 Приказа была распределена нагрузка учителей по внеурочной деятельности и пп 3.1предписано учителям разработать календарно-тематическое планирование занятий, согласно отведённым часам.

Контроль за исполнением настоящего приказа оставлен за директором.

С указанными приказами истец была ознакомлена, что подтверждается подписью истца в обоих приказах.

ДД.ММ.ГГ директором школы ФИО2 в адрес ФИО1 направлено требование XXXX, полученное истцом в этот же день, в котором ей необходимо было представить до 15.00 часов ДД.ММ.ГГ календарно-тематическое планирование по внеурочной деятельности в соответствии с п. 3.1 приказа № 267 «Об организации внеурочной деятельности» от ДД.ММ.ГГ по следующим предметам: физика 9-11 классы (учитель ФИО3), информатика 9 «А», 9 «Б» классы (учитель ФИО6), информатика 10,11 классы (учитель ФИО3), химия 9-11 классы (учитель ФИО5), математика 10 классы (учитель ФИО4), математика 9 «А», 9 «Б», 11 классы (учитель ФИО7), а также документы, подтверждающие выполнение п. 1.3 приказа («вести контроль за качеством проведения данной внеурочной деятельности»).

ДД.ММ.ГГ директором школы ФИО2 в адрес ФИО1 направлено требование XXXX, полученное ею ДД.ММ.ГГ, в котором ей необходимо было до 17 часов ДД.ММ.ГГ представить письменные объяснения по факту невыполнения п. 3.2 должностной инструкции («…осуществлять контроль за разработкой учебно-методической и иной документации (программ, необходимых для деятельности школы, факультативных и элективных курсов и др.)», п. 3.8 «…контролировать правильное и своевременное ведение учителями школы классных журналов, журналов факультативных занятий и другой установленной школьной документации», п. 3.13 «оказывать помощь педагогическим работникам в разработке программ, тематического планирования», п. 3.27 «выполнять приказы директора в рамках должностной инструкции».

В требовании также было указано, что ФИО1 не были выполнены п.1.1,1.3 приказа XXXX от ДД.ММ.ГГ. К требованию прилагались копии страниц журнала учета посещения консультаций по предметам, а именно страницы 45,15,17,19,23 и акт XXXX от ДД.ММ.ГГ о проверке документов, предоставленных ФИО1 по требованию XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Из акта, составленного комиссией в составе директора школы, секретаря учебной части и заместителя директора по ВР следует, что ДД.ММ.ГГ ФИО1 не представила объяснение в срок, определённый требованием XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Приказом директора школы XXXX от ДД.ММ.ГГ о наложении дисциплинарного взыскания ФИО1 объявлен выговор за неисполнение п. 3.2, п. 3.8, п.3.13, п.3.27 должностной инструкции, в котором было указано, что ФИО1 не был произведён своевременный и качественный контроль за проведением внеурочной деятельности, организация которой была возложена на неё приказом XXXX от ДД.ММ.ГГ, а именно журнал учета посещения консультаций по предметам в ДД.ММ.ГГ учебном году, не заполнялся учителями ФИО4 (математика,10 кл.), ФИО8 (физика,9-11 кл, информатика, 10-11 кл.). Календарно-тематические планы учителей ФИО4, ФИО9, ФИО6, ФИО7 не рассмотрены на заседании ШМО, не согласованы с зам. директором по УВР и не утверждены директором школы. Календарно тематические планы учителей ФИО4, ФИО10, ФИО6 не скорректированы по часам в соответствии с количеством недель с момента издания приказа. Содержание календарно-тематических планов учителя ФИО8 не соответствует примерным тематическим планам, разработанным ПК ИРО. 

Согласно акту от ДД.ММ.ГГ, составленным работодателем ФИО1, прочитав приказ XXXX от ДД.ММ.ГГ, от подписи отказалась.

Обстоятельства, послужившие основанием для вынесения приказа о наложении дисциплинарного взыскания ФИО1, были проверены судом и нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Так, актом XXXX от ДД.ММ.ГГ о проверке документов, представленных ФИО1 по организации внеурочной деятельности в соответствии с приказом директора МБОУ СОШ XXXX XXXX от ДД.ММ.ГГ установлено, что представленные календарно-тематические планы внеурочной деятельности «Физика» 9,10,11 классы. «Информатика» 9,10.11 класс, «Математика». Я сдам ОГЭ» 10 класс, 11 класс содержат недостоверную информацию о сроках рассмотрения и согласования, утверждения (ДД.ММ.ГГ), данный курс был введен с ДД.ММ.ГГ, по факту на ДД.ММ.ГГ не согласован, не рассмотрен и не утверждён.

Количество часов в КТП «Физика» 9,10,11 классы, «Информатика» 10,11 класс не соответствует количеству учебных недель, содержание курса не соответствует примерным тематическим планам, разработанным ПК ИРО.

Количество часов в КТП «Информатика» 9 класс не соответствует количеству учебных недель.

Титульный лист КТП внеурочной деятельности «Химия» 9-11 класс не содержит дат рассмотрения и согласования, утверждения, отсутствует информация о согласовании с заместителем директора по УВР, по факту на ДД.ММ.ГГ.

Документы, подтверждающие выполнение ФИО1 п. 1.3 приказа XXXX от ДД.ММ.ГГ не представлены.

Журнал учета посещения консультаций по предметам на 2018-2019 учебный год-страница журнала 46 («Математика» 10 класс, учитель ФИО4, «Физика» 9,10,11 класс, «Информатика» 10,11 классы, учитель ФИО3) не заполнялась ни разу, отсутствует список учащихся, даты и темы проведения занятий, отметок о проверке журнала, замечаниях, выявленных в ходе проверки журнала заместителя директора по УВР ФИО1 на странице 94 нет.

Из пояснений свидетелей-учителей школы ФИО6, проводившей консультации по информатике в 9-х классах, ФИО7, проводившей консультации по математике в 9,11 классах), допрошенных в судебном заседании, следует, что с момента издания приказа от ДД.ММ.ГГ со стороны ФИО1 не оказывалась помощь в разработке тематических планов, не велась их проверка, не велся контроль за качеством проведения внеурочной деятельности, что выразилось в том, что она не посещала внеурочные занятия, посещаемость внеурочных занятий учениками стала проверять только, с ДД.ММ.ГГ года, начиная с ДД.ММ.ГГ года ею были взяты тематические планы на проверку. При этом ФИО6 пояснила, что она при составлении КТП руководствовалась примерным тематическим планом и календарно-тематическое планирование составила в количестве 34 часа, о том, что необходима корректировка КТП на 24 часа, она не знала. 

Из объяснительной ФИО3 от ДД.ММ.ГГ, написанной на имя директора, следует, что он проводил консультационные занятия по физике в 9-11 класса и по информатике в 10-11 классах с ДД.ММ.ГГ года. ДД.ММ.ГГ ФИО1 потребовала сдать в электронном виде КТП по данным занятиям. До этого времени КТП никто не требовал. Поэтому он самостоятельно оформил КТП в электронном виде и ДД.ММ.ГГ сдал его ФИО1 

В объяснительной от ДД.ММ.ГГ, написанной на имя ФИО1 ФИО10 указал, что он не заполнял журнал поведения консультаций в связи с тем, что он не всегда был на месте, либо он забывал его заполнить. Учёт посещаемости он вел в своей личной тетради.

Из объяснительной ФИО4 от ДД.ММ.ГГ, написанной на имя ФИО1, следует, что он не заполнял специальный школьный журнал учета посещений консультаций по курсу «Я сдам ЕГЭ», так как не знал о существовании этого журнала с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и вел свой учет. ДД.ММ.ГГ он узнал о таком журнале, но до ДД.ММ.ГГ не мог его найти на месте, чтобы заполнить.

Из объяснительной ФИО11, написанной на имя директора школы, от ДД.ММ.ГГ следует, что КТП по внеурочной деятельности по химии ФИО5 был предоставлен ей на подпись ФИО1 ДД.ММ.ГГ в первый раз. 

В судебное заседание была предоставлена копия журнала учета посещения консультаций по предметам, в котором на ДД.ММ.ГГ отсутствовали записи о проведении внеурочных занятий по физике, 9 класс, 11 класс, информатика 11 класс, математика 10 класс. На листе замечаний первой сделана запись директора от ДД.ММ.ГГ о том, что страницы 46, с 15 по19, 23 и 45 не заполнены.

Также в судебном заседании обозревался оригинал журнала, который уже был заполнен, в нём имелись замечания, изложенные ФИО1 по его ведению, начиная с ДД.ММ.ГГ.

Истец в обоснование своих требований сослалась на то, что изложенное в оспариваемом приказе не соответствует действительности, что ею надлежащим образом, выполнялись возложенные на неё обязанности. Однако, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов не представила.

Напротив, из её пояснений следует, что она знала о том, что обязана была заниматься организацией внеурочной деятельности и контролировать качества её проведения, начиная с ДД.ММ.ГГ. Поэтому она во исполнение приказ XXXX от ДД.ММ.ГГ составила расписание проведения внеурочных занятий, завела журнал учета посещения консультаций по предметам, предоставляла табель отработанного времени учителями по внеурочной деятельности, составляла отчёты по внеурочной деятельности, в которых указывалось количество обучающихся не в соответствии с журналом учета посещений консультаций, а общее количество учеников, которые выбрали тот или иной предмет.

Однако, материалами дела подтверждается, что ею не осуществлялась проверка календарно-тематических планов учителей на соответствие их тематическим планам, не проверялось правильность и своевременность ведения учителями журнала учета посещения консультаций по предметам, не велся должный контроля за качеством проведения внеурочной деятельности, не посещались внеурочные занятия с целью проверки посещаемости, качества их проведения, что непосредственно является обязанностью истицы в соответствии с п.3.2, п. 3.8, п. 3.13, 3.27 её должностной инструкции и необходимо было для исполнения приказа XXXX от ДД.ММ.ГГ. В отчетах о внеурочной деятельности, предоставленных истицей директору по состоянию на ДД.ММ.ГГ и на ДД.ММ.ГГ количество обучающихся, охваченных внеурочной деятельностью по физике, информатике, химии в 9,10-11 классах не соответствуют количеству обучающихся, указанных в журнале учета посещений консультаций по предметам на 2018-2019 учебный год.

Только после того, как директором школы были затребованы ДД.ММ.ГГ для поверки календарно-тематические планы учителей, журнал проверки посещения консультаций, истица затребовала у учителей указанные планы, объяснительные учителей, которые не вели записи в журнале учета посещений консультаций. 

Из служебной записки ФИО1 от ДД.ММ.ГГ следует, что КТП были проверены, переделаны, подписаны и оформлены надлежащим образом в период с 24 января по ДД.ММ.ГГ.

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельствах, изложенных выше, суд приходит к выводу о том, что истец ненадлежащим образом исполнила возложенные на неё должностные обязанности в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, следствием чего стало несоответствие в указанный период содержания занятий по подготовке учащихся к итоговой государственной аттестации по физике, информатике 10 и 11 классы требованиям, изложенным в приказе XXXX от ДД.ММ.ГГ, отсутствие контроля за качеством проведённых дополнительных занятий, в связи с чем работодателем правомерно применено к ней дисциплинарное взыскание.

Порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем не нарушены. Работодателем учтена тяжесть совершенного проступка, наличие в отношении истицы других дисциплинарных взысканий.

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объёме в связи с их необоснованностью.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к МБОУ СОШ XXXX об отмене дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Уссурийский районный суд Приморского края.

Судья Е.М. Рябенко

Решение составлено 09 июля 2019 года.