Дело №2а-149/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Радищево Радищевского 12 октября 2018 года

района Ульяновской области 

Радищевский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Можаевой Е.Н.,

при секретаре Родионовой В.В.,

с участием: административного истца – ФИО1, административного ответчика - представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО3,

в отсутствии административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Радищевскому и Старокулаткинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО4, заинтересованного лица ПАО «Восточный Экспресс Банк»,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Радищевскому и Старокулаткинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, постановления об обращении взыскания на заработную плату от 27.09.2018, вынесенного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Радищевскому и Старокулаткинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО4, о снижении удержаний из заработной платы по исполнительному листу с 30% до 5%,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Радищевский районный суд Ульяновской области с уточненным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Радищевскому и Старокулаткинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, постановления об обращении взыскания на заработную плату от 27.09.2018, вынесенного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Радищевскому и Старокулаткинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО4 в части установления ежемесячных удержаний из заработной платы ФИО1 по исполнительному документу - судебному приказу (4) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному судебным участком Радищевского района Радищевского судебного района Ульяновской области в размере 30%, и снижении размера ежемесячных удержаний из заработной платы ФИО1 по исполнительному документу - судебному приказу (4) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному судебным участком Радищевского района Радищевского судебного района Ульяновской области.

В обоснование своих требований административный истец ФИО1 в административном исковом заявлении указала, что согласно п.3 постановления об обращения взыскания на заработную плату от 05.09.2018 удержания должны производится ежемесячно в размере 30% доходов должника. Она работает специалистом отдела по работе с абонентами ОГКП «Ульяновский областной водоканал» и единственным ее доходом является заработная плата, размер которой составляет около 14200 рублей. После удержаний, которые будут производиться по исполнительному документу – судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в погашение долга будет удержано 4260 рублей, остается 9940 рублей, что недостаточно для нормального проживания и обеспечения себя и несовершеннолетнего ребенка всем необходимым. На сумму в размере 9940 рублей они с ребенком вынуждены жить в течении всего месяца, платить за съемную квартиру в сумме 5000 рублей в месяц, приобретать лекарства, одежду, обувь, средства личной гигиены, продукты и т.д. 21 сентября 2018 году она обратилась к судебному приставу-исполнителю ОСП по Радищевскому и Старокулаткинскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО4 и написала заявление о снижении удержаний из заработной платы по исполнительному листу на 5 %, на что судебный пристав-исполнитель ответила, что заявление необходимо переделать на 30 %, а с 30% может только снизить суд, напишите заявление в суд, согласно ее зарплаты они смогут пересмотреть заявление.

Наряду с указанным выше, в исковом заявлении приведены правовые нормы, как правовое обоснование исковых требований.

В судебном заседании административный истец ФИО1 свои уточненные требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в заявлении, просила суд их удовлетворить, дополнительно пояснила, что постановлением судебного пристава - исполнителя от 27.09.2018 установлен 30% размер ежемесячных удержаний с ее заработной платы для оплаты долга по судебному приказу от 05.12.2016. С данным размером удержаний она не согласна, поскольку считает его завышенным. При обращении в ОСП по Радищевскому и Старокулаткинскому районам с заявлением о снижении размера удержаний из ее заработной платы до 5%, судебный пристав ей пояснила, что они могут снизить этот размер только до 30%, меньший размер удержаний может установить только суд, поэтому она переписала заявление о снижении размера удержаний, где первоначально указала 5%, а в последующем переписала на 30%. С данным постановлением не согласна, так как заработная плата является ее единственным доходом, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок, она является матерью одиночкой, также у нее имеется еще одно исполнительное производство, по которому она оплачивает задолженность перед ПАО «Сбербанк» и удержания по этому исполнительному производству происходит со счета, куда перечисляются пособия на ребенка в размере 400 рублей. Кроме того, она арендует квартиру, за которую ежемесячно оплачивает по 5000 рублей. После удержаний, которые будут производится с заработной платы в размере 30%, у нее не обеспечивается прожиточный минимум.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО5 административное исковое заявление не признал в полном объеме, поддержал доводы изложенные в отзыве на административное исковое заявление, дополнительно пояснил, что оспариваемые действия, были установлены истцом 05.09.2018. Между тем, обращение административного истца в суд с данным требованием имело место только 05.10.2018, то есть за пределами установленного процессуального срока для обжалования. 05.09.2018 в отношении должника ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в размере 50%, с данным размером она не согласилась и обратилась в ОСП по Радищевскому и Старокулаткинскому районам с заявлением о снижении размера удержаний. Судебный пристав-исполнитель ФИО4, рассмотрев данное заявление снизила процент удержаний из заработной платы до 30 %. Должник ФИО1 и с данным размером не согласна. По Федеральному закону 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения считает обращение взыскания на периодические выплаты, т.е. на заработную плату. Данный размер не может превышать в данном случае не более 50%. По смыслу этих правовых норм правом установления размера обладает судебный пристав-исполнитель. Данное исполнительное производство было возбуждено в июне 2017 года и никаких действий со стороны ФИО1 по исполнению судебного решения предпринято не было, только лишь после обращения взыскания на заработную плату стало возможным исполнение решения суда. Установление более низкого размера взысканий, в том числе и до 5%, как просит ФИО1 будет нарушать принцип исполнимости судебного акта и нарушать права взыскателя. Низкий размер заработной платы, на который ссылается ФИО1, не соответствие ее прожиточному минимуму после проведенных удержаний, по закону не исключает возможность обращения на заработную плату и тем более не является обстоятельством, которое освобождает должника от выполнения судебного решения. Кроме того, величина прожиточного минимума не установлена для реализации положений Федерального закона об исполнительном производстве. Она учитывается при установлении гражданам государственных гарантий, получения минимального денежного дохода. Считает, что заявление не обоснованно, противоречит задачам и принципам судопроизводства, нарушает права взыскателя в первую очередь и создает препятствие для исполнения судебного решения по делу. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Радищевскому и Старокулаткинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО4, представители заинтересованного лица ПАО «Восточный Экспресс Банк» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Судом, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определено рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Радищевскому и Старокулаткинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО4, представителя заинтересованного лица ПАО «Восточный экспресс банк».

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичная норма содержится в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Аналогичная норма содержится в ст. 122 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). 

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу статей 2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения, согласно ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка Старокулаткинского района Радищевского судебного района Ульяновской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Радищевского района Радищевского судебного района Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» взыскана задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 199143 рубля 37 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 2591 рубль 43 копейки, а всего на сумму 201734 рубля 80 копеек (л.д.33). 

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленного ПАО «Восточный Экспресс Банк» ДД.ММ.ГГГГ к исполнению в ОСП по Радищевскому и Старокулаткинскому районам УФССП России по Ульяновской области, судебным приставом-исполнителем ОСП по Радищевскому и Старокулаткинскому районам УФССП России по Ульяновской области в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору и госпошлины в размере 201734 рубля 80 копеек (л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Радищевскому и Старокулаткинскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО7 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО1 в пределах 201734 рубля 80 копеек, из них основной долг на сумму 201734 рубля 80 копеек, где также указано, что удержания производить ежемесячно в размере 50 % доходов должника, в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы указанной в исполнительном документе (л.д.39)

ДД.ММ.ГГГГ не соглашаясь с данным размером удержания ФИО1 обратилась в ОСП по Радищевскому и Старокулаткинскому районам УФССП России по Ульяновской области с заявлением об уменьшении размера удержаний из заработной платы по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до 30% (л.д.37-38).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Радищевскому и Старокулаткинскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО4 данное заявление ФИО2 было удовлетворено и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было отменено постановление об обращении взыскания на доходы должника, устанавливающий размер удержания из заработной платы в размере 50% (л.д.51). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Радищевскому и Старокулаткинскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО1 в пределах 201734 рубля 80 копеек, из них основной долг на сумму 201734 рубля 80 копеек, где также указано, что удержания производить ежемесячно в размере 30 % доходов должника, в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы указанной в исполнительном документе (л.д.53).

Согласно ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в том числе и в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу ч.2 ст.99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Сама по себе такая возможность согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 1439-О-О от 17 ноября 2009 года, в целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет органам принудительного исполнения устанавливать размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, учитывая его материальное положение.

Поскольку положения ч.2 ст.99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, судебный пристав-исполнитель обязан устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника и обеспечивал необходимый уровень его существования.

В соответствии с Определением Конституционного суда от 17.11.2009 № 1439-О-О установление размера удержаний, также как и его снижение – прерогатива судебного пристава.

Вместе с тем при определении размера удержаний из дохода должника следует руководствоваться также принципом исполнимости судебного постановления, поскольку установление необоснованно маленького размера удержаний из дохода должника приведет к нарушению прав взыскателя. 

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства в целях принятия своевременных мер к исполнению истребованы сведения о должнике, наличии у него имущества, денежных средств на расчетных счетах в кредитных организациях.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Радищевскому и Старокулаткинскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ после установления места работы ФИО1, вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, в соответствии с которым ОГКП «Ульяновский областной водоканал» поручено ежемесячно производить удержания в размере 50%.

После обращения должника в ОСП по Радищевскому и Старокулаткинскому районам УФССП России по Ульяновской области с заявлением об уменьшении размера удержания из заработной платы и приложении документов, свидетельствующих о наличии у должника несовершеннолетнего ребенка, договора аренды жилого помещения, по которому ФИО1 производит ежемесячную оплату в размере 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4, постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, вынесено новое постановление об обращении взыскания на заработную плату, в соответствии с которым снижен размер удержаний с заработной платы должника до 30%. 

Исходя из того, что должник на протяжении более года добровольно никаких сумм в счет погашения долга по судебному приказу не вносила, никаких мер к добровольному исполнению решения суда не предпринимала, только после принятия судебным приставом-исполнителем решения об обращении взыскания на заработную плату должника решение суда стало возможным реально исполнить, учитывая сумму задолженности, а также приведенные положения законодательства, суд полагает, что судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ правомерно определил размер удержания из заработной платы должника в счет исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка Старокулаткинского района Радищевского судебного района Ульяновской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Радищевского района Радищевского судебного района Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30%.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вынес оспариваемое постановление в пределах своих полномочий и имея на то законные основания.

Довод административного истца ФИО1 о том, что заработная плата является ее единственным источником дохода, с учетом удержаний она получает заработную плату меньше прожиточного минимума, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок, а также наличие у нее другого исполнительного производства, не может быть принят судом во внимание, по вышеизложенным обстоятельствам. 

Кроме того, Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» прямо не предусматривает минимальный размер заработной платы, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 98, а равно не содержит привязки к величине прожиточного минимума для установления минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Несостоятельны также доводы административного истца ФИО1, указанные в заявлении, о том, что в силу абз.8 ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, поскольку в данной норме идет речь о единовременном изъятии денежных средств, принадлежащих должнику, а не о производстве регулярных удержаний из ежемесячных выплат.

Доводы административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО5 о том, что суд сам вправе снизить размер удержаний из заработной платы, являются необоснованными в силу вышеприведенных положений законодательства.

Также являются несостоятельными доводы представителя административного ответчика ФИО5 о том, что административным истцом был пропущен срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку административным истцом оспариваются - постановление от ДД.ММ.ГГГГ и действия судебного пристава-исполнителя в части установления размера удержаний из заработной платы в размере 30%, и в суд административный истец, согласно штампа приемной, обратился с данным административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ. 

Нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца постановлением судебного пристава-исполнителя не установлено.

Несогласие административного истца ФИО1 с размером удержаний из заработной платы – 30%, не может считаться основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя и постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконными. 

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

С учетом анализа законодательства и материалов дела, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений закона, повлекших нарушения прав и свобод ФИО2, допущено не было. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Радищевскому и Старокулаткинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, постановления об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Радищевскому и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО4, о снижении удержаний из заработной платы по исполнительному листу с 30% до 5%.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Радищевскому и Старокулаткинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, постановления об обращении взыскания на заработную плату от 27.09.2018, вынесенного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Радищевскому и Старокулаткинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО4, о снижении удержаний из заработной платы по исполнительному листу с 30% до 5%, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Радищевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Е.Н.Можаева 

Кроме того, учитывая суммы задолженности, снижение размера удержания из заработной платы в счет исполнения судебных решений отдалит реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателей, поскольку исполнение судебного акта будет производиться в течение длительного времени, что не отвечает принципам и задачам судопроизводства, ведет к нарушению прав взыскателей, которые вправе рассчитывать на восстановление своего нарушенного права в разумные сроки.