Гражданское дело №2- 260/2020

24RS0056-01-2019-002911-68

копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2020 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Полянской Е.Н.

При секретаре Олиной А.А.

С участием представителя истца ФИО1

Представителя ответчика ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Главному управлению МВД России по Красноярскому краю об установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации, признании недействительным заключения об удержании из пенсии, взыскании недоплаченной пенсии и сумм произведенных удержаний из пенсии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Красноярскому краю, мотивировав требования тем, что проходил службу в органах внутренних дел, с 01.08.2011 получает пенсию за выслугу лет. В период по июль 2018 года пенсия ему выплачивалась в соответствии с законом, с применением районного коэффициента. размер пенсии составлял 31 644, 72 руб. С августа 2018 года без соответствующих уведомлений размер пенсии был уменьшен, а с декабря 2018 года размер пенсии сокращен почти наполовину. В апреле 2019года пенсия совсем не выплачивалась. Так же истец неоднократно подавал заявления о выплате надбавки на члена семьи, находящегося на иждивении- сына ФИО4, проходящего обучение в образовательном учреждении, однако такая выплата не производилась. На неоднократные обращения по поводу выплаты пенсии ему дали ответ, что причиной изменения пенсии послужило регулярное посещение Республики Киргизия. Но истец является гражданином РФ, постоянно проживает на территории г. Красноярска, в передвижении не ограничен. В Киргизию выезжал по состоянию здоровья и для контроля за сыном. 

Свое место проживания и место регистрации добросовестно указывает ответчику, постоянно сообщает о переезде на новый адрес арендованного помещения, в связи с отсутствием своего жилого помещения в г. Красноярске. Состоит в близких отношениях с ФИО5, которая проживает и владеет на праве собственности жилым помещением по 

<

адрес>.

Просил обязать ответчика произвести выплату надбавки на нетрудоспособного члена семьи за 2018-2019г.г. в размере 61 199,96 руб., взыскать с ответчика недополученную пенсию в размере 184 594, 20 руб., взыскать с ответчика расходы, связанные с составлением искового заявления в размере 3 000 руб.

В период рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, с учетом последних уточнений просит: установить факт постоянного проживания истца на территории Российской Федерации с 01.08.2011 по настоящее время; признать недействительным заключение ГУ МВД России по краю от 01.07.2018 об удержании из пенсии суммы 363 418, 83 руб., взыскать с ответчика недополученную пенсию в части районного коэффициента с 01.08.2018 до момента вынесения судебного решения; взыскать с ответчика удержанные из пенсии денежные средства на основании заключения от 01.07.2018; взыскать расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя ФИО1, действующей на основании доверенности от 07.08.2019.

Ранее в ходе рассмотрения дела ФИО3 пояснил, что истцу не было понятно, почему изменялся размер пенсии. Он постоянно проживал в г. Красноярске, иногда выезжает к сыну в Кыргызстан. Проживает по адресу 

<

адрес> (протокол от 06.08.2019т.1 л.д.64). В судебном заседании 04.12.2019 сообщил суду свое место жительства –

<

адрес> (т.1 л.д.163-164). В судебном заседании 04.02.2020 так же пояснил, что проживает по пр. 

<

адрес>; на 

<

адрес> никогда не проживал, жил по квартирам, подрабатывал. Свою банковскую карту отдал сыну, который проживает в Кыргызстане. Состоит в браке, жена так же проживает в Кыргызстане, у нее есть свой дом. Семейные отношения поддерживает/не поддерживает (т.1 л.д. 197-198). В судебном заседании 14.10.2020 пояснил, что по февраль 2020 года проживал по договору аренды по адресу 

<

адрес> не условиях договора аренды, так же делал в этой квартире ремонт. Кроме того, с 2012 года по настоящее время работает в ООО «Маршрут», оказывает перевозчику услуги по проверке автобусов, прибывающих из Кыргызской республики на автовокзал «Восточный», на наличие религиозной экстремистской литературы. С 2011 года проживал в 

<

адрес> ( т.2 л.д.11).

Представитель истца пояснила, что оснований для удержания ранее выплаченных сумм районного коэффициента не было, так как истец постоянно преимущественно проживал в г. Красноярске. Менял место жительства, чтобы выбрать более комфортное место проживания. То обстоятельство, что истец сообщал ответчику о месте регистрации, а не о фактическом месте жительства, связано с его недопониманием установленных требований. Периодические выезды истца в Кыргызскую Республику не должны влиять на размер его пенсии. Ответчиком сделан перерасчет размера пенсии за слишком большой период, он должен быть ограничен сроком.

Представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности от 19.06.2019, исковые требования не признала, поддержала доводы письменного отзыва, согласно которого пенсия истцу была назначена в соответствии с Соглашением о порядке пенсионного обеспечения и государственного страхования сотрудников органов внутренних дел государств- участников Содружества независимых государств, подписанного 24.12.1993. Для получения пенсии по законодательству РФ ФИО6 предъявил паспорт гражданина РФ, выданный отделом УФМС России по Красноярскому краю в Ленинском районе г. Красноярска 22.07.2011, со сведениями о регистрации по месту жительства по адресу 

<

адрес>. Указанный документ послужил основанием для выплаты истцу с 01.08.2011 пенсии за выслугу 39 лет с учетом районного коэффициента 1,2. 

Впоследствии были выявлены факты фиктивной регистрации истца по сообщенным им сотрудникам ОПО ЦФО ГУ МВД России по Красноярскому краю адресам, в связи с чем сотрудниками сделан вывод, что истец не проживает постоянно на территории Красноярского края, с 01.08.2018 пенсия истцу выплачивается без учета районного коэффициента. Кроме того, сделан перерасчет пенсии в части излишне выплаченного районного коэффициента за период 2011-2018 годов, в размере 342 322, 35 руб. Удержание указанной суммы производится в размере 20% из причитающейся к выплате пенсии. 

Суду пояснила, что с 2011 года истец сообщал ответчику адреса регистрации, и адреса, по которым желал получать почтовую корреспонденцию, при этом фактически по месту регистрации не проживал, расчетные операции с банковской карты производились к г. Кемине Республики Кыргызстан. В телефонном режиме истец уведомлял ответчика, что находится в Кыргызстане, дважды от истца приходили в пенсионный отдел лица без доверенностей по поводу выплаты ему пенсии и поясняли, что истец находится в Кыргызстане. Только в 2018году истец указал место жительства по 

<

адрес>, однако по этому адресу корреспонденцию не получал. Документов, подтверждающих постоянное проживание на территории РФ, истец не представил. Ответчик приостанавливал выплату пенсии истцу, но, поскольку на территории Кыргызстана истец пенсию не получает, выплата пенсии ему возобновлена, в том числе за месяцы, когда пенсия не выплачивалась, для того, что бы не оставить его без средств к существованию, но без районного коэффициента, поскольку районный коэффициент выплачивается в связи с проживанием в неблагоприятных климатических условиях, а истец постоянно на территории края не проживает.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, заслушав показания свидетелей, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено ст.1 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" (далее-Закон РФ от 12.02.1993 N 4468-1), условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные настоящим Законом, распространяются, в том числе, на лиц, указанных в статье 4 настоящего Закона, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел … в других государствах - при условии, если договорами (соглашениями) о социальном обеспечении, заключенными Российской Федерацией либо бывшим Союзом ССР с этими государствами, предусмотрено осуществление их пенсионного обеспечения в соответствии с законодательством государства, на территории которого они проживают.

В соответствии со ст.4 приведенного Закона пенсионное обеспечение проживающих на территории Российской Федерации лиц, проходивших военную службу, либо службу в органах внутренних дел государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, не являющихся участниками Содружества Независимых Государств, с которыми Российской Федерацией либо бывшим Союзом ССР заключены договоры (соглашения) о социальном обеспечении, а также семей указанных лиц осуществляется в порядке, предусмотренном этими договорами (соглашениями).

13.03.1992 Государствами- участниками Содружества Независимых Государств, в том числе Российской Федерацией и Республикой Кыргызстан заключено Соглашение о гарантиях прав граждан- участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения. Статьей 1 названного Соглашения предусмотрено, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства. (статья 6).

При переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера. (статья 7).

24.12.1993 Государствами- участниками СНГ подписано Соглашение о порядке пенсионного обеспечения и государственного страхования сотрудников органов внутренних дел государств-участников Содружества Независимых Государств.

Статьей 1 приведенного Соглашения предусмотрено, что пенсионное обеспечение сотрудников органов внутренних дел Сторон, а также пенсионное обеспечение их семей осуществляются на условиях, по нормам и в порядке, которые установлены или будут установлены законодательством Сторон, на территории которых они постоянно проживают, а до принятия этими Сторонами законодательных актов по данным вопросам - на условиях, по нормам и в порядке, установленным законодательством бывшего Союза ССР.

Назначение пенсий и выплата пособий семьям, потерявшим кормильца, производится Стороной, в органах внутренних дел которой сотрудник проходил службу на момент гибели (смерти) или на территории которой проживал пенсионер.

Как установлено ст.48 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1, пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, и членам их семей, проживающим в местностях, где к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел … в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются коэффициенты, на период проживания их в этих местностях пенсии, назначаемые в соответствии с настоящим Законом, надбавки к этим пенсиям, предусмотренные статьями 17, 24 и 38 настоящего Закона, и увеличения, предусмотренные статьей 16 настоящего Закона, исчисляются с применением соответствующего коэффициента, установленного в данной местности для военнослужащих и сотрудников Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст.56 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 (в ред. Федерального закона от 07.06.2013 N 127-ФЗ) при переезде пенсионера на новое место жительства или место пребывания в пределах территории Российской Федерации выплата и доставка пенсии осуществляются по его новому месту жительства или месту пребывания в пределах территории Российской Федерации на основании пенсионного дела и документов о регистрации по месту жительства или месту пребывания, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета, а при отсутствии у пенсионера регистрации по новому месту жительства или месту пребывания на территории Российской Федерации - на основании его пенсионного дела и личного заявления с указанием места жительства или места пребывания.

Лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают государству причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 62 приведенного Закона, удержания из пенсии, выплачиваемой в соответствии с настоящим Законом, производятся на основании судебных решений, определений, постановлений и приговоров (в части имущественных взысканий), исполнительных надписей нотариальных контор и других решений и постановлений, исполнение которых в соответствии с законодательством производится в порядке, установленном для исполнения судебных решений. Сумма пенсии или пособия, излишне выплаченная пенсионеру вследствие злоупотребления с его стороны, может удерживаться из пенсии на основании решения соответствующего пенсионного органа ежемесячно в размере, не превышающем 20 процентов причитающейся к выплате пенсии, сверх удержаний по другим основаниям. Во всех случаях обращения взыскания на пенсию за пенсионером сохраняется не менее 50 процентов причитающейся ему пенсии.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 проходил службу в органах внутренних дел Республики Кыргызстан, уволен с должности по достижении предельного возраста 01.06.2008.

Пенсионное дело ФИО3 поступило из ФЭУ МВД Республики Кыргызстан в ГУ МВД России по Красноярскому краю 05.08.2011.

Для получения пенсии ФИО3 предъявил паспорт гражданина РФ, выданный отделом УФМС России по Красноярскому краю в Ленинском районе г. Красноярска 22.07.2011, со сведениями о регистрации по месту жительства по адресу 

<

адрес>. С 01.08.2011 истцу была назначена пенсия в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 N 4468-1 за выслугу 39 лет, и выплачивалась с учетом районного коэффициента 1,2. 

28.06.2018 при проверке сотрудниками ОПО ЦФО сведений, внесенных в базу данных «Территория» было выявлено, что истец снят с регистрационного учета по месту жительства 13.05.2014 в связи с обнаружением не соответствующих действительности сведений. По результатам проведенной 18.04.2014 выездной проверки по соблюдению правил регистрации по адресу 

<

адрес>. заключением от 13.05.2014 по факту установления фиктивной регистрации в указанном жилом помещении, 316 граждан Российской Федерации, в том числе истец, были сняты с регистрационного учета. Штамп о снятии с регистрационного учета в паспорте истца не был проставлен в связи с невозможностью установления его фактического местонахождения. 

18.07.2018 истец обратился в ОПО ЦФО с заявлением о перемене места жительства, сообщив адрес проживания: 

<

адрес>, 

<

адрес> предъявив свидетельство о регистрации по месту пребывания на период с 18.07.2018 по 18.07.2023, указав в этом же заявлении адрес для корреспонденции 

<

адрес>

В связи с отсутствием такого адреса в адресном справочнике, сотрудник ПО ЦФО с целью уточнения адреса в телефонном режиме связалась с ФИО3, который сообщил, что выехал в Киргизию, вернется в г. Красноярск 25.08.2018.

В связи с полученными данными о фиктивной регистрации ФИО3 по месту жительства, заключением ЦФО ГУ МВД России по Красноярскому краю от 01.07.2018 принято решение об удержании выявленной переплаты пенсии в части районного коэффициента на период 01.08.2011 по 31.07.2018 в размере 363 418,83 руб. из пенсии истца.

С 01.08.2018 пенсия истцу выплачивается без учета районного коэффициента, кроме того, из пенсии ежемесячно удерживается 20% в счет погашения суммы переплаты, установленной заключением от 01.08.2018. 

Разрешая спор, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, суд находит принятое решение правомерным, основанным на нормах действующего законодательства.

В силу приведенных положений ст.48 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1, необходимым условием для выплаты районного коэффициента к пенсии является постоянное проживание пенсионера в местности, где такой коэффициент установлен. В силу ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает, в то время как факт постоянного проживания истца на территории Красноярского края период с 2011 года не установлен.

Согласно сведений, внесенных в базу данных «Территория», ФИО3 был зарегистрирован по месту жительства: 

в период с 04.08.2011 по 13.05.2014 по адресу 

<

адрес>; снят с регистрационного учета в связи с фиктивной регистрацией;

по месту жительства по адресу 

<

адрес> период с 21.09.2018 по 13.03.2019. снят с регистрационного учета в связи с фиктивной регистрацией;

по месту пребывания на период с 18.07.2018 по 18.07.2023 по адресу 

<

адрес>;

по месту пребывания в период с 08.08.2019 по 08.02.2020 по адресу 

<

адрес>

по месту пребывания на период с 07.02.2020 по 07.10.2021 по адресу 

<

адрес>. 

В соответствии с информацией, представленной МО МВД России «Емельяновский», в ходе проверки, проведенной 18.06.2019, установлено, что регистрации ФИО3 по адресу 

<

адрес> фиктивная, принято решение о проведении проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ по признакам преступления, предусмотренного ст.322.2. УК РФ.

В период 2017- 2018 года в заявлениях в ОПО ЦФО ГУ МВД России по краю истец неоднократно указывал разные места жительства, как те, по которым он был зарегистрирован и регистрация была признана фиктивной, так и другие адреса: в октябре 2017 года указал фактическое место жительства 

<

адрес>, в заявлении от 27.06.2018 указал фактическое место жительства 

<

адрес>, в заявлении от 18.07.2018 указал место жительства 

<

адрес> и адрес для корреспонденции 

<

адрес> в заявлении от 12.09.2018 –

<

адрес>, 

<

адрес>, в заявлении от 25.09.2018 г. Красноярск, 

<

адрес>.

Допрошенная в судебном заседании 04.12.2019 в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что является собственником квартиры по адресу 

<

адрес>. ФИО3 проживает в указанной квартире с прошлого(2018 года), месяц не помнит, он делает в ее квартире ремонт и попросился временно пожить.

В материалы дела истцом представлен договор найма жилого помещения, заключенный между ним и ФИО7 01.08.2016, в соответствии с которым собственник предоставила истцу указанную квартиру во временное владение и пользование для проживания с 01.08.2016 с оплатой за наем 7 000 руб. в месяц. 

Так же истцом в материалы дела представлен договор найма комнаты в квартире, расположенной по адресу 

<

адрес>, заключенный между ФИО8 и ФИО9, на период с 01.11.2011 по 01.11.2016, оплата за наем комнаты установлена в размере 2 000 руб. в месяц. 

Допрошенный в судебном заседании 10.11.2020 свидетель ФИО9 пояснил, что квартира по адресу 

<

адрес> принадлежит ему с ноября 2011 года, он проживает в указанной квартире с супругой и детьми. Истец является дальним родственником его супруги, проживет совместно с ним с 2011года, но не постоянно, приходит, уходит несколько раз в месяц. Жил до 2016 года, потом переехал на другую квартиру. У истца была регистрация по другому адресу, с 2020 года зарегистрирован в квартире свидетеля, живет не постоянно, как часто, свидетель не смог пояснить. В Киргизию истец выезжает не на долго, по 10-15 дней, у него есть семья в Киргизии и в 

<

адрес>. Истец на пенсии, всегда свободен. 

Согласно справки, выданной мэрией г. Кемина 16.09.2014, ФИО3 проживает на территории 

<

адрес>. Состав семьи- жена ФИО10, сын ФИО4 

В материалы дела истцом представлены сведения, представленные Управлением государственной пограничной службы Кыргызской Республики от 22.02.2019, из которых следует, что ФИО8 выезжал из республики в период с 14.06.2018 по 21.07.2018, с 09.09.2018 по 29.09.2018, с 26.11.2018 по 08.12.2018, с 03.02.2019 по 12.02.2019 (т.1 л.д. 27).

По данным ПТК «Розыск- Магистраль» Сибирского ЛУ МВД России, имеются сведения о приобретении истцом авиабилетов: 24.09.2014 по маршруту Бишкек- Красноярск, 26.09.2014- по маршруту Красноярск- Бишкек; железнодорожного билета по маршруту Красноярск –Новосибирск; автобусного билета 27.09.2018 по маршруту Красноярск- Бишкек. 

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что факт постоянного преимущественного проживания истца на территории г. Красноярска и Красноярского края в период с 2011 по 2018годы не нашел подтверждения. В ходе судебного разбирательства истец не смог пояснить, где конкретно он проживал в те или иные периоды времени с 2011 года. Его пояснения непоследовательны, противоречивы, в том числе противоречат сведениям, предоставленным истцом в ОПО ЦФО ГУ МВД России по Красноярскому краю. 

Показания свидетелей суд также находит неубедительными, противоречащими другим доказательствам по делу, а так же доводам самого истца, изложенным в\ходе рассмотрения дела.

В частности, по показаниям свидетеля ФИО7 истец проживал в принадлежащей ей квартире в период 2018-2019 гг., при этом указанные ею период и цель проживания противоречат договору найма квартиры. Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что в квартире по адресу 

<

адрес> истец постоянно не проживал, приезжал, уезжал, выбывал на другое место жительства. При этом сам истец указанный адрес в качестве своего места жительства сообщил в ГУ МВД России по краю только в 2018году.

В материалы дела истцом представлены так же копия страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, выданного 18.06.2018, полиса обязательного медицинского страхования ООО МСК «Медика- Восток», выданного 19.06.2018; документы. подтверждающие медицинское обследование и оперативное лечение в период с 03 по 12.07.2020 в ФГБУ «Федеральный центр сердечно- сосудистой хирургии» в г.Красноярске, 

Вместе с тем, сам факт получения указанных документов и прохождения лечения в г. Красноярске доказательством постоянного проживания на территории Края не являются, произведены в период выезда истца из Кыргызской Республики с 14.06.2018 по 21.07.2018.

При этом исходя из выписки из истории болезни, истец длительное время страдает заболеваниями, однако на учете в каком- либо медицинском учреждении в г. Красноярске не состоит.

Представленные истцом кассовые чеки, документы на приобретение различных товаров, так же не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих постоянное проживание в г. Красноярске, поскольку не содержат каких либо данных позволяющих идентифицировать покупателя. 

В подтверждение своих доводов о постоянном проживании на территории г. Красноярска истец представил заключенный между ним и ООО «Маршрут» договор на оказание услуг перевозчикам, обслуживающим автобусные маршруты от 05.01.2012, предметом которого является осуществление деятельности по обслуживанию автобусного маршрута №652 Красноярск- Бишкек- Красноярск. В соответствии с указанным договором, истец принял на себя обязательства в целях обеспечения безопасности перевозок, создания максимальных условий пассажирам, пресечения ввоза из Кыргызской Республики на территорию Российской Федерации наркотических, психотропных средств и прекурсоров, оружия, взрывчатых веществ и других, запрещенных к обороту средств, религиозной литературы экстремистского содержания, при необходимости во взаимодействии с компетентными органами Кыргызской Республики производить досмотр багажа и ручной клади пассажиров, следующих рейсами перевозчика из Кыргызской Республики в Российскую Федерацию; при выявлении указанных фактов сообщать о них в компетентные органы Кыргызской Республики. 

Суд считает, что указанный документ не является допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим факт осуществления трудовой деятельности на территории г. Красноярска, поскольку перечисленные в нем обязанности исполнителя относятся к исключительной компетенции правоохранительных органов, место исполнения договора в нем не указано, трудовую книжку, подтверждающую факт осуществления трудовой деятельности, а так же документы, подтверждающие получение оплаты по данному договору истец суду не представил.

Таким образом, из установленных по делу обстоятельств следует, что истец постоянно и преимущественно проживает на территории Кыргызской Республики. Периодические временные приезды истца в г. Красноярск не могут расцениваться как постоянное проживание на территории г. Красноярска и Красноярского края и являться основанием для получения пенсии с начислением районного коэффициента.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда РФ от 27.06.2017 года N 1241-О, часть первая ст.62 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 во взаимосвязи с частью десятой ст. 56 данного Закона, предусматривающей ответственность лиц, которым назначена пенсия, за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии, и обязанность возмещения виновными лицами государству причиненного ущерба в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, направлена на обеспечение сохранности средств бюджетов соответствующих пенсионных органов, предотвращение их перерасхода вследствие необоснованной выплаты пенсионного обеспечения и позволяет компенсировать пенсионному органу ущерб, причиненный такой выплатой. Оспариваемой нормой установлено ограничение размера удерживаемых во внесудебном порядке сумм, что направлено на защиту интересов гражданина, обеспечение получения им средств, необходимых для поддержания сложившегося уровня жизни.

В силу изложенного, суд находит правомерными выводы ГУ МВД России по Красноярскому краю о том, что излишняя выплата пенсии истцу в данном случае действительно имела место, и произошла вследствие злоупотребления со стороны истца, сообщившего пенсионному органу не соответствующие действительности сведения о месте жительства. 

При таких обстоятельствах, ответчиком правомерно принято решение об удержании излишне выплаченного районного коэффициента, т.е. применения механизма процедуры взыскания с истца денежных средств во внесудебном порядке, предусмотренном ст. 62 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 г. N 4468-1, а так же о последующей выплате пенсии без районного коэффициента. 

При этом положениями Закона РФ от 12.02.1993 года N 4468-1 ограничение периода, за пределами которого не может быть взыскана незаконно полученная пенсия, не предусмотрено, в связи с чем ответчиком обоснованно произведен перерасчет пенсии за весь период выплаты пенсии с начислением районного коэффициента, так как достоверных данных о проживании истца на территории Красноярского края с 2011 года не имеется.

В силу изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает и считает необходимым в иске отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Главному управлению МВД России по Красноярскому краю, об установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации, признании недействительным заключения об удержании из пенсии, взыскании недоплаченной пенсии и сумм произведенных удержаний из пенсии- отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий /подпись// Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья Е.Н. Полянская