УИД: 05RS0№-71 №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 20 сентября 2023 года

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Хасаева А.Х.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Мусаева М.М.,

подсудимого ФИО1, 

адвоката Дибирова А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Расуловой П.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в сел. 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он примерно в 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на берегу реки Сулак на юго-восточной стороне 

<

адрес> Республики Дагестан, действуя умышлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью человека и желая их наступления, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с Потерпевший №2 и Потерпевший №1, которые плыли на резиновой лодке по реке Сулак возле указанного участка местности, из имевшегося при себе оружия - гражданского охотничьего гладкоствольного огнестрельного ружья модели МР-27 ЕМ «Байкал» № калибра 12x76 мм. произвел не менее двух выстрелов дробовыми патронам в направлении резиновой лодки, в которой находились Потерпевший №2 и Потерпевший №1, и попал дробью в последних, в результате чего причинил Потерпевший №2 телесные повреждения в виде множественных огнестрельных дробовых ранений грудной клетки, области правого локтевого сустава, которые, как повреждения влекущие длительное расстройство здоровья продолжительностью более 21 дня, относятся к категории повреждений причинившим средней тяжести вред здоровью, и гражданину Потерпевший №1 телесные повреждения в виде множественных огнестрельных дробовых ранений обеих кистей и правого бедра, которые, как повреждения влекущие длительное расстройство здоровья, продолжительностью более 21 дня, относятся к категории повреждений, причинившим средний вред здоровью, тем самым, с применением оружия умышленно причинил средней тяжести вред здоровью Потерпевший №2 и Потерпевший №1, не опасный для жизни человека, и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья. Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по п.п. «а» и «з» ч. 2 ст.112 УК РФ.

В ходе судебного заседания от потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением подсудимого с ними (с каждым из них), в котором они (потерпевшие) указывают, что ФИО1 полностью возместил им причиненный материальный и моральный вред, а также принес свои извинения, которые они принимают и считают для себя достаточными, каких-либо претензий к нему у них нет, они полностью простили его и примирились. В связи с этим они просят освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить дело в связи с примирением их с подсудимым.

Адвокат Дибиров А.А. также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по тем же основаниям.

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1, подсудимый ФИО1 и адвокат Дибиров А.А. поддержали заявленные ходатайства, и просили удовлетворить эти ходатайства и освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении него в связи с его примирением с потерпевшими.

Прокурор Мусаев М.М. заявил, что он не возражает против удовлетворения заявленных ходатайств, ссылаясь на то, что законом предусмотрена возможность прекращения дела по указанным в ходатайствах основаниям.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 9 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности": 9. В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

10. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В соответствии с положениями ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с положениями п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Таким образом, судом установлено, что состоялось примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшими и заглаживания причиненного им вреда, о чем указывают сами потерпевшие, имеется свободно выраженное волеизъявление потерпевших, которое они также поддержали в судебном заседании. Суд также учитывает то обстоятельство, что ФИО1 впервые совершено преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести. Кроме того, суд учитывает также, что он вину свою в совершении указанного преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, по месту жительства характеризуется положительно. 

При указанных обстоятельствах суд считает, что ходатайство потерпевших, поддержанное подсудимым и его адвокатом, об освобождении подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и прекращении в отношении него уголовного дела, подлежит удовлетворению, поскольку это ходатайство основано на законе и обосновано.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. А в соответствии с положениями п.5 ч.2 этой же статьи к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с положениями ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В п. 5. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 (ред. от 15.05.2018) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо иные основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Кроме того, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случаях рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Поскольку настоящее дело рассматривалось по ходатайству подсудимого в порядке особого судебного производства, это ходатайство было поддержано подсудимым и в ходе судебного заседания, но рассмотрение дела в указанном порядке прекращено по ходатайству государственного обвинителя, процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому (пункт "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ), могут быть конфискованы судом по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен.

В Обзоре практики применения судами положений главы 26 Уголовного кодекса Российской Федерации об экологических преступлениях" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022) указано, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. N 21, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ.

Согласно указанной норме уголовного закона, конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

В соответствии с пунктом 1 части 1, пунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления.

Орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В связи с этим вещественное доказательство - охотничье гладкоствольное ружье модели МР-27 ЕМ «Байкал» № калибра 12x76 мм., которое находится в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кизилюртовский», и принадлежащее подсудимому ФИО1, подлежит конфискации в доход государства как орудие совершения преступления. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «з» ч.2 ст.112 УК РФ, от уголовной ответственности в связи с примирением его с потерпевшими на основании положений ст.76 УК РФ, и прекратить уголовное дело в отношении него. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 отменить со дня вступления в силу настоящего постановления.

Процессуальные издержки по настоящему делу в виде выплаты вознаграждения адвокату ФИО9 за участие в деле и представление интересов обвиняемого ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме 10 504 рубля, и адвокату Дибирову А.А. за участие в деле и представление интересов подсудимого ФИО1 в ходе судебного разбирательства в сумме 6 240 рублей, возместить за счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство - охотничье гладкоствольное ружье модели МР-27 ЕМ «Байкал» № калибра 12x76 мм., которое находится в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кизилюртовский», конфисковать в доход государства и передать в ОЛРР Управления Росгвардии по 

<

адрес> с дислокацией в 

<

адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья