Дело № 2-2491/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего судьи Л.В. Пановой, 

при секретаре Хара Д.Д 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Аэрофлот - Российские Авиалинии» к ФИО1 о возмещении расходов, связанных с обучением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Аэрофлот-Российские авиалинии» (далее – ПАО «Аэрофлот») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору №125.11/2-56/1437 от 23.10.2017 г. в размере 98563,64 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3157 руб. 

В обоснование иска указано, что 23.10.2017 г. между ФИО1 и ПАО «Аэрофлот» был заключен ученический договор №125.11/2-56/1437, по условиям которого истец за счет собственных средств организует теоретический курс первоначального обучения «Первоначальная подготовка членов кабинного экипажа на ВС А-319/320/321 (1 тип)», «Переподготовка бортпроводников на ВС RRJ-95В с применением СДО», «Переподготовка бортпроводников на ВС Б-737/600/700/800/900 (1 тип) с применением СДО». Ответчик обязался пройти теоретический курс по программам подготовки, по его завершению получить документы установленного образца, заключить трудовой договор с ПАО «Аэрофлот» для выполнения трудовой функции на должности и по специальности, полученной в процессе обучения, а также проработать у истца не менее трех лет после заключения трудового договора и возместить ПАО «Аэрофлот» затраты, связанные с его обучением, равными долями в течение 36 месяцев. Затраты ПАО «Аэрофлот» на обучение ФИО1 составили 98563,64 руб. В связи с неудовлетворительными итогами аттестации, ответчик не прошел обучение по программе Первоначальная подготовка членов кабинного экипажа на ВС А-319/320/321 (1 тип)» в полном объеме, в связи с чем был отчислен. Таким образом, ответчик по своей вине не выполнил учебный план и не прошел теоретический курс, в связи с чем условия ученического договора им были нарушены. 26.03.2018 г. ФИО1 было направлено письмо с требованием в добровольном порядке погасить задолженность по ученическому договору, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. 

Представитель истца ПАО «Аэрофлот», в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса РФ, работодатель имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на переобучение без отрыва от работы.

Согласно ст. 199 Трудового кодекса РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

В соответствии со ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. 

На основании ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года N 1005-О-О, согласно которому заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

В судебном заседании установлено, что 23.10.2017 г. между ПАО «Аэрофлот» (Работодатель) и ФИО1 (Кандидат) заключен ученический договор на профессиональное обучение кандидата, отобранного на должность бортпроводника №125.11/2-56/1437 (л.д. 84-87).

Согласно условиям договора, Работодатель за счет собственных средств организует теоретический курс Кандидата в период с 23.10.2017 г. по 30.01.2018 г. по программам: Первоначальная подготовка членов кабинного экипажа на ВС А-319/320/321 (1 тип)», «Переподготовка бортпроводников на ВС RRJ-95В с применением СДО», «Переподготовка бортпроводников на ВС Б-737/600/700/800/900 (1 тип) с применением СДО». (п.п. 1.2 Договора).

Кандидат обязан пройти теоретический курс по программе подготовки, по окончании теоретического курса подготовки получить соответствующие документы, пройти проверку знаний, представить Работодателю необходимые документы, заключить трудовой договор в течение четырех дней после получения свидетельств бортпроводника, проработать у Работодателя после заключения трудового договора не менее трех лет, возместить средства, затраченные Работодателем на подготовку Кандидата (п.п. 2.1.4, 2.1.5,2.1.6,2.1.7,2.1.8,2.1.9 Договора)

В соответствии с п.п. 5.2 Договора, если Кандидат без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, то он возмещает Работодателю: стоимость обучения, полученную за время ученичества стипендию, фактические расходы за медицинское обследование и получение медицинского заключения в ПАО «Аэрофлот», дополнительные расходы на дополнительную подготовку, переподготовку, пересдачу экзаменов, ввод в строй и допуск к самостоятельной работе на новые типы ВС и прочее. 

Согласно заявке №125.21-3812 от 19.10.2017 г. ФИО1 был направлен Работодателем на обучение по вышеуказанным программам (л.д. 91-92).

Согласно акту сдачи-приемки №388 от 16.01.2018 г. составленному ЧПОУ «Авиационная школа Аэрофлота» и ПАО «Аэрофлот», образовательные услуги по программе «Первоначальная подготовка членов кабинного экипажа ВС А-319/320/321» были оказаны и оплачены. (л.д. 97)

ПАО «Аэрофлот» было исполнено обязательство по оплате профессиональной подготовки ответчика в полном объеме, ФИО1 за период обучения выплачивалась стипендия в общем размере 36163,64 руб. (л.д. 98-100).

Вместе с тем, ответчиком обязательства по ученическому договору выполнены не в полном объеме, а, именно, согласно приказу №S17.27.29.06588-3.1 от 16.01.2018 г., ответчик был отчислен из группы слушателей 27.29, обучающихся по программе «Первоначальная подготовка членов кабинного экипажа ВС А-319/320/321» (л.д. 90).

Согласно п.п. «а» п. 5.3 Договора, за неуспеваемость в учебном заведении ЧПОУ «Авиашкола Аэрофлота» возмещение расходов производится в размере 100% суммы затрат до заключения трудового договора.

Согласно п.п. 4.1 Договора, стоимость программы обучения 27.29 «Первоначальная подготовка членов КЭ на ВС А-319/320/321» составляет 55 080 руб.

В соответствии с п.п. 2.1.2 Договора, 13.09.2017 г. ФИО1 прошел обследование, согласно которому был признан годным к летной работе бортпроводником (л.д. 101). Стоимость прохождения врачебно-летной экспертной комиссии составила 7320 руб. (л.д. 102).

26.03.2018 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность по ученическому договору в размере 98563,64 руб. (55 080 руб.+7320+36163,64 руб. ) (л.д. 103)

Таким образом, в связи с тем, что ФИО1 не выполнен учебный план и не пройден теоретический курс, чем нарушены условия ученического договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов, понесенных ПАО «Аэрофлот» на обучение в размере 98563,64 руб., из которых 55080 руб. стоимость программы «Первоначальная подготовка членов КЭ на ВС А-319/320/321», 36163,64 руб. – стипендия, выплаченная ФИО1 в период обучения, 7320 руб. – стоимость прохождения обследования..

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 3157 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Аэрофлот – Российский авиалинии» к ФИО1 о возмещении расходов, связанных с обучением, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ...) в пользу публичного акционерного общества «Аэрофлот – Российские авиалинии» (ИНН 

<

***>, дата регистрации 21.06.1994 г.) расходы, понесенные в связи с обучением в размере 98 563,64 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3157 руб., всего взыскать сумму в размере 101 720 (сто одну тысячу семьсот двадцать) руб. 64 коп. 

Ответчик вправе подать в Металлургический районный суд г. Челябинска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Л.В. Панова �