Дело № 12-120/18

Решение

 

15 мая 2018 года с. Пестрецы

Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Фасхутдинов Р.Р., 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Пестречинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Пестречинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой на него, указав, что режим труда и отдыха он не нарушал, поэтому просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО2, будучи надлежаще извещенным, не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому имеются основания для рассмотрения жалобы на постановление без его участия.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ нарушение лицом, управляющим транспортным средством для перевозки грузов и (или) пассажиров, установленного режима труда и отдыха - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минуты на 

<

данные изъяты> километре автодороги М-7 Волга ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, осуществлял междугороднюю перевозку с нарушением установленного режима труда и отдыха, а именно: с нарушением длительности междусменного отдыха.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, выражается в нарушении установленного режима труда и отдыха.

Согласно ч. 2 ст. 329 Трудового кодекса Российской Федерации особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей. Эти особенности не могут ухудшать положение работников по сравнению с установленными настоящим Кодексом. 

Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей (далее – Положение) утверждено приказом Минтранса России от 20 августа 2004 года № 15.

Из материалов дела следует, что ФИО2 допустил нарушение п. 25 Положения, выразившееся в допущении междусменного отдыха продолжительностью 6 часов 1 минута (с 9 часов 19 минут до 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ), продолжительность которого должна была составлять не менее 12 часов.

Согласно п. 25 Положения продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха вместе с временем перерыва для отдыха и питания должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену). При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов. При суммированном учете рабочего времени на регулярных перевозках в городском и пригородном сообщении продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха может быть сокращена с 12 часов не более чем на три часа, с учетом удаленности места отдыха работника, с предоставлением ежедневного (междусменного) отдыха не менее 48 часов непосредственно после окончания рабочей смены, следующей за уменьшенным ежедневным (междусменным) отдыхом, по письменному заявлению работника, по согласованию с выборным органом первичной профсоюзной организации, а при его отсутствии - иным представительным органом работников. На междугородных перевозках при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха в пунктах промежуточных остановок или стоянок не может быть менее 11 часов. Этот отдых может быть сокращен до девяти часов не более трех раз в течение одной недели при условии, что до конца следующей недели ему предоставляется дополнительный отдых, который должен быть суммарно равен времени сокращенного ежедневного (междусменного) отдыха. В те дни, когда продолжительность отдыха не сокращается, он может быть разбит на два или три отдельных периода в течение 24 часов, один из которых должен составлять не менее восьми часов подряд. В этом случае продолжительность отдыха увеличивается не менее чем до 12 часов. Если в течение каждых 30 часов автомобилем управляли, по крайней мере, два водителя, каждый водитель должен был иметь период отдыха продолжительностью не менее восьми часов подряд. На междугородных перевозках при наступлении ежедневного (междусменного) отдыха водителя на участке дороги, где отсутствуют места стоянки, оборудованные дорожными знаками 5.29, 6.4, 7.9, 7.11 согласно приложению N 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель вправе, с учетом предельных значений нормативов по времени работы и времени ежедневного (междусменного) отдыха, установленных настоящим Положением, следовать до ближайшего места стоянки, обозначенного вышеуказанными дорожными знаками.

Согласно данным ГЛОНАСС автомобиль 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ начал движение в 7 часов 24 минуты, окончил – в 19 часов 37 минут, при этом в движении находился 2 часа 15 минут 49 секунд, ДД.ММ.ГГГГ начал движение в 7 часов 18 минут, окончил – в 20 часов 14 минут, при этом в движении находился 10 часов 17 минут 01 секунда, ДД.ММ.ГГГГ начал движение в 10 часов 31 минуту, окончил – в 21 час 39 минут, при этом в движении находился 7 часов 13 минут 07 секунд.

Согласно путевым листам на автомобиль 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ им управлял ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2 и ФИО1

Учитывая вышеизложенное, выводы административного органа при вынесении обжалуемого постановления не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку междусменный отдых ФИО2 с учетом продолжительности движения транспортного средства, а также с учетом управления автомобилем вторым водителем составлял не менее 12 часов.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ соблюдены не были, последний управлял транспортным средством в соответствии с требованиями Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса России от 20 августа 2004 года № 15, в данном факте отсутствует событие данного административного правонарушения, поэтому жалоба ФИО2 подлежит удовлетворению, а постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Пестречинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Пестречинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан. 

Судья: