Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тында 26 октября 2020 года 

Тындинский районный суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Кувшинова Г.В., 

при секретаре Мальцевой М.В., 

рассмотрев дело по административному исковому заявлению ФИО4 

<

данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области, о признании незаконным действий судебного пристава исполнителя по вынесению постановления, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным действия судебного пристава – исполнителя Федеральной службы судебных приставов УФССП России по Амурской области ФИО3, выразившиеся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ № об обращении взыскания на пенсию административного истца ФИО2 в размере 50 процентов по исполнительному производству №-ИП по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Сковородинским районным судом о взыскании с ФИО4 

<

данные изъяты> рублей в пользу ФИО1. Обязать административного ответчика устранить нарушение прав свобод и законных интересов административного истца путем отмены обжалуемого постановления. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком вынесено указанное постановление судебного – пристава исполнителя, о котором он узнал ДД.ММ.ГГГГ при получении заказанного письма. 

Считает, что постановление судебного – пристава вынесено в нарушении статей 68,98 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», в результате нарушаются права и законные интересы истца. 

В судебное заседание административный истец не явился, в материалах дела имеется подписанное ФИО5 судебное извещение которое было вручено заблаговременно до даты судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО4, проживает совместно с ФИО5, по указанному адресу суд считает, что ФИО4 извещен о месте и времени рассмотрения настоящего дела надлежащим образом.

Ответчик судебный – пристав исполнитель ФССП УФССП России по Амурской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв по существу заявленных требований, из которого следует, что требования административного истца являются необоснованными, неподлежащими удовлетворения, поскольку права и законные интересы административного истца постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника не нарушены, просила в иске отказать, заявила письменное ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. 

Привлеченный определением суда от 05 октября 2020 года к участию в деле в качестве административного соответчика Управление ФССП России по Амурской области, его представитель в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечен: ОСП по Тындинскому району.

Заинтересованные лицо ОСП по Тындинскому району - было извещено надлежащим образом о дате и времени слушания дела. Причины неявки суду не известны. 

На основании ст.150 КАС РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц. 

Исследовав материалы дела, письменные пояснения сторон, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.8 КАС РФ Правосудие по административным делам осуществляется на основе принципа равенства всех перед законом и судом.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требовании о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконным, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам а нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом лицо, обратившееся в суд, доказывает, нарушены ли права, свободы и законные интересы его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а так же соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и статье 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов-исполнителей возложены обязанности по осуществлению принудительного исполнения судебных актов. 

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Согласно статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Аналогичные требования закреплены и в положении статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», которая обязывает судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона № 229-ФЗ), не нарушают права и охраняемые законом интересы должника и иных лиц. 

Как следует из материалов дела 16.01.2020 на основании исполнительного листа № 2-4/2006 выданного 25.12.2019 Сковородинским районным судом Амурской области, в соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставом по Тындинскому району УФССП РФ по Амурской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 

<

данные изъяты> в пользу взыскателя ФИО1. Предметом исполнения исполнительного документа является взыскание с ФИО4 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> рублей, индексацию в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей в пользу ФИО1. 

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена ФИО4 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ реестром заказной корреспонденцией.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию № № и направлено в Пенсионный фонд Российской Федерации по Амурской области, а также постановление об обращении взыскания на пенсию было направлено ФИО4 заказной корреспонденцией. 

Как следует из заявления, истца факт получения постановления им не оспаривается. 

Таким образом, судом установлено, что судебный пристав исполнитель действовал в рамках определённых ему полномочий, что полностью согласуется с нормами действующего законодательства, нарушений прав и законных интересов административного истца ответчиком не допущено. 

С учетом всего изложенного, при сложившихся обстоятельствах, судом не установлены оснований для признания незаконным оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава, по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания пенсию).

Руководствуясь ст.ст. ст.ст.175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 

<

данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области о признании незаконным действий судебного пристава исполнителя по вынесению постановления от 17 июля 2020 года – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.В.Кувшинов

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.