№ 1-104/2024

72RS0019-01-2023-003981-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 12 января 2024 года 

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Мустановой Г.А.,

при секретаре Трениной Э.М.,

с участием государственного обвинителя Исаевой А.В.,

защитника – адвоката Ишметова Т.Т.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, 25.10.2023 в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 03 минут, умышленно, достоверно зная, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 17.10.2022, вступившего в законную силу 28.10.2022, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного ареста на срок 10 суток, который отбыл 25.10.2022, осознавая противоправность своих действий, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем ГАЗ 3300253, государственный регистрационный знак 

<

***>, остановлен в 02 часа 03 минуты инспектором ДПС ОР ГИБДД МО МВД России «Тобольский» у 

<

адрес>, отстранен от управления транспортным средством, согласно акту № от 25.10.2023 и акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 25.10.2023, от освидетельствования отказался.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 24.05.2016 № 22 «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного суда РФ от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признается в соответствии с п. 2 примечаний в ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал, суду пояснил, что 17.10.2022 привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ, в ночь с 24.10.2023 на 25.10.2023, не имея водительского удостоверения, управлял служебным автомобилем № в состоянии алкогольного опьянения, возле магазина был остановлен сотрудниками ГИБДД, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и в ПНД г. Тобольска отказался.

Кроме признания, вина подсудимого подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: 

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей:

Г. и Г.2, из которых следует, что 25.10.2023 около 02 часов, находясь на маршруте патрулирования у 

<

адрес>, ими остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, последний пояснил, что употреблял спиртное, отстранен от управления транспортным средством. От прохождения освидетельствования на месте и в ПНД Гунько отказался, по базе ФИС ГИБДД установлено, что Гунько привлекался по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в октябре 2022, не имеет права управления транспортными средствами (л.д. 34-36, 37-39);

М., из которых следует, что 25.10.2023 около 02 часов 30 минут ему стало известно от ФИО1 и сотрудников ГИБДД, что Гунько управлял служебным автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащем 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, задержан на 

<

адрес> у магазина (л.д. 40-42);

- протоколом № № № от 25.10.2023, согласно которому ФИО1 в 02 часа 03 минуты у 

<

адрес> отстранен от управления транспортным средством 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, производилась видеофиксация (л.д. 6);

- актом 

<

адрес> от 25.10.2023, согласно которому у ФИО1 отмечены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Гунько от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от подписи отказался (л.д. 7), что согласуется с протоколом № от 25.10.2023 (л.д. 9) и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9);

- протоколом 

<

адрес> от 25.10.2023, согласно которому указанное выше транспортное средство задержано, помещено на специализированную стоянку 

<

данные изъяты> – Ханты – Мансийск, Гунько доставлен в отдел полиции (л.д. 10, 11). Автомобиль принадлежит 

<

данные изъяты> (л.д. 27, 28-29);

- протоколом осмотра предметов от 03.11.2023 – СD – диска с видеозаписью от 25.10.2023, из которого видно, что Гунько, не имея водительского удостоверения, управлял служебным автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак № в состоянии опьянения, диск приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 30-32, 33);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 17.10.2022, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 28.10.2022 (л.д. 60-62), наказание отбыто 25.10.2022 (л.д. 63).

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом деянии. Приведенные доказательства подтверждают место и время совершенного преступления, являются достаточными для рассмотрения уголовного дела.

Показания подсудимого, свидетелей Г., Г.2, М. последовательны, полны, логичны, согласуются между собой, письменными доказательствами, не содержат существенных противоречий. Оснований для оговора подсудимого указанными свидетелями не установлено, в связи с чем, показания подсудимого и свидетелей суд принимает за доказательства виновности ФИО1 

ФИО1 умышленно, достоверно зная, что не имеет права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, в состоянии опьянения, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался, последствия отказа от освидетельствования осознавал. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Доказательства, положенные в основу обвинения ФИО1 собраны с соблюдением требований закона, что проверено судом в ходе судебного следствия, сомнений в их достоверности не возникло, также как и в части проведения процессуальных действий и их результатов, оснований для признания их недопустимыми суд не усматривает. Приведенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет 

<

данные изъяты> (л.д. 54).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Гунько изначально давал последовательные самоизобличающие показания (л.д. 17-20), т.е. способствовал установлению обстоятельств преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личность подсудимого, который отрицательное не характеризуется, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, все обстоятельства, полагает для исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений назначить наказание в виде обязательных работ, в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного. Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ по назначению данного вида наказания ФИО1 не имеет, таковых суду не представлено. Суд не назначает наказание в виде штрафа, учитывая имущественное положение подсудимого, что может поставить его в затруднительное положение. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления не имеется.

Гражданский иск не заявлен, вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом в порядке ст.ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами на 2 года.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественное доказательство: фрагменты видеозаписи на диске, хранящемся при уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Тобольский городской суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Приговор 30.01.2024 вступил в законную силу.

Судья Г.А. Мустанова