РЕШЕНИЕ

 КОПИЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: судьи Филипповой Т.М.

при секретаре Корольковой В.А.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации г.о. Тольятти к ФИО2 ФИО6 взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка № от 28 июля 201 года, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Тольятти обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка № от 28 июля 2010 года.

В обоснование своих требований истец указал, что между Администрацией г. о. Тольятти (ранее Мэрия г.о. Тольятти) и ГСК №13 «Лань» заключен договор аренды земельного участка от 28 июля 2010 года № сроком на 18,5 месяцев, согласно условиям которого истец (арендодатель) предоставляет во временное пользование и пользование (аренду), а арендатор принимает земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102152:661, с местоположением: 

<

адрес>

Земельный участок предназначен для строительства автомойки с инженерно-техническим обеспечением.

Согласно договора перенайма от 16 марта 2012 года произошел переход прав и обязанностей на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> от ГСК №13 «Лань» к ФИО2

Ответчиком арендная плата по договору фактически вносилась с нарушением сроков и не в полном объеме.

В настоящее время задолженность по арендной плате и пеням ответчиком не погашена.

Претензией №Гр-7379/5.2 от 08 декабря 2016 года истец уведомил ответчика о наличии образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В связи с чем, представитель истца обратился в суд с данным иском и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате в размере 596347 рублей 02 копейки, из них: задолженность по арендной плате – 507048 рублей 28 копеек за период с 01 июля 2012 года по 30 июня 2017 года, пени в размере 89298 рублей 74 копейки с 11 июля 2012 года по 25 апреля 2017 года. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 27 марта 2017 года, подтвердила выше изложенное, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, повесткой, направленной заказным письмом.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что ответчик судебной повесткой извещался надлежащим образом о проведении досудебной подготовки 13 июня 2017 года, что подтверждается уведомлением о получении им повестки и искового заявления, и о слушании дела 28 июня 2017 года, что подтверждается судебной повесткой с уведомлением почтового работника об отказе получить судебное извещение.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно адресной справке на (л. д. 18) ответчик место жительства не менял.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 610 ч.1 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. 

Судом установлено, что между Администрацией г. о. Тольятти (ранее Мэрия г.о. Тольятти) и ГСК №13 «Лань» заключен договор аренды земельного участка от 28 июля 2010 года № сроком на 18,5 месяцев, согласно условиям которого истец (арендодатель) предоставляет во временное пользование и пользование (аренду), а арендатор принимает земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102152:661, с местоположением: 

<

адрес>

Земельный участок предназначен для строительства автомойки с инженерно-техническим обеспечением.

Согласно договора перенайма от 16 марта 2012 года произошел переход прав и обязанностей на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> от ГСК №13 «Лань» к ФИО2

Ответчиком обязательства по внесению арендной платы по договору исполнялись с нарушением сроков и не в полном объеме.

Не смотря на претензию, полученную ответчиком лично, задолженность не погашена (л.д.20-21).

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Таким образом, стороны обязаны руководствоваться установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении Президиума от 17 апреля 2012 года №15837/11 в силу того, что регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих норматино - установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В связи с этим, размер арендной платы за использование спорного земельного участка на праве аренды подлежит установлению в спорном периоде в соответствии с нормативными актами органов государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих размер арендной платы и методику ее расчета в указанном периоде.

Арендная плата ответчиком по договору аренды вносится с нарушением сроков и не в полном объеме. 

Ответчику направлялась претензия о необходимости погашения задолженности, которая осталась без ответа.

Согласно расчета представителя истца на 19 мая 2017 года, задолженность ответчика перед истцом составляет 596347 рублей 02 копейки, из них: задолженность по арендной плате – 507048 рублей 28 копеек за период с 01 июля 2012 года по 30 июня 2017 года, пени в размере 89298 рублей 74 копейки с 11 июля 2012 года по 25 апреля 2017 года. 

Данный расчет судом проверен, и суд находит его правильным. 

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 507048 рублей 28 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Представителем истца заявлены также требования о взыскании пени в размере 89298 рублей 74 копейки. Суд находит указанный размер пени завышенным и полагает, что в данном случае следует применить ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В п. 42 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Это же положение содержится и в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 17 от 14.07.1997 г. «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Говоря о "явной несоразмерности", под ней подразумевают такое несоответствие суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, которое слишком заметно для любого, является совершенно очевидным. 

Суд приходит к выводу о том, что пени в сумме 89298 рублей 74 копейки несоразмерны последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем, их размер необходимо снизить до 30 000 рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец при подаче иска в суд освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36 НК РФ, государственную пошлину необходимо взыскать с ответчика в размере 8570 рублей 48 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г.о. Тольятти к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка № от 28 июля 2010 года – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу Администрации г.о. Тольятти задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от 28 июля 2010 года в размере 537048 рублей 28 копеек, из которых: задолженность по арендной плате – 507048 рублей 28 копеек, пени в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 государственную пошлину в размере 8570 рублей 48 копеек в доход государства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья подпись Т.М. Филиппова

Копия верна :

Судья- Т.М.Филиппова

Секретарь- ФИО5