дело № 1-133/2019

УИД № 

<

...> 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года ст. Ленинградская

Судья Ленинградского районного суда 

Краснодарского края Горлов В.С.

с участием секретаря ФИО1

государственного обвинителя Горлова В.В.

подсудимого ФИО2

защитника Савченко С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут, в 

<

адрес>, ФИО2, имея продолжаемый умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, через незапертую калитку прошел на территорию двора домовладения № 

<

...> по 

<

адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем открытия входной двери приданным ключом незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, откуда совершил тайное хищение газовой печи стоимостью 700 рублей, принадлежащей Потерпевший №1

В этот же день в 18 часов 25 минут, в 

<

адрес>, ФИО2, продолжая преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений аналогичным способом, через незапертую калитку прошел на территорию двора домовладения № 

<

...> по 

<

адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую дверь незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, откуда совершил тайное хищение велосипеда модели «Sunlight», стоимостью 2 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1

Таким образом, ФИО2 имея единый умысел на хищение из одного и того же источника газовой печи и велосипеда модели «Sunlight», ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 25 минут до 18 часов 25 минут, из помещения хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения № 

<

...> по 

<

адрес>, совершил ряд тождественных действий, направленных на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, чем причинил материальный ущерб на общую сумму 2700 рублей. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2, совершил - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в обвинительном заключении обстоятельства совершения преступления изложены правильно, он дополнений не имеет, сознает характер своих действий, ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения. 

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, провел консультацию с защитником, а так же то, что государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исследовав материалы дела и выслушав участников процесса, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения и личность подсудимого.

Суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его семейное положение, род занятий, состояние здоровья, поведение после совершения преступления, то есть на момент предварительного следствия и судебного разбирательства, его отношение к содеянному. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. 

Смягчающим обстоятельством наказание подсудимого суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Разрешая в отношении подсудимого вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде обязательных работ.

В этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для изменения категории преступления, инкриминированного подсудимому, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 49, 60,61,62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (Триста шестьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- тетрадь, возвращена под расписку свидетелю Свидетель №1 – считать возвращенной по принадлежности;

- мопед с люлькой, возвращен под расписку свидетелю Свидетель №2 – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в срок 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.С. Горлов