ПРИГОВОР

<

данные изъяты>

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Фроленко Л.Н.,

при секретаре З,

с участием государственного обвинителя – помощника Назаровского межрайонного прокурора Ж,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката З, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1, заведомо зная, о том, что он является привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, следуя на указанном автомобиле по 

<

адрес> края. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут около 

<

адрес> края ФИО1 был задержан сотрудниками дорожно-патрульной службы Межмуниципального отдела МВД России «Назаровский» и доставлен в МО МВД России «Назаровский», где ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по результатам проведенного освидетельствования у ФИО1 установлено алкогольное опьянение с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 

<

данные изъяты> мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, характер заявленного им ходатайства ему понятен, порядок рассмотрения дела и последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. 

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство. 

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме, обвинение, с которым согласен ФИО1, является обоснованным, кроме полного признания им своей вины, его вина подтверждается совокупностью доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении: рапортом старшего инспектора ДПС МО МВД России «Назаровский» Б об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минуту в районе 

<

адрес> был задержан при управлении автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения (л.д.5); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» Б о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут в районе 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, у которого были признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. нарушение речи, неустойчивость позы, водитель пояснил, что выпил пиво, согласился на освидетельствование, по результатам которого у него было установлено опьянение 

<

данные изъяты>/л, с результатами он согласился (л.д.6); протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, при наличие признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (л.д.7); актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1, при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи и неустойчивость позы, в присутствии двоих понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «

<

данные изъяты>» №, показания прибора составили 

<

данные изъяты> миллиграмм на литр, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился (л.д.8); записью теста выдоха прибора «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, согласно которому результат составил 

<

данные изъяты> миллиграмм на литр абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д.9); копией свидетельства о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «

<

данные изъяты>» (л.д. 10); протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который был помещен на стоянку 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в связи с совершением нарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, водителем ФИО1 (л.д. 12); протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут ФИО1 на 

<

адрес>, около 

<

адрес> управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д.13); постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 103 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ за управление ДД.ММ.ГГГГ автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами (л.д.82-83); справкой инспектора ДПС ГИБДД о том, что ФИО1 считается привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, начало течения срока лишения права управления транспортными средствами - с ДД.ММ.ГГГГ, с даты сдачи ФИО1 водительского удостоверения, административный штраф исполнен (л.д. 15); постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 102 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты> (л.д.18- 19); протоколом выемки с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории автостоянки по адресу: 

<

адрес>, был изъят автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д.26-29); протоколом осмотра данного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-31), который затем был признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.32-34); протоколом выемки с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Б был изъят диск с видеозаписью остановки и освидетельствования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-38); протоколом осмотра данного диска с видеозаписью (л.д.39-43), который затем был признан и приобщен к делу вещественным доказательством (л.д.44,45), протоколом допроса свидетеля Б, инспектора ДПС, показавшего об обстоятельствах остановки и освидетельствования подсудимого (л.д. 46-47), объяснениями З и Л, понятых, участвовавших при проведении освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения (л.д. 22, 23), показаниями подозреваемого ФИО1, данными с участием защитника (л.д. 52-53), которые он подтвердил в судебном заседании. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, так как приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены, возражений против дальнейшего производства по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от участников процесса не поступило, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено.

Исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого во время предварительного расследования и в судебном заседании, характеризующие данные о его личности, отсутствие в материалах дела сведений о наличии у него психических заболеваний и расстройств, у суда не имеется оснований сомневаться в том, что ФИО1 способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем суд считает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим наказанию за содеянное.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится к категории небольшой тяжести; обстоятельства совершения преступления; данные о личности подсудимого, который ранее не судим, работает, имеет постоянное место жительства, проживает в фактических семейных отношениях, с гражданской супругой и двумя ее малолетними детьми, в содержании и воспитании которых участвует, а также с больной матерью, нуждающейся в уходе, осуществляет уход за ней, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, инвалидности не имеет, к административной ответственности за нарушения общественного порядка, порядка управления не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Кроме этого, суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, состояние здоровья его матери, осуществление ухода за ней. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не усматривается. 

Учитывая категорию преступления (небольшой тяжести), не имеется оснований для ее изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая также возможности санкции ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым определить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, считая данный вид наказания достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая, что подсудимый является трудоспособным, установленных ст. 49 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению этого вида наказания, не установлено; а также назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как данный вид дополнительного наказания предусмотрен санкцией статьи в качестве обязательного. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату подлежат возмещению на основании отдельного постановления и взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке. 

Вещественные доказательство по делу: видеозапись на диске, который находится в материалах уголовного дела, следует оставить в материалах дела, автомобиля ВАЗ 2107 - возвратить подсудимому как законному владельцу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 (обязательство о явке) до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: видеозапись на диске, который находится в материалах уголовного дела, хранить в деле весь срок его хранения; автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который находится на специализированной стоянке 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, - возвратить ФИО1, как законному владельцу. 

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату возместить на основании отдельного постановления и с ФИО1 не взыскивать. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>