Дело №2-1320/2021 

УИН 54RS0007-01-2020-007063-48

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г.Новосибирск 

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Судьи Сидорчук М.В.,

при секретаре Духовниковой Л.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аламо Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ООО «Аламо Коллект» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по Кредитному договору 

<

***> от 03.04.2014 в размере 407 349, 25 руб., из которых 365 520,42 руб. – основной долг за период с 03.11.2017 по 03.04.2019, 41 828,23 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 03.05.2018 по 22.10.2019; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 273 руб.; проценты за пользование кредитом с 23.10.2019 по день фактической оплаты долга исходя из ставки 12,9 % в год от 365 520,42 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – АВТОБУС КЛАССА В 222702, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2011, установив начальную продажную стоимость 600 000 руб., путем продажи с публичных торгов, в обоснование иска указав, что /дата/ между ОАО «РОСТ БАНК», правопреемником которого является истец, и Ответчиком был заключен Кредитный договор 

<

***>, согласно которому Ответчику был предоставлен кредит в размере 993 244 руб. сроком до /дата/, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 12,9 % годовых. В соответствии с договором залога 

<

***> от /дата/ Ответчик передал в залог АВТОБУС КЛАССА В 222702, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2011 г., паспорт транспортного средства 

<

адрес>. Залоговая стоимость транспортного средства установлена в размере 600 000 руб. В соответствии с приложением № к кредитному договору платежи по Кредитному договору осуществляются в соответствии с графиком погашения. Однако заемщик не производил своевременно погашение по кредиту. Со стороны Заемщика допускалось неоднократное нарушение обязательств по кредитному договору, выразившееся в возникновении просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом и основному долгу, что и явилось основанием для обращения с указанным иском в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен (л.д.73), ходатайствовал о рассмотрении дела в вое отсутствие (л.д.2), против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен, о чем в деле имеются сведения о неудачной попытке вручения корреспонденции адресату (л.д.74-75), что в силу положений статьи 117 ГПК РФ расценивается как отказ адресата от получения судебного извещения, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования ООО «Аламо Коллект» подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Так, в силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы №42 ГК РФ, посвященного договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы №42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

Судом установлено, что 03.04.2014 между ОАО «РОСТ БАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 993 244 руб. под 12,99% годовых сроком до 02.04.2019, в подтверждение чему представлены: кредитный договор (л.д.12-16), график платежей (л.д.17-18), распоряжение на выдачу кредита (л.д.23).

В пункте 1.5.1 Кредитного договора указано целевое назначение кредита – оплата части стоимости транспортного средства марки Автобус класса В, модель 222702, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №; оплата страховой премии. 

В соответствии с 2.1 Договора сумма кредита зачисляется на счет Заемщика.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита от 03.04.2014, банковским ордером № от 03.04.2014, а также паспортом транспортного средства.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Частью 1 статьи 811 ГПК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что заемщик уклоняется от исполнения принятых на себя по кредитному договору обязательств по оплате суммы кредита и начисленных на него процентов.

За период с 03.07.2017 по 03.04.2019 за ответчиком числится указанная в иске задолженность (расчет на л.д.41). 

Данный расчет ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ не оспорен и признается арифметически верным. 

22.10.2019 между ПАО НБ «ТРАСТ» (правопреемник ОАО «РОСТ БАНК») и ООО «Аламо Коллект» был заключен Договор №-УПТ уступки прав требования, согласно условиям которого право требования задолженности по кредитному договору с ФИО2 было уступлено ООО «Аламо Коллект» (договор на л.д.42-44, акт приема передачи на л.д.30).

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Сделка цессии ответчиком не оспорена. 

Таким образом, право на взыскание задолженности по кредитному договору в настоящее время принадлежит истцу.

Учитывая, что в силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, имеющая задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в принудительном порядке. 

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом на будущее время также является правомерным и соответствующим положениям ст.809 ГК РФ об их начислении вплоть до момента исполнения денежного обязательства. 

Согласно Договору залога (л.д. 24-26), а также п.1.5.1 кредитного договора, кредит предоставлялся на приобретение транспортного средства марки Автобус класса В, модель 222702, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Стороны указали, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог указанного транспортного средства.

Как указано в статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами. 

Собственником обремененного залогом автомобиля до настоящего времени является ФИО2 (карточка учета ТС на л.д.67-68).

Учитывая изложенное, требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество также являются законными и подлежат удовлетворению. 

При этом ГК РФ не предусмотрена обязанность суда устанавливать начальную цену имущества для продажи с публичных торгов. 

С ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию и расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 13 273 руб. (платежное поручение № на л.д.3). 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Аламо Коллект» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Аламо Коллект» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 03.04.2014 в размере 407 349,25 руб., из которых 365 520,42 руб. – основной долг за период с 03.11.2017 по 03.04.2019, 41 828,23 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 03.05.2018 по 22.10.2019; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 273 руб., а всего взыскать 420 622 (Четыреста двадцать тысяч шестьсот двадцать два) руб. 25 коп. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Аламо Коллект» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 12,9% годовых на остаток задолженности по кредитному договору 

<

***> от 03.04.2014, начиная с 23.10.2019 по день фактического возврата кредита.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство, марка – Автобус класса В, модель 222702, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее на праве собственности ФИО2.

Определить способ реализации имущества – публичные торги. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2021 года. 

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук