Дело № 2-2-1978/2019 64RS0004-01-2019-002163-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.11.2019 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Евдокименковой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Першуковой В.Д., 

с участием

представителя истца ФИО1 ФИО2,

представителя ответчика ИП ФИО3 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда от 18.08.2018 в сумме *** руб., процентов за пользование денежными средствами за период с 18.09.2018 по 24.06.2019 в сумме *** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2019 до дня возврата суммы *** руб., начисленных на сумму *** руб., а в случае частичной оплаты на оставшуюся сумму в размере ключевой ставки Центрального банка России, действующей в соответствующие периоды, судебных расходов по оплате государственной пошлины *** руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 18.08.2018 года между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (заказчиком) и ФИО1 (подрядчиком) был заключен договор подряда. Предметом данного договора стало выполнение работ по демонтажу старой кровли, обработке праймером и устройству стяжки местами в нежилом здании, расположенном по адресу: ***. В соответствии с п. 2.1. вышеуказанного договора стоимость работ составила *** руб. Подрядчиком работы выполнены в полном объеме на сумму *** руб., в установленный договором срок, претензий по качеству по стороны заказчика к подрядчику не имелось. Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, выполненные работы не оплатил. Договором подряда от 18.08.2018 г. не определен срок оплаты выполненных работ. Работы были сданы заказчику в полном объеме 18.09.2018 года, тем самым обязанность по оплате выполненных работ у подрядчика наступила 18.09.2018 года. Истец полагает, что поскольку договором подряда от 18.08.2018 года не предусмотрены штрафные санкции, тем самым заказчик обязан оплатить подрядчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2018 по 24.06.2019 в размере *** руб. 17.06.2019 истец направил в адрес ответчика претензию. Ответ на данную претензию не получен до настоящего времени, оплата выполненных работ по договору подряда не произведена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске. 

Истец ФИО1 извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ИП ФИО3 не явилась в судебное заседание, извещена, представила возражения на иск, в которых указала, что ремонт кровли не проводился, документы по выполненным работам она не подписывала. ФИО1 проводил ремонтные работы только у нее в доме в ванной комнате, более никаких обязательств у нее, тем более в качестве ИП ФИО3, с ним не имеется. 

В судебном заседании представитель ответчика ИП ФИО3 – ФИО4 не признал исковые требования в полном объеме. 

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

Заслушав объяснения представителя сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случае неправомерного удержания денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 18.08.2018 стороны заключили договор подряда на выполнение работ по демонтажу старой кровли, обработке праймером и устройству стяжки местами в нежилом здании, расположенном по адресу: *** (л.д. 15-16).

В соответствии с п. 2.1. договора стоимость работ составила *** руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ и п. 1 ст. 746 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи работ. 

Истцом представлена копия акта о приемке выполненных работ по договору подряда от 18.09.2018 (л.д. 17). 

Вместе с тем, ответчик не согласилась с фактом подписания акта и принятия работ, по её инициативе была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «НИЛСЭ» № *** от 30.09.2019 (л.д. 75-83) сделан вывод: ввиду того, что ремонтные работы не проводились, фактический объем выполненных строительно-монтажных и ремонтных работ не соответствует указанному в акте от 18.09.2018.Данные об объёмах работ в акте от 18.09.2018 и Договоре подряда от 18.08.2018 отсутствуют.

Оценив имеющееся в деле заключение эксперта ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз», суд счёл, что заключение эксперта содержит подробное описание проведённого исследования. Сделанные в результате исследования выводы и ответы на поставленные судом вопросы мотивированны и ясны. Заключение не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В этой связи данное может быть положено в основу решения суда.

На основании представленных документов, суд приходит к выводу, что работы по договору подряда от 18.09.2018 фактически выполнены не были, подрядчик их не приняла, следовательно, в удовлетворении требований истца к ответчику необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2019.

Судья Е.Ю. Евдокименкова

Согласовано: