Дело № 2-2918/2025 

УИД 54RS0004-01-2025-003925-98

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе :

Председательствующего судьи Наваловой Н.В., 

при секретаре Романенко З.Ф.; 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ШурмЕ. Е. В. к мэрии 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

ШурмЕ. Е.В. обратилась в суд с иском к мэрии 

<

адрес>, в котором просит признать за собой право собственности на земельный участок, площадью 593 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование иска указано, что ШурмЕ. Е.В. с рождения и по настоящее время проживает в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Истец зарегистрирована в жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, непрерывно с рождения пользуется домом и земельным участком, расположенным под домом. Истец оплачивает коммунальные платежи за дом, который поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый №. Земельный участок, занимаемый домом истца, огражден, может быть сформирован, в соответствии со схемой расположения земельного участка, площадью 593 кв.м. Земельный участок имеет ограждения, обрабатывается и используется истцом для эксплуатации зарегистрированного за истцом дома. Владение участком на сегодняшний день никем не оспаривается, истец полагает, что если владеет данным участком на протяжении 47 лет, то она приобрела право собственности на участок в силу приобретательной давности.

В 2023 году истец обращалась в Калининский районный суд 

<

адрес> с требованиями признать за ней право собственности на дом, расположенный на земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом 

<

адрес> вынесено решение по делу № о признании за истцом права собственности на дом с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Истец ШурмЕ. Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного дела, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 108). 

Представитель ответчика мэрии 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного дела (л.д. 109), направил письменные возражения (л.д. 75-76), согласно которым просит в удовлетворении требований иска отказать, поскольку земельный участок не образован, не имеет кадастрового номера и зафиксированных в ЕГРН границ, не является объектом правоотношений, в связи с чем право признано быть не может. Также истец подменяет предусмотренный земельным законодательством административный порядок предварительного согласования предоставления земельного участка. Истец ранее обращалась с заявлением о предварительном согласовании, в чем ей был отказано постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. Перечень оснований возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрен земельным законодательством, в котором не предусмотрено такого основания как приобретательная давность.

Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Статьей 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно пункту 1 ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлено, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Положениями пункта 1 статьи 35 ЗК РФ определено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», права на землю, не предусмотренные ЗК РФ, подлежат переоформлению со дня введения в действие ЗК РФ.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По правилам пункта 3 указанной нормы в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В частности, одно из таких оснований закреплено в статье 234 ГК РФ, согласно которой лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пункт 2 статьи 234 ГК РФ во взаимосвязи со статьями 301, 305 ГК РФ предполагает, что давностный владелец имеет право на защиту своего владения против собственника имущества.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, согласно разъяснениям, содержащимся в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» необходимо учитывать, что давностное владение может иметь место только при совокупности следующих обстоятельств:

добросовестность владения - если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

открытость - если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

непрерывность - если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что заочным решением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ШурмЕ. Е. В. к мэрии 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом удовлетворены, за ШурмЕ. Е.В. признано право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 87,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 60-66).

Заочное решение не отменено и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанный дом зарегистрирован за ШурмЕ. Е.В. (л.д. 70-72).

Из выписки из инвентарного дела на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, по результатам технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по названному адресу расположен жилой дом площадью 50,7 кв.м., жилой пристрой площадью 36,5 кв.м., жилой пристрой площадью 17,6 кв.м., пристрой площадью 5 кв.м., жилой пристрой площадью 6,1 кв.м. сени площадью 25,2 кв.м., сарай площадью 7,9 кв.м. и сарай площадью 18 кв.м. (л.д. 31-41), документы о принадлежности домовладения на период инвентаризации не предъявлены.

Из схемы расположения жилого дома по состоянию на дату технической инвентаризации – ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом расположен на земельном участке по 

<

адрес>, параллельно 

<

адрес> (л.д. 32), строения возведены в 1972 и 1976 гг.

Исходя из заключения кадастрового инженера МУП 

<

адрес> «Центр муниципального имущества» от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок расположен в границах кадастрового квартала №, категория земель – земли населенных пунктов, площадь земельного участка – 593 кв.м., вид разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства». В связи с отсутствием сведений в ЕГРН о границах земельного участка принято считать границами участка его фактические границы по существующему ограждению. На земельном участке расположен объект капитального строительства с кадастровым номером № – индивидуальный жилой дом, одноэтажный, площадью 87,5 кв.м., год завершения строительства – 1972. Земельный участок расположен в территориальных зонах: зона объектов дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования (ОД-5) и зона застройки жилыми домами смешанной этажности различной плотности застройки (Ж-1.1), установленные Решением совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах землепользования и застройки 

<

адрес>» (л.д. 91-102).

Согласно вышеуказанному заочному решению суда ШурмЕ. Е.В. является потребителем услуг электрической энергии по адресу: 

<

адрес>, по договору энергоснабжения для бытового потребления № от ДД.ММ.ГГГГ. Из ведомости о начислениях следует, что ШурмЕ. Е.В. несет расходы по оплате электрической энергии по указанному адресу с момента установки счетчика – с ДД.ММ.ГГГГ. Из выписки из лицевого счета № по адресу: 

<

адрес> следует, что ШурмЕ. Е.В. оплачиваются услуги МУП 

<

адрес> «Горводоканал» с ноября 2019 года. Согласно справке № № по лицевому счету ШурмЕ. Е.В. произведены начисления и оплата ООО «Экология Новосибирск» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного дома заведена домовая книга, в которой содержатся записи о регистрации в доме ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, В 1982 году в доме зарегистрирована ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 1969 году также имеется отметка о регистрации ШурмЕ. Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно выписке из домовой книги, составленной Уличным комитетом № 

<

адрес>, ШурмЕ. Е.В. (владелец) зарегистрирована в жилом 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ – отметка о регистрации в связи со сменой фамилии.

Из постановлений мэрии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ШурмЕ. Е.В. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, на котором расположен жилой дом с местоположением: 

<

адрес> МОПРа, 10, в связи с тем, что схема расположения земельного участка не может быть утверждена, поскольку не соответствует утвержденному постановлением мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № проекту планировки территории, ограниченной 

<

адрес>, полосой отвода железной дороги, 

<

адрес>, Танковой, ФИО4, в Дзержинском и 

<

адрес>х (образуемый земельный участок предназначен для строительства объекта местного значения – общеобразовательной организации на 1 000 мест в квартале 27ДД.ММ.ГГГГ.01) (л.д. 106, 107).

Между тем, данные обстоятельства сами по себе не исключают передачу земельного участка для эксплуатации индивидуального жилого дома в собственность истца.

К принципам земельного законодательства Земельный кодекс Российской Федерации относит единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, в силу которого все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Указанное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого таким зданием, строением, сооружением, либо на приобретение этого участка в аренду.

Из материалов дела следует, что владение истцом земельным участком никем, в том числе мэрией 

<

адрес>, не оспаривалось. Каких-либо требований об освобождении земельного участка, сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам ст. 109 ГК РСФСР и ст. 222 ГК РФ, а также требований об истребовании земельного участка, занятого указанным домом, не заявлялось.

Несмотря на отсутствие надлежащим образом оформленных документов на земельный участок, истец не считал, что осуществляет полномочия собственника в отношении чужого имущества. Никаких доказательств, что иные лица заявляли правопритязания на данный земельный участок, требовали его освобождения, заботились о данном имуществе, не представлено.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о признании права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности за истцом, поскольку истец добросовестно, открыто и непрерывно владел им как своим собственным более пятнадцати лет.

Суд также учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в соответствии с которой презумпция государственной собственности на землю (п. 2 ст. 214 ГК РФ) не может опровергать добросовестность давностного владельца, поскольку ограничение для приобретения земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, по давности владения ставит частных лиц в заведомо невыгодное положение по отношению к публично-правовым образованиям, что нарушает принцип равенства субъектов гражданского права (п. 1 ст. 2 и п. 4 ст. 212 ГК РФ) и вступает в противоречие со ст. ст. 8 (ч. 2) и 19 (ч. 1) Конституции Российской Федерации.

При рассмотрении дела стороны не ставили вопроса о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ШурмЕ. Е. В. к мэрии 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать за ШурмЕ. Е. В. (паспорт № право собственности на земельный участок, площадью 593 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕРГН.

Ответчик мэрия города Новосибирска вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать решение суда в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 26 ноября 2025 года.

Судья подпись Н.В. Навалова 

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2918/2025 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2025-003925-98.

Решение суда «____»_________2025 года не вступило в законную силу.

Судья Н.В. Навалова

Секретарь судебного заседания З.Ф. Романенко