Дело № 2-1684/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чешевой Т.И.,

при секретаре Мирошник И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к ПАО КБ «ВЭбанк» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

А. обратилась в суд с указанным иском к ПАО КБ «ВЭбанк», в обоснование заявленных требований указав, что *** года между ней и ПАО КБ «ВЭбанк» был заключен кредитный договор № ***. *** года на юридический адрес ответчика было направлена претензия. В претензии истец просил ответчика предоставить информацию о сумме задолженности, копии кредитных документов. На момент подачи искового заявления мотивированного письменного ответа от банка не поступило.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 10 Федерального закона «О потребительском кредите» после заключения договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан направлять в порядке, установленном договором, заемщику следующие сведения или обеспечить доступ к ним: размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа); даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа). В соответствии с п. 2 ст. 10 ФЗ «О потребительском кредите» после заключения договора потребительского кредита (займа), предусматривающего предоставление потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, кредитор обязан направить заемщику в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), но не реже чем один раз в месяц, если в течение предыдущего месяца у заемщика изменялась сумма задолженности, бесплатно следующие сведения или обеспечить доступ к ним: размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа); даты и размеры произведенных за предшествующий месяц платежей и предстоящего платежа заемщика по договору потребительского кредита (займа); доступная сумма потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования. Согласно п. 3 ст. 10 Федерального закона «О потребительском кредите» после предоставления потребительского кредита (займа) заемщик вправе получать по запросу один раз в месяц бесплатно и любое количество раз за плату информацию, указанную в части 1 настоящей статьи.

Таким образом, истец считает, что ответчик неправомерно не предоставил истцу информацию о сумме задолженности, об имеющихся комиссиях банка, расширенную выписку по счету. Неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях. В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

На основании изложенного, и в соответствии с законодательством Российской Федерации, истец просит: обязать ПАО КБ «ВЭбанк» предоставить А. информацию о сумме задолженности, расширенную выписку по счету, копию кредитного договора. Взыскать с ПАО КБ «ВЭбанк» в пользу А. компенсацию морального вреда в размере ***.

Истец и представитель истца в судебное заседание не явились о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом в установленном законом порядке, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Ответчик о дате, времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, явку представителя в суд не обеспечил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В письменных возражениях на иск представитель ответчика заявленные исковые требования оспаривал, в обоснование указав, что банком надлежащим образом исполнена обязанность по предоставлению кредита. В результате образовавшейся задолженности заемщик прекратил исполнять обязательства по кредиту в августе *** года, данный договор был продан в ООО «ЭОС», поскольку кредитным договором предусмотрена возможность передачи его третьим лицам. Об уступке прав требования истец была уведомлена. Истцом не подтвержден факт причинения истцу нравственных или физических страданий, не указано при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены, не указана степень вины причинителя. С учетом изложенного, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, и подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, размещенной в сети общего доступа «Интернет», *** года наименование «Открытое акционерное общество «ВЭбанк» в связи с приведением его в соответствие с нормами Главы 4 ГК РФ изменено на «Публичное акционерное общество «ВЭбанк» (сокращенное наименование - ПАО КБ «ВЭбанк»).

В силу п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с п. п. 1 и 3 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. п. 1 и 3 ст.438 ГК РФ).

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, *** года между А. и ОАО КБ «ВЭбанк» заключен кредитный договор № ***, в рамках которого истцу был предоставлен кредит в размере *** под *** % годовых, окончательный срок возврата – *** года, а также открыт банковский специальный счет. 

На основании п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст.39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.ст. 8 - 12 данного Закона).

В соответствии с пп. «д» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, услуга, предоставленная истцу Банком, регулируется Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг. При предоставлении кредита до потребителя доводится информация о размере кредита, полная сумма, подлежащая выплате потребителем, и график погашения этой суммы. В положениях указанной нормы определен объем обязательной информации, которую изготовитель (продавец, исполнитель) обязан довести до потребителя. При этом Закон РФ «О защите прав потребителей» не устанавливает конкретные способы, которыми указанная информация должна доводиться до потребителя, а ограничивается лишь перечислением возможных способов ее доведения.

Заявляя указанные выше исковые требования истец ссылается на нарушение ответчиком ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей, а также на направление в адрес ответчика *** года претензии о предоставлении отсутствующих у нее документов, которая оставлена Банком по состоянию на дату рассмотрения настоящего дела в суде без удовлетворения, в связи с чем, истец и была вынуждена обратиться с соответствующими исковыми требованиями в суд.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьями 57, 59, 60 ГПК РФ регламентировано, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела и обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При заключении кредитного договора необходимая информация, обеспечивающая возможность правильного выбора услуги по предоставлению кредита, до сведения истца, как потребителя, была доведена. Доводы иска об обратном не свидетельствуют. 

Между тем, Банком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено доказательств, обосновывающих отказ Банка в предоставлении запрашиваемой истцом информации по заявлению истца. При этом, согласно размещенных в сети общего доступа «Интернет» на сайте Банка Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета ПАО КБ «ВЭбанк» (далее – Общие условия) клиент имеет право досрочно исполнять свои обязательства по договору кредитования в порядке, предусмотренном п. 4.5 Общих условий. Получать информацию о состоянии ссудной задолженности лично либо через доверенное лицо при обращении по телефону в единую информационную службу Банка *** на основании следующих обязательных идентификационных данных: Ф.И.О., номер договора кредитования (или счета), серия и номер паспорта, при этом в целях идентификации по телефону сотрудник Банка может задать дополнительные вопросы, касающиеся анкетных данных клиента (п. 5.3.2 Общих условий). Пунктом 5.3.3 Общих условий предусмотрено, что клиент имеет право получать информацию о размере текущей задолженности, датах и размерах произведенных и предоставленных платежей по договору кредитования в сервисе «Интернет банк» и отделении Банка в соответствии с Разделом 4 Договора. При этом п. 6.12 Общих условий предусмотрено, что прочие условия обслуживания и ведения, права и обязанности сторон в связи с БСС также определяются Договором комплексного банковского обслуживания в части не противоречащей настоящим Общим условиям; не урегулированные Общими условиями и Договором вопросы решаются в соответствии с действующим законодательством.

При этом истцом представлено доказательство личного обращения в Банк за истребуемой информацией с соответствующим заявлением (претензией) о предоставлении документов по кредитному договору.

В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», согласно которой кредитная организация, банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону. При этом законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 ГК РФ банковскую тайну. 

Учитывая прямое требование закона, содержащееся в п.2 ст.857 ГК РФ и ст.26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», копия кредитного договора, график платежей по кредиту, копия договора страхования, выписка по БСС, содержащие информацию о банковском счете, операций по нему и сведений о клиенте, могут быть предоставлены банком только самому заемщику либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия, что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка. 

Истец в порядке ст. 56 ГПК РФ представил суду доказательств того, что при его личном обращении Банк уклонился от предоставления истребуемых документов, имея возможность предоставить истцу копии ряда запрашиваемых им документов (информацию о сумме задолженности, копию кредитного договора), в том числе выписку по счету сразу же после идентификации лица, обратившегося за ней, однако этого не сделал.

Изложенное выше свидетельствует о ненадлежащем исполнении Банком обязанности по предоставлению информации об оказываемой заемщику услуге, предусмотренной ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах у истца отсутствовала возможность самостоятельного получения запрашиваемой информации по кредиту у ответчика, располагающего данной информацией, что повлекло неблагоприятные последствия нарушения права истца, как потребителя банковских услуг.

С учетом изложенных выше обстоятельств и приведенных положений закона, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований об обязании ПАО КБ «ВЭбанк» предоставить А. информацию о сумме задолженности по кредитному договору, расширенную выписку по счету, копию кредитного договора.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда в размере *** суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 26.06.2008 года «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, при этом одним из обязательных условий наступления ответственности за причиненный моральный вред является вина причинителя вреда. 

В судебном заседании установлено, что нарушение прав истца, связанное с отказом в добровольной выдачи по претензии истца копии кредитного договора, а также в предоставлении информацию о сумме задолженности и выписки по счету, произошло в результате виновных действий ответчика, в связи с чем суд считает необходимым возложить на ответчика возмещение морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. С учетом изложенного, степени физических и нравственных страданий истца, связанных с отказом ответчика об удовлетворении ее законного требования в добровольном порядке, а также переживаний, связанных с необходимостью отстаивания своих прав в судебном порядке, суд считает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере ***, на взыскании которой истец настаивает, не соответствует требованиям разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере ***. 

При этом, суд учитывает, что претензия была направлена истцом в адрес ответчика *** года и получена им до заключения между ПАО КБ «ВЭбанк» и ООО «ЭОС» договора уступки прав (требований) № *** от *** года, но ответ на нее в установленном действующим российским законодательством порядке дан не был. Данные обстоятельства, установленные судом, ответчиком не оспариваются.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом удовлетворения иска и согласно ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ПАО КБ «ВЭбанк» предоставить А. информацию о сумме задолженности по кредитному договору № *** от *** года, расширенную выписку по счету, копию кредитного договора.

Взыскать с ПАО КБ «ВЭбанк» в пользу А. компенсацию морального вреда в размере ***.

Взыскать с ПАО КБ «ВЭбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ***.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.И. Чешева

Решение в окончательной форме составлено *** 2017 года.