Решение

именем Российской Федерации

22 марта 2017 года город Улан-Удэ

Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Спиридоновой З.Д., при секретаре Макаровой И.Г., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, административное дело №2а-54/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 00000 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий начальника федерального государственного казенного учреждения «

<

данные изъяты> региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации», связанных с отказом включить его в сводный список участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации с 1 марта 2011 года,

установил:

ФИО1 оспорил, как следует из поданного административного искового заявления, действия федерального государственного казенного учреждения «

<

данные изъяты> региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «

<

данные изъяты>регионжилье» МО РФ), которое включило его в сводный список участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации с 2014 года, а не с 1 марта 2011 года, когда им был подан рапорт об этом. 

Обосновывая свои требования, административный истец указал, что он в 2008 году, будучи сержантом, заключил первый контракт о прохождении военной службы и по истечении трех лет с момента заключения контракта, подписав второй контракт, изъявил желание стать участником накопительно-ипотечной системы (далее НИС), о чем подал командиру войсковой части 00000 рапорт. Данный рапорт был вместе с пакетом документов направлен должностными лицами войсковой части 00000 в организационно-мобилизационное Управление штаба 

<

данные изъяты> военного округа, которое в то время занималось вопросами оформления документов на включение в реестр НИС. В дальнейшем он ожидал его включения в названный реестр со дня подачи рапорта - с 1 марта 2011 года, и получения уведомления о номере в реестре, которое, по словам должностных лиц воинской части, происходило в течение трех лет с момента подачи рапорта. Однако 1 сентября 2016 года он был ознакомлен с сообщением ФГКУ «

<

данные изъяты>регионжилье» МО РФ от 1 июня 2016 года № о том, что включить в названный реестр его могут с 20 марта 2014 года – с даты присвоения воинского звания «прапорщик». В обоснование принятого решения административному истцу сообщили, что его рапорт от 1 марта 2011 года о включении в реестр отсутствует в личном деле и в жилищных органах. 

Административный истец полагал принятое решение о его включении в реестр НИС с 20 марта 2014 года незаконным и указал, что в этом случае он не сможет получить соответствующие накопления на свой счет за период с марта 2011 года по март 2014 год, хотя изъявлял свое желание стать участником НИС в марте 2011 года и рассчитывал на получение накоплений начиная с даты подачи рапорта в марте 2011 года.

В судебном заседании ФИО1 предъявленные требования поддержал по приведенным основаниям, при этом пояснил, что с момента подачи рапорта в марте 2011 года неоднократно уточнял в кадровых органах своей воинской части, включен ли он в реестр, однако ему сообщали, что уведомление еще не поступило и нужно ждать его поступления. После присвоения ему воинского звания «прапорщик» воинской частью сделан запрос о включении его в реестр, на который получено указанное сообщение ФГКУ «

<

данные изъяты>регионжилье» МО РФ от 1 июня 2016 года. 

Определением суда к участию в деле были привлечены в качестве заинтересованных лиц командир войсковой части 00000 и руководитель федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>» (далее ФКУ «УФО по 

<

адрес>» МО РФ), где на финансовом обеспечении состоит федеральное государственное казенное учреждение «

<

данные изъяты> региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации.

Представитель начальника ФГКУ «

<

данные изъяты>регионжилье» МО РФ О.А.Н., командир войсковой части 00000 и представитель руководителя ФКУ «УФО по 

<

адрес>» МО РФ Л.С.Г., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем военный суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц, участвующих в деле.

Из письменных возражений представителя начальника ФГКУ «

<

данные изъяты>регионжилье» МО РФ, представленных в суд, следует, что требования административного истца она считала неподлежащими удовлетворению, поскольку рапорта от 1 марта 2011 года в личном деле административного истца не имеется, документов на его включение в реестр участников НИС с 1 марта 2011 года в ФГКУ «

<

данные изъяты>регионжилье» МО РФ не поступало, кроме того, 20 марта 2014 года ФИО1 присвоено воинской звание «прапорщик», что с учетом его выслуги лет предполагает необходимость его включения в реестр участников НИС с 20 марта 2014 года в обязательном порядке, когда рапорт от военнослужащего не требуется.

Командир войсковой части 00000 с заявленными требованиями ФИО1 согласился и против их удовлетворения не возражал.

Из поступивших в суд письменных возражений Л.С.Г. следует, что требования административного истца ФИО1 он полагал необоснованными, неподлежащими удовлетворению, поскольку ФИО1 не представлены доказательства как своевременного направления документов в адрес жилищных органов, так и наличия рапорта от 1 марта 2011 года в личном деле административного истца, в связи с чем считал, что нарушений прав административного истца в действиях должностных лиц ФГКУ «

<

данные изъяты>регионжилье» МО РФ не было.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав письменные возражения и доказательства, допросив свидетеля, военный суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года №117 «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – Закон) военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может реализовать свое право на жилище путем участия в НИС жилищного обеспечения, для чего им выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Порядок реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации определен Приказом Министра обороны Российской Федерации от 28 февраля 2013 года №166 (далее Порядок). 

Согласно части 1 статьи 9 Закона и пункта 3 Порядка к участникам НИС относятся сержанты и старшины, солдаты и матросы, заключившие второй контракт о прохождении военной службы не ранее 1 января 2005 года, изъявившие желание стать такими участниками.

Основанием для включения военнослужащего в реестр участников НИС в соответствии с пунктом 12 Порядка для военнослужащих категории сержанты, старшины, солдаты, матросы является рапорт о включении его в реестр. Указанная категория военнослужащих вносится в реестр участников НИС по категории «04», как это следует из Приложения №1 к Порядку.

Аналогичные основания и порядок включения военнослужащих категории сержанты, старшины, солдаты, матросы в реестр участников НИС приведены и в действовавшем до 8 июня 2013 года пункте 12 Инструкции «О формировании и ведении реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации», утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 января 2009 года №30 (далее Инструкция).

Из копии послужного списка административного истца следует, что ФИО1 проходит военную службу по контракту в войсковой части 00000 с 28 мая 2008 года по настоящее время. 20 марта 2014 года ФИО1 присвоено воинское звание «прапорщик». 

Как следует из личного дела военнослужащего ФИО1, в нем имеется список для включения военнослужащих в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих за подписью от 1 марта 2011 года командира войсковой части 00000, начальника отделения комплектования данной воинской части и самого ФИО1, а также личная карточка участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих от этого же числа за подписью командира войсковой части 00000 и ФИО1

Согласно копии книги учета рапортов войсковой части 00000 за 2011 год под номером № от 1 марта 2011 года зарегистрирован рапорт младшего сержанта ФИО1 о включении его в реестр участников НИС.

Из книги учета исходящих несекретных документов войсковой части 00000 за 2011 год следует, что под номером № от 1 марта 2011 года зарегистрировано сопроводительное письмо в адрес организационно-мобилизационного Управления штаба 

<

данные изъяты> военного округа к документам о включении в реестр участников НИС ФИО1

В ходе рассмотрения дела по запросу суда организационно-мобилизационное Управление штаба 

<

данные изъяты> военного округа представило в суд сообщение от 22 марта 2017 года №, из которого следует, что документы на включение административного истца в реестр участников НИС в данном Управлении отсутствуют.

По сообщению командира войсковой части 00000 от 21 марта 2017 года № само сопроводительное письмо в адрес организационно-мобилизационного Управления штаба 

<

данные изъяты> военного округа к документам о включении в реестр участников НИС ФИО1 войсковая часть 00000 представить не может по причине уничтожения в связи с истекшим сроком хранения.

Допрошенная в суде свидетель П.Т.Н. показала, что в период с 2009 по 2014 год она исполняла обязанности делопроизводителя отдела комплектования войсковой части 00000. В 2011 году административный истец подавал рапорт о включении его в реестр участников НИС, который свидетель лично видела и передавала его начальнику отдела комплектования, поскольку именно он занимался подготовкой и направлением документов на включение военнослужащих по контракту в реестр участников НИС. В 2011 году эти документы направлялись в адрес организационно-мобилизационного Управления штаба 

<

данные изъяты> военного округа. В дальнейшем ФИО1 неоднократно уточнял у свидетеля и в отделе комплектования о поступлении уведомления о его включении в названный реестр, однако ему рекомендовали ожидать в связи с отсутствием сведений о его включении в реестр. 

Согласно копии объяснения начальника отделения кадров войсковой части 00000 от 4 мая 2016 года при проверке личных дел военнослужащих было установлено, что ФИО1 не включен в реестр участников НИС, однако в воинской части 1 марта 2011 года был зарегистрирован его рапорт о желании стать участником данной программы и в этот же день пакет документов для его включения направлен в адрес организационно-мобилизационного Управления штаба 

<

данные изъяты> военного округа. В дальнейшем ни уведомления о включении в реестр, ни возврата документов на ФИО1 в воинскую часть не поступало. Лишь в декабре 2015 года на письменный запрос воинской части жилищные органы Министерства обороны сообщили о невключении данного военнослужащего в реестр.

Из копии заключения по материалам административного расследования по факту невключения ФИО1 в названный реестр следует, что в войсковой части 00000 проведено такое расследование, о привлечении ответственных за длительное отсутствие действий по решению вопроса о включении в реестр должностных лиц предложений по результатам расследования не имелось в связи с переводом данных лиц к новым местам службы.

Из копии сообщения начальника ФГКУ «

<

данные изъяты>регионжилье» МО РФ от 1 июня 2016 года № следует, что ФИО1, как имеющий воинской звание «прапорщик», присвоенное ему 20 марта 2014 года, может быть включен в реестр участников НИС с 20 марта 2014 года – даты присвоения ему указанного звания, при этом рапорт от военнослужащего не требуется. Между тем, включить его в сводный список для включения в названный реестр с 1 марта 2011 года у ФГКУ «

<

данные изъяты>регионжилье» МО РФ оснований не имеется в связи с отсутствием пакета документов, а также рапорта от 1 марта 2011 года, которого не имеется и в личном деле административного истца. 

Оценивая законность оспариваемых административным истцом действий, суд исходит из следующего.

В соответствии с приведенными выше нормами Федерального закона от 20 августа 2004 года №117 «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» и Инструкции в 2011 году ФИО1 как военнослужащему, заключившему первый контракт в 2008 году, а второй контракт – в декабре 2010 года и имеющему воинское звание «младший сержант», для включения в реестр участников НИС требовалось выразить свое желание путем подачи рапорта, дата регистрации рапорта в журнале учета воинской части должна быть признана датой, с которой у него возникло основание для его постановки в реестр НИС.

Как следует из исследованных в суде доказательств и показаний свидетеля соответствующий рапорт о включении в реестр НИС ФИО1 был подан 1 марта 2011 года, зарегистрирован в журнале учета воинской части и направлен должностными лицами воинской части для реализации в органы военного управления. 

При таких данных суд считает установленным, что административный истец выразил свое желание стать участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, подав рапорт 1 марта 2011 года, зарегистрированный надлежащим образом, в связи с чем кадровые органы воинской части оформили и вложили в личное дело военнослужащего список для включения военнослужащих в реестр участников НИС и личную карточку участника НИС, подписанную как командиром воинской части, так и самим военнослужащим 1 марта 2011 года. При этом рапорт ФИО1 вместе с пакетом документов был направлен в органы военного управления для решения вопроса о его включении в реестр участников НИС.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что рапорт административного истца о его включении в реестр участников НИС не был реализован в течение длительного времени, необходимые сведения в реестр не внесены из-за длительности прохождения документов в Министерстве обороны Российской Федерации, в результате чего рапорт был утрачен. 

Данное обстоятельство, вместе с тем, стало возможным не по вине самого военнослужащего, поскольку после подачи им рапорта о включении его в реестр НИС все дальнейшие действия с рапортом и необходимыми для включения документами были совершены должностными лицами воинской части и органами военного управления, в которые был направлен пакет документов на ФИО1 

В тоже время это не может служить основанием для ограничения его прав и поэтому суд признает действия ФГКУ «

<

данные изъяты>регионжилье», связанные с отказом включить ФИО1 в сводный список участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации с 1 марта 2011 года, противоречащими требованиям приведенного законодательства и нарушающими права ФИО1 как военнослужащего.

По этим основаниям суд, признав административное исковое заявление ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению, полагает необходимым обязать начальника ФГКУ «

<

данные изъяты>регионжилье» МО РФ внести сведения о ФИО1 в сводный список для включения в реестр участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации с 1 марта 2011 года.

Поскольку требование административного истца было удовлетворено в его пользу, в соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с федерального государственного казенного учреждения «

<

данные изъяты> региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации через лицевой счет, открытый в федеральном казенном учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>», должны быть взысканы и понесенные судебные расходы, складывающиеся из затрат административного истца на оплату государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации военный суд, 

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать действия начальника федерального государственного казенного учреждения «

<

данные изъяты> региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанные с отказом включить ФИО1 в сводный список участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации с 1 марта 2011 года – незаконными, противоречащими части 1 статьи 9 Федерального закона от 20 августа 2004 года №117 «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», разделу 3 Правил формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 февраля 2005 года №89 и нарушающим права ФИО1

Обязать начальника федерального государственного казенного учреждения «

<

данные изъяты> региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу внести сведения о ФИО1 в сводный список для включения в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации с 1 марта 2011 года.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «

<

данные изъяты> региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации через лицевой счет, открытый в федеральном казенном учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий З.Д. Спиридонова