16RS0046-01-2023-015386-06

Дело №2-1161/2024 (2-8834/2023)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09января 2024 года г.Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.И. Гадыршина

при секретаре И.Ф. Шайхаттарове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к З.Х. ФИО4, Б.И. ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании заявленных требований указано, что ... междуБанк ВТБ (ПАО) (далее – истец, Банк) и З.Х. ФИО4 (далее – ответчик, заемщик) был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежную сумму в размере 3920 000 рублейсроком на 98 месяцев. Целевое назначение кредита: на погашение рефинансируемого кредита ... от ... о предоставлении З.Х. ФИО4 кредита на приобретение и капитальный ремонт в квартире, находящейся по адресу: ..., кадастровый ....

Согласно п.7 Индивидуальных условий кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору являются залог (ипотека) квартиры и солидарное поручительство с Б.И. ФИО4 на срок до ....

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена. Квартира находится в общей совместной собственности заемщика и поручителя. Законным владельцем закладной в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

С момента выдачи кредита ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ответчиком производятся не своевременно и не в полном объеме.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, Банком было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиками выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанное требование ответчики не представили.

ФИО6 ФИО4, Б.И. ФИО4 по кредитному договору ... по состоянию на ... составляет 2 731 504,90 рублей, из которых:

2 671 057,27 рублей–размер задолженности по кредиту;

38 553,99 рублей –сумма плановых процентов за пользование кредитом;

9 317,64 рублей – сумма пени;

12 576 рублей – сумма пени по просроченному долгу.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор ... от ..., взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 2731504, 90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33858 рублей, а так же обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый ....

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, на вынесения заочного решения согласен. 

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, Условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ... междуБанк ВТБ (ПАО) и З.Х. ФИО4 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежную сумму в размере 3920 000 рублейсроком на 98 месяцев. Целевое назначение кредита: на погашение рефинансируемого кредита ... от ... о предоставлении З.Х. ФИО4 кредита на приобретение и капитальный ремонт в квартире, находящейся по адресу: ..., кадастровый ....

Согласно п.7 Индивидуальных условий кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору являются залог (ипотека) квартиры и солидарное поручительство с Б.И. ФИО4 на срок до ....

С момента выдачи кредита ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также статьи 309 ГК РФ, ответчиком производятся не своевременно и не в полном объеме.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, Банком было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиками выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанное требование ответчики не представили.

ФИО6 ФИО4, Б.И. ФИО4 по кредитному договору ... по состоянию на ... составляет 2 731 504,90 рублей, из которых:

2 671 057,27 рублей – размер задолженности по кредиту;

38 553,99 рублей – сумма плановых процентов за пользование кредитом;

9 317,64 рублей – сумма пени;

12 576 рублей – сумма пени по просроченному долгу.

Ответчики своих возражений по поводу размера образовавшейся задолженности и относительно требований о его взыскании в суд не направили.

В соответствии с пунктом 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст.68 ч.1 ГПК РФ суд в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, полагая, что он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора, иное ответчиками не опровергнуто, договор, и расчет задолженности ими не оспорены, контррасчет не представлен.

В части требований об обращении взыскании на предмет залога суд приходит к следующему.

На основании статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) По договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно статье 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу статьи 51 Закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно пункту 1 статьи 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с частью 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 7 индивидуальных условий кредитного договора, а так же на основании договора об ипотеке ... от ... обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является: квартира, расположенная по адресу: ..., кадастровый ..., принадлежащая на праве собственности ответчикам.

Поскольку ответчик не выполняет обязательства по кредиту, требования об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, суд находит обоснованными. 

Учитывая, что ответчиком грубо нарушены сроки погашения кредита и до обращения в суд с настоящими требованиями Банк направлял ответчикам требование о расторжении договора, однако ответа на него не последовало, принимая во внимание право Банка на досрочное взыскание всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, суд так же приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении кредитного договорас даты вступления решения в законную силу. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом госпошлина в сумме 33858 рублей.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ..., заключенный ... между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт ... ...) и ФИО3 (паспорт иностранного гражданина № ...) в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (...) задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 2731504, 90 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 33858 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартира, расположенная по адресу: ..., кадастровый ...путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную сумму в размере 4803840 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.И. Гадыршин