№ 12-9/2017

РЕШЕНИЕ

18 мая 2017 года с. Чоя 

Судья Чойского районного суда Республики Алтай Машкова Э.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу директора КУ РА «Чойское лесничество» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Чойского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Агроснаб»,

УСТАНОВИЛ:

Директор КУ РА «Чойское лесничество» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Чойского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ №, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Агроснаб» прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В жалобе директор КУ РА «Чойское лесничество» указал, что мировой судья приняла в качестве доказательства отсутствие у ООО «Агроснаб» права собственности на перевозимую древесину согласно договору купли-продажи от 20.01.2017г., заключенному между ООО «Агроснаб» и ФИО3 Тогда как указанный договор не имеет никакого отношения к древесине, транспортируемой 25.01.2017г. на автомобиле 

<

данные изъяты> в составе с полуприцепом г

<

данные изъяты>. Поскольку согласно п.l.l договора, предметом договора является передача в собственность покупателя древесных отходов от культур-технических работ, а не древесины породы пихта.

Согласно п.2 Правил заполнения формы сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2014 г. N 571 "О сопроводительном документе на транспортировку древесины" сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины. При этом данными Правилами не предусмотрен порядок проверки правильности определения собственника древесины. Следовательно, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель при оформлении сопроводительного документа на транспортировку древесины самостоятельно определяют свой статус (собственник, грузоотправитель, перевозчик, грузополучатель). Таким образом ООО «Агроснаб» самостоятельно определило себя в качестве собственника древесины и настаивало на этом статусе в течении всего процесса административного производства до судебного разбирательства. В момент составления протокола об административном правонарушении ООО «Агроснаб» не заявлял подобные ходатайства и не предоставлял доказательств отсутствия. ООО «Агроснаб» не представлено в суд доказательство о внесении в систему ЕГАИС сведений о совершенной сделки с перевозимой древесиной, в нарушение п.З Правил заполнения формы сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2014 г. N 571 "О сопроводительном документе на транспортировку древесины" сопроводительный документ от 25.01.2017г. не содержит сведений о декларации о сделке с указанной древесиной.

Мировым судьей также не приняты во внимание положения Лесного кодекса РФ, регулирующие отношения в части транспортировки и учета древесины. Согласно ст.50.1. ЛК РФ древесина, полученная при использовании лесов и при осуществлении мероприятий по их охране, защите, воспроизводству, подлежит учету до ее вывоза из леса. Учет древесины осуществляется юридическими лицами, гражданами, использующими леса, осуществляющими мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов.

Директор ООО «Агроснаб» в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил рассмотреть ее в его отсутствие, с жалобой не согласился, указав, что автомобиль КАМАЗ 5320 перевозил отходы культуртехнических работ, принадлежащие ФИО9, в связи с чем, постановление судьи о прекращении производства по делу в отношении ООО «Агроснаб» за отсутствием состава административного правонарушения является законным.

Представитель КУ РА «Чойское лесничество» по доверенности ФИО4 в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в ней, и указал, что 25.01.2017г. перевозился деловой лес, о чем указано в форме № и товарно-транспортных накладных, но никак не древесные отходы культуртехнических работ. Об этом свидетельствуют фотографии. При составлении протокола никаких замечаний от ООО «Агроснаб» не поступало.

Руководствуясь п.п.2, 4,ч.2 ст.30.6 КоАП РФ счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ООО «Агроснаб».

Проверив доводы жалобы, заслушав ФИО5, поддержавшего жалобу, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

По смыслу статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 571 "О сопроводительном документе на транспортировку древесины" вместе с "Правилами заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины" (далее Правила).

Согласно протоколу № об административном правонарушении в отношении юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ в ходе рейдового мероприятия ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут в районе 1 км. автодороги «с. Паспаул - с. Салганда» Чойского района Республики Алтай автомобиль марки «

<

данные изъяты>, в составе с полуприцепом, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО6, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, с 

<

адрес>, осуществлял перевозку древесины породы «пихта» в количестве 65 штук, общим объемом 24,7 куб.м. без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа (л.д.1-3).

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 названного Кодекса к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно подпунктам «а»-«м» пункта 3 Правил, сопроводительный документ заполняется с соблюдением следующих требований

а) в пункте 1 указывается номер сопроводительного документа;

б) в пункте 2 указывается дата оформления сопроводительного документа;

в) в пункте 3 указываются организационно-правовая форма, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, являющихся собственниками древесины, их место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика;

г) в пункте 4 указываются организационно-правовая форма, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, являющихся грузоотправителями древесины, их место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика;

д) в пункте 5 указываются организационно-правовая форма, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, осуществляющих транспортировку древесины, их место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика;

е) в пункте 6 указываются организационно-правовая форма, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, являющихся грузополучателями древесины, их место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика;

ж) в пункте 7 указывается номер декларации о сделках с древесиной, транспортировка которой осуществляется в соответствии с сопроводительным документом, в случае если совершались сделки с указанной древесиной (заполняется, начиная с 1 июля 2015 г.);

з) в пункте 8 указывается номер государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (заполняется при транспортировке древесины автомобильным транспортом);

и) в пункте 9 указывается адрес (описание места нахождения в случае отсутствия адреса) пункта отправления древесины. При осуществлении отправки древесины с лесосеки или с лесного склада указываются субъект Российской Федерации, район, лесничество, участковое лесничество, лесной квартал, номер лесосеки или лесного склада (при наличии). При транспортировке древесины железнодорожным транспортом указывается адрес (описание места нахождения в случае отсутствия адреса) пункта отгрузки древесины;

к) в пункте 10 указывается адрес (описание места нахождения в случае отсутствия адреса) пункта назначения транспортировки древесины. При транспортировке древесины на лесной склад указываются субъект Российской Федерации, район, лесничество, участковое лесничество, лесной квартал, номер лесного склада (при наличии);

л) в пункте 11 указываются видовой (породный) и сортиментный состав, объем древесины по сортиментам. При транспортировке маркируемой древесины ценных лесных пород (дуб, бук, ясень) указывается их количество (штук) по сортиментам;

м) в пункте 12 указываются фамилия, имя, отчество, должность, подпись собственника древесины или уполномоченного собственником лица, оформившего сопроводительный документ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, а именно - из формы сопроводительного документа на транспортировку древесины № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах дела, подписанного мастером участка культуртехнических работ ФИО7, следует, что в качестве собственника (пункт 3), грузоотправителя (пункт 4) указано ООО «Агроснаб».

Данные сведения также содержатся и в товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

В основу вывода мирового судьи об отсутствии в действиях ООО «Агроснаб» состава административного правонарушения в связи с тем, что юридическое лицо не являлось собственником перевозимой продукции и не обязано было составлять сопроводительный документ положен договор купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Агроснаб» и ФИО9, товарно-транспортная накладная, письменные объяснения ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлявшего экспедицию древесины породы «пихта» в количестве 65 штук, общим объемом 24,7 куб.м., в связи с чем, собственником перевозимой древесины признан ФИО9 

С данным выводом мирового судьи нельзя согласиться.

Согласно договору купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Агроснаб» и ФИО9, предметом договора являются древесные отходы культуртехнических работ. 

Культуртехнические работы – это комплекс мероприятий по улучшению естественных кормовых угодий и освоению новых земель (осушенных болот, переувлажнённых земель и др.) для использования их в сельском хозяйстве. Культуртехнические работы подразделяются на 2 группы: 1) мероприятия по подготовке осваиваемых земель к дальнейшей их обработке – корчёвка леса и пней, расчистка кустарника, очистка пахотного горизонта от древесины и валунов, уничтожение кочек, уборка камней, планировка; 2) мероприятия по окультуриванию почвы, улучшению её физико-химических и биохимических свойств в процессе т.н. первоначального освоения и первичной обработки почвы (посев предварительных культур, внесение удобрений, залужение). 

Из сопроводительного документа на транспортировку древесины, товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы следует, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле марки «

<

данные изъяты>, в составе с полуприцепом, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> перевозилась древесина – пиловочник породы «пихта» в количестве 65 штук, общим объемом 24,7 куб.м.

Согласно Толковому словарю русского языка ФИО10 отходы - отработанный в данном производстве материал, годный для использования в другом производстве. А пиловочник – брёвна различных пород деревьев, готовые для последующей обработки и изготовления из них любого рода продукции. 

Кроме этого, из фототаблицы, имеющейся в материалах дела, видно, что перевозимый груз отвечает требованиям сортимента, указанного в сопроводительных документах от 25.01.2017г., и оформленного как пиловочник (пихта).

Указанные обстоятельства дела судьей проверены не были и оценки не получили.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не выполнены, вопросы, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного дела, не исследованы.

На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка Чойского района Республики Алтай от 29 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Агроснаб» подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Чойского района Республики Алтай.

При новом рассмотрении судье следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Чойского района Республики Алтай от 29 марта 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «Агроснаб» отменить, жалобу директора КУ РА «Чойское лесничество» ФИО1 - удовлетворить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Чойского района Республики Алтай. 

Судья Э.П. Машкова