ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2020 год село Степное 

Степновский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Котлярова М.Е., 

государственного обвинителя- помощника прокурора Степновского района Ставропольского края Маркиниди Е.В.,

с участием подсудимого К.Е.М., 

защиты - адвоката Шарипова З.М., представившей ордер № 184205 от 13 января 2020 года и удостоверение № 3716, 

при секретаре Новиковой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Степновского районного суда Ставропольского края уголовное дело в отношении 

К.Е.М., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, образование неполное среднее, не работающего, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 12 часов 00 минут ... по 13 часов 00 минут ..., К.Е.М., ... года рождения, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, находясь на территории ... ... ..., ..., путем ..., незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта, наркотическое средство – ..., представляющую собой растительное вещество, имеющее постоянную общую массу не менее 22,30 грамма, которое перенес ..., по адресу: ... ... .... После чего, находясь на территории ..., наркотическое средство измельчил и положил в ..., затем стал незаконно хранить в ..., без цели сбыта, до 09 часов 00 минут .... 

..., в период времени с 08 часов 15 минут по 09 часов 00 минут, в ходе проведения гласного оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на основании распоряжения врио начальника ОМВД России по Степновскому району ... от ..., о разрешении сотрудникам отдела МВД России по Степновскому району проведения осмотра хозяйственных, нежилых построек, автотранспорта, приусадебного участка, расположенного по адресу: ... ... ..., в котором проживает К.Е.М., ... года рождения, в ..., было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранящееся К.Е.М., без цели сбыта наркотическое вещество – ..., находящиеся в .... Согласно, справки об исследовании ...-и от ..., начальника отделения по Нефтекумскому городскому округу (г. Новопавловск) ЭКЦ ГУ МВД России Ставропольскому краю подполковника полиции ФИО1 и заключения эксперта ... от ...г. эксперта отделения взрывотехнических и экономических экспертиз базового межрайонного отдела специальных экспертиз и исследований на КМВ ЭКЦ ГУ МВД России о Ставропольскому краю ФИО2, представляет собой наркотическое средство – ... массой после высушивания 22,30 грамм, что относится согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», к значительному размеру. 

Подсудимый К.Е.М., в судебном заседании сообщил, что вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, признает в полном объеме, раскаялся, отказался давать показания.

В связи с чем, показания К.Е.М. были оглашены в судебном заседании, ... 

...

... 

...

Вина подсудимого К.Е.М. подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми и допустимыми, добытыми и зафиксированными в соответствии с требованиями УПК РФ, а именно: 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который суду показал, что ...

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который суду показал, что ...

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который суду показал, что ...

Показаниями свидетеля Свидетель №4, который суду показал, что ... 

Показаниями свидетеля Свидетель №6, который суду показал, что ... 

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании, согласно которых ... 

Показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в судебном заседании, согласно которых ... 

Показаниями свидетеля Свидетель №8, которая суду показала, что ... 

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, которые согласуются между собой и показаниями свидетелей, а именно:

Заключением эксперта ... от ...г. эксперта отделения взрывотехнических и экономических экспертиз базового межрайонного отдела специальных экспертиз и исследований на КМВ ЭКЦ ГУ МВД России о Ставропольскому краю ФИО2, ...

Протоколами следственных действий:

Протоколом осмотра места происшествия с участием подозреваемого К.Е.М. - ...

Протоколом осмотра предметов: наркотического вещества – ...

Иными документами: 

Рапортом оперуполномоченного ФИО3 /КУСП ... от 05.12.2019г./, о том, что ...

Рапортом оперуполномоченного ОМВД России по Степновскому району ФИО3 /КУСП ... от 06.12.2019г./, о том, что ...

Распоряжением ... от 03.12.2019г. о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», ...

Протоколом изъятия при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 05.12.2019г., ...

Справкой об исследовании ...-и от 05.12.2019г. начальника отделения по Нефтекумскому городскому округу МЭКО (г. Новопавловск) подполковника полиции ФИО1, ...

Вещественными доказательствами по уголовному делу являются: ... 

При оценке заключений эксперта и исследований, у суда компетентность экспертов, в том числе и по методике проведения экспертных исследований, не вызывают сомнений. Выводы экспертов и специалистов по взвешиванию первоначальной массы наркотических средств, использование специальных технических средств так же не вызывают у суда сомнений.

При оценке представленных и исследованных материалов по проведению оперативно-розыскных мероприятий, суд считает, что они соответствуют Федеральному закону РФ от 12 августа 1995 года № 144 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а именно положениям ст. ст. 6, 7, 8, 13 данного закона, и отвечают требованиям, предъявляемым УПК РФ к доказательствам в части проведения обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств, изъятия обнаруженных веществ, подвергнутых впоследствии химическим исследованиям. 

В силу изложенного указанные материалы оперативно-розыскных мероприятий, суд признает относимыми и допустимыми доказательствами виновности подсудимого К.Е.М. в установленном судом преступлении.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, последовательны, не противоречивы и сопоставимы с другими доказательствами, а в совокупности дополняют друг друга. Причин для оговора с их стороны подсудимого К.Е.М. не установлено и у суда нет оснований ставить под сомнение данные показания. 

Следственные действия – протокол осмотра места происшествия с участием подозреваемого К.Е.М., протокол осмотра предметов, сопоставимы с другими доказательствами, в том числе и показаниями свидетелей, проведены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми доказательствами в суде не установлено. 

Показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №7 данные при производстве предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, проверенные и исследованные в судебном заседании, соответствуют требованиям предъявляемым УПК РФ, свидетелю разъяснялись права, в связи с чем, суд считает необходимым положить в основу выводов данные содержащиеся в оглашенных показаниях. 

В ходе судебного разбирательства суд, исходя из принципа состязательности сторон, дал оценку тем доказательствам, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании. В силу этого, ссылки сторон относительно не исследованности каких-либо доказательств, вопросы по которым сторонами не поднимались, не могут являться правомерными, так как в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом РФ, соблюдая принцип состязательности сторон, определенный в ст.15 УПК РФ, суд обязан лишь обеспечить полноту исследования доказательств, представленных сторонами, а не принимать на себя функцию обвинения или функцию защиты. 

А потому, осуществив разбирательство дела в пределах предъявленного подсудимому обвинения, оценив доказательства в их совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимого К.Е.М. доказанной и квалифицирует его виновные действия как преступление предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» подтверждается количеством наркотических средств, изъятых из незаконного оборота, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» - относится к значительному размеру.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не усматривается. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством смягчающим наказание К.Е.М., является активное способствование расследованию преступления. Кроме того суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание К.Е.М., признание вины и раскаяние.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание К.Е.М. не установлено.

При назначении наказания подсудимому К.Е.М. суд не усматривает оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ, поскольку он наркозависимым себя не считает и не изъявил желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медико-социальную реабилитацию.

При назначении наказания подсудимому К.Е.М. суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится в силу указания ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, таким образом, основания для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ – отсутствуют, суд так же учитывает личность подсудимого, который характеризуется отрицательно, наличие обстоятельств смягчающих наказание, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что в соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде лишения свободы, поскольку, суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, как не усматривает, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, и оснований для применения принудительных работ, вместе с тем, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты назначением ему наказания с применением правил ст. 73 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, К.Е.М. изменению не подлежит.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства наркотическое средство ... подлежит уничтожению.

В судебном заседании в порядке ст. 50,51 УПК РФ защиту К.Е.М. осуществлял адвокат адвокатской конторы Степновского района Шарипов З.М. оплата труда адвоката произведенная за счет федерального бюджета в соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ относится к судебным издержкам и в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежит взысканию с подсудимого в пользу федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 296- 299, 307, 131-132 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

К.Е.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и периодически проходить регистрацию в указанном органе.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, К.Е.М. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство марихуана уничтожить.

Процессуальные издержки: расходы по оплате денежного вознаграждения адвоката осуществлявшего защиту в судебном заседании первоначально возместить за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента по Ставропольскому краю, в последующем процессуальные издержки в виде возмещенного за счет средств федерального бюджета денежного вознаграждения адвоката Шарипова З.М. - взыскать с осужденного К.Е.М. в доход федерального бюджета Российской Федерации. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Степновский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Председательствующий: Котляров М.Е.