Дело № 2-6494/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Л.П. Храмцовой, при секретаре Н.М. Лысенко, при участии помощника прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Зыблевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 11.07.2001 г., заключенного с дедушкой, ФИО16 и бабушкой, ФИО17 удостоверенного нотариусом ВНО Приморского края ФИО18, реестровый номер №, регистрационный номер № от 26.07.2001 г. После смерти дедушки и бабушки, обязанность по их пожизненному содержанию прекратилась в соответствии с пунктом 10 Договора пожизненного содержания с иждивением от 11.07.2001 г. она стала полноправным и единственным собственником спорного жилого помещения. В указанной квартире, с 02.08.2012 г. был временно зарегистрирован ее отец, ФИО2 в настоящее время снят с регистрационного учета. Ранее ее отец проживал в другом населённом пункте, членом ее семьи никогда не являлся, расходов по содержанию квартиры не несет, совместного хозяйства они не ведут. Однако до настоящего момента ответчик из квартиры не уехал, продолжает пользоваться жилым помещением, проживая в нем, препятствуя ей в праве пользования и распоряжения имуществом. Просит выселить ФИО2 из жилого помещения, находящего по адресу 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ответчик не является членом семьи истицы, ее воспитанием занимались бабушка и дедушка, ответчик воспитанием истицы не занимался, после окончания временной регистрации он был снят с регистрации, однако выехать из жилого помещения в добровольном порядке отказался, поменял дверные замки, в настоящее время не правомерно занимает указанное жилое помещение, в квартиру истицу не пускает, почтовую корреспонденцию отказывается получать. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, по месту проживания, почтовыми уведомлениями и телеграммой. При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело, в отсутствии ответчика. 

Суд, выслушав представителя истца, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что двухкомнатная квартира 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 11.07.2001 г., заключенного с дедушкой, ФИО16, и бабушкой, ФИО17, удостоверенного нотариусом ВНО Приморского края ФИО18 реестровый номер №, регистрационный номер № от 26.07.2001 г. 

Согласно свидетельству о смерти от 19.10.2012 г. серия №, ФИО16 умер дата г. ФИО17 умерла дата г., что подтверждается свидетельством о смерти от 08.06.2018 г. серия №

Согласно выписке из Формы №10 от 26.06.2018 г. в квартире, расположенной по адресу 

<

адрес> зарегистрированных лиц не имеется. ФИО4 был временно зарегистрирован по спорной квартире с 02.08.2012 по 19.06.2018. 

Из показаний свидетеля ФИО27 следует, что он является супругом истицы, они в спорной квартире не проживают. Ответчик не является членом семьи истицы, ее воспитанием занимались бабушка и дедушка. Ответчик был временно зарегистрирован в спорной квартире, но по окончании регистрации отказался выехать добровольно из спорной квартиры, поменял дверные замки, в квартиру их не пускает. При этом, ответчик никогда не проживал совместно с истицей, воспитанием дочери не занимался, общего хозяйства с ней не вел, фактически они являются чужими людьми, расходов по содержанию квартиры ответчик не несет. В расходах по захоронению ФИО16 и ФИО17 ответчик не участвовал. Также пояснил, что ответчик постоянно проживал в Чувашской республике, там у него есть семья, взрослый сын, во Владивосток он приехал для получения наследства. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что ответчик продолжает пользоваться спорной квартирой, проживает в ней, не имея на это законных оснований, чинит препятствия в пользовании жилым помещением, добровольно выселяться отказывается. Проживание ответчика на данной жилой площади не позволяет истцу распоряжаться своей собственностью в полной мере.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на момент заключения договора пожизненной ренты ответчик в спорной квартире не проживал, регистрации не имел, право проживания в спорной квартире не сохранял. Ответчик с истцом совместного хозяйства не ведут, членом семьи собственника жилого помещения не является. Временная регистрация прекращена 26.06.2018. Соглашения о порядке пользования жилым помещением сторонами не заключалось. Претензия истца о выселении, направленная ответчику 19.07.2018 осталась без удовлетворения.

При таких обстоятельствах правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется, в силу прямого указания закона ответчик подлежит выселению по требованию истца.

Таким образом, в связи с отсутствием законных оснований проживания ответчика в спорной квартире требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 о выселении ФИО2 из жилого помещения удовлетворить.

Выселить ФИО2, дата года рождения, из жилого помещения, находящего по адресу 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме – 29.10.2018 года.

Председательствующий Л.П. Храмцова