Гражданское дело № 

№

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

17 мая 2019 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: 

председательствующего судьи Полторацкого В.Ю., 

при секретаре Алероевой А.В.,

с участием

представителя истца ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации города Сургута о признании строения капитальным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации города Сургута о признании строения капитальным, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора, ей было выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № на основании разработанной проектной документации ФИО2 Согласно заключению о соответствии законченного строительном объекта проекту и требованиям нормативных документов от ДД.ММ.ГГГГ № объект-«торговый павильон на 

<

адрес>» готов к эксплуатации, строительные работы выполнены в соответствии с проектом. Согласно письму Администрации г. Сургута от ДД.ММ.ГГГГ торговый павильон введен в эксплуатацию. В ДД.ММ.ГГГГ Администрация г. Сургута признала данное строение нестационарным торговым объектом. Просит признать здание торгового павильона «Колеса, диски, шиномонтаж» в 

<

адрес>, объектом капитальной постройки, введенным в эксплуатацию. 

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель истца ФИО1, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности. В судебном заседании на требованиях настаивает в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика Администрации г. Сургута в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно представленного отзыва, просит в иске отказать. Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав лиц участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему. 

Согласно договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № предоставлен ФИО3 под комплекс павильонов с учетом их функционального назначения.

Согласно пункту 1.5 после истечения срока аренды (ДД.ММ.ГГГГ) арендатор за счет собственных средств обязан снести комплекс павильонов.

Данный факт свидетельствует о том, что стороны при заключении договора аренды уже основывались на временном размещении данных объектов, предполагая их не капитальность, будучи уверенными, что они не являются объектами недвижимости.

Разрешение на выполнение строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ № выдано для размещения модульного павильона выдано сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Действие разрешения на выполнение строительно-монтажных работ прекращено до вступления в силу Градостроительного кодекса РФ. При этом за выдачей разрешения на строительство в рамках действующего законодательства истец в Администрацию города не обращался.

Данный торговый павильон не является объектом капитального строительства, а является мобильным (модульным) зданием сборно-разборного типа.

На основании постановления Администрации города Сургута от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в постановление Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении схемы размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ город Сургут» спорный объект - торговый павильон был включен в схему размещения нестационарных объектов под номером № .

№ присвоен в соответствии с очередностью подачи заявления правообладателем объекта.

В соответствии с Постановлением Администрации города Сургута от ДД.ММ.ГГГГ № «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Сургута», а именно согласно подпункту 2 пункта 1 приложения № для заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта хозяйствующий субъект подает заявление о заключении договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

При таких обстоятельствах, требований ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО3 к Администрации города Сургута о признании строения капитальным отказать

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня оглашения в апелляционную коллегию суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, путем подачи жалобы через Сургутский городской суд. 

Судья В.ФИО4 

КОПИЯ ВЕРНА 

Подлинный документ находится в деле № 

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________В.ФИО4

Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу «______»____________20___г.

Секретарь с/заседания А.В.Алероева