Дело №12-148/2024

УИД 34RS0019-01-2024-004415-63

Р Е Ш Е Н И Е

г. Камышин Волгоградской области 18 ноября 2024 года

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Коваленко Н.Г., 

с участием ФИО4 и его защитника Чернышовой Т.В.,

ФИО5 и его представителя ФИО11,

должностного лица старшего инспектора ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Камышинский» ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО3 -ФИО1 на постановление старшего инспектора ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Камышинский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ...., предусмотренном ст. 12.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Камышинский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО3 в лице своего защитника ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. 

Считает, что должностным лицом не исследованы в полном объёме обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. Указывает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак № .... ФИО7, который не предпринял меры по снижению скорости, чем нарушил п. 10.1 Правил ДД РФ, что привело к столкновению автомобилей.

В судебном заседании ФИО3 и его защитник ФИО6 поддержали доводы жалобы, считают, что именно ФИО7 совершил столкновение с автомобилем ФИО8, поэтому имеется несоответствие выводов должностного лица о реальной причине возникновения ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, постановление подлежит отмене. 

Второй участник ДТП –потерпевший ФИО7 и его представитель ФИО9 в судебном заседании просили оставить постановление от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, жалобу без удовлетворения. Считают, что должностное лицо правильно установил обстоятельства ДТП, составил схему происшествия, на которой отразил место нахождения автомобиля ФИО3 на полосе встречного движения. 

Старший инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Камышинский» ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на .... в .... водитель ФИО3, управляя автомобилем Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак № ...., в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выдержал безопасный боковой интервал до транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак № ...., в результате чего произошло дорожно- транспортное происшествие. В отношении ФИО3 вынесено постановление о привлечении последнего к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На месте ДТП ФИО3 не оспаривал обстоятельств, при которых он стал участником происшествия, в связи с чем, протокол об административном правонарушении не составлялся, вынесено постановление. Просит оставить жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав ФИО3 и его защитника ФИО6, поддержавших доводы жалобы, ФИО7 и его представителя ФИО9, возражавших против удовлетворения жалобы, должностное лицо ФИО10, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ копия постановления по делу об административном правонарушении была получена ФИО3

После получения копии постановления ДД.ММ.ГГГГ защитник ФИО3 обратился в Камышинский городской суд .... с жалобой.

При таких обстоятельствах, считаю, что срок на обжалование постановления должностного лица не пропущен.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Данные требования Правил дорожного движения ФИО3 выполнены не были.

Из материалов дела следует и установлено должностным лицом, что ДД.ММ.ГГГГ на .... в .... водитель ФИО3, управляя автомобилем Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак № ...., в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выдержал безопасный боковой интервал до транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак № ...., в результате чего совершил с ним столкновение. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: 

-рапортом ст. ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Камышинский» ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы получено сообщение о дорожно-транспортном происшествии у .... в .... в связи с чем составлен материал по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 

- схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с воспроизведением расположения транспортных средств под управлением ФИО3 и ФИО7 и фотофиксацией; 

-постановлением ст.инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Камышинский» № .... от ДД.ММ.ГГГГ; 

- протоколом осмотра места совершения дорожно- транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения .... в отношении ФИО7;

- Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения .... в отношении ФИО3;

-письменными объяснениями ФИО3 о том, что он двигался на автомобиле марки Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак № .... ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 55 минут по .... в ..... Когда его автомашина заглохла, он отвлекся, хотел завести автомашину, но тут же почувствовал удар, совершил столкновение с автомобилем под управлением ФИО7;

-письменными объяснениями ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он ехал на автомобиле Форд Фокус, государственный регистрационный знак № .... ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 55 минут по .... в ..... По встречной полосе ехал автомобиль Мицубиси Лансер, водитель которого отвлекся и выехал на его полосу движения. Он попытался уйти от удара, но не получилось, произошло столкновение автомашин.

- приложением к постановлению № .... с отражением участников дорожно- транспортного происшествия ФИО3 и ФИО7 и указанием повреждений автомобилей.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности по статье 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет шестьдесят календарных дней со дня совершения правонарушения (часть 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Истечение этого срока в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и за пределами срока давности вопрос о наличии или отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, производство по делу в отношении которого прекращено, не подлежит обсуждению.

Как усматривается из материалов дела, событие, послужившее основанием для возбуждения в отношении ФИО3 настоящего дела об административном правонарушении, имело место ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из приведенных обстоятельств, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5. КоАП РФ и равный шестидесяти календарным дням со дня совершения правонарушения, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом вышеизложенного, постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Камышинский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ...., предусмотренном статьёй 12.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, подлежит отмене, производство по данному делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из смысла указанных выше норм, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, производство по делу подлежит прекращению. 

При этом полагаю необходимым разъяснить, что степень вины каждого из водителей в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и спор о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника ФИО3 -ФИО1, удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Камышинский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ...., предусмотренном статьёй 12.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд .... в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Коваленко Н.Г.