К делу № 2а-664/21

АДМИНИСТРАТИВНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года 

Адлерский районный суд г. Сочи в составе:

председательствующего – судьи Горова Г.М.,

при секретаре – Сытар Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Адлерский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании постановления о взыскании исполнительного сбора.

В обоснования своего заявления административный истец указал, что в соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года должнику надлежало исполнить решение Мирового судьи судебного участка №87 Адлерского района города Сочи по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, устранить препятствия в пользовании и проживании истцу ФИО3 вчасти жилплощади и передать ключи от квартиры по адресу: 

<

адрес>.

14 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем Адлерского РОСП по г.Сочи ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора №.

С вынесенным постановлением административный истец не согласен, поскольку фактические обстоятельства, предшествующие его вынесению, не соответствуют изложенному в обжалуемом постановлении.

В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Как указывает административный истец, она не была извещена надлежащим образом о возбуждении в отношении неё исполнительного производства.

С постановлением о возбуждении исполнительного производства административный истец своевременно не ознакомлена, о том, что в отношении нее ведутся какие-то процессуальные действия, ФИО1 узнала ДД.ММ.ГГГГ из интернет-портала «Гос.услуги» по информации о вынесенном штрафе Адлерским РОСП по г. Сочи. А следовательно, должник объективно не мог выполнить требования, предусмотренные постановлением о возбуждении исполнительного производства в добровольном порядке, в отведённые сроки, ввиду несвоевременного ознакомления с названным постановлением и не предупреждением должника о возможных последствиях.

Административный истец считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Адлерского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, незаконным.

Просит суд: отменить постановление, вынесенное судебным приставом - исполнителем Адлерского РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарского края ФИО2, утверждённое старшим судебным приставом Адлерского РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1, уведомленная надлежащим образом о дате, времени и месте административного судебного заседания, не явились, причин неявки не сообщила, заявлений и ходатайств не представлено. 

Представитель административного ответчика судебный пристав исполнитель Адлерского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, уведомленный о дате, времени и месте административного судебного заседания надлежащим образом, не явился, причин неявки не сообщил. До начала судебного заседания представлены копии материалов исполнительного производства (ИП) №. 

Представитель заинтересованного лица Адлерского РОСП г. Сочи Управление ФССП России по Краснодарскому краю, уведомленный о дате, времени и месте административного судебного заседания надлежащим образом, не явился, причин неявки не сообщил.

Изучив материалы административного дела, суд считает, что административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов административного дела, в соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ должнику надлежало исполнить решение Мирового судьи судебного участка №87 Адлерского района города Сочи по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, устранить препятствия в пользовании и проживании истцу ФИО3 вчасти жилплощади и передать ключи от квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Адлерского РОСП по г.Сочи ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора №

С вынесенным постановлением административный истец не согласен, поскольку фактические обстоятельства, предшествующие его вынесению, не соответствуют изложенному в обжалуемом постановлении.

В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Этот срок устанавливается в постановлении о возбуждении исполнительного производства. Течение срока для добровольного исполнения исполнительного документа начинается на следующий день после момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. 

Согласно п. 2 указанной выше нормы права, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 той же статьи закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное заявление.

Согласно п. 6 ст. 112 Закона № 229-ФЗ, должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора или освобождении от взыскания исполнительского сбора. В соответствии с п. 7 той же статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Решение суда о полном или частичном их удовлетворении заявления или иска должника обращается к немедленному исполнению.

О получении должником копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в исполнительно производстве должна быть отметка (почтовое уведомление о вручении или личная подпись с датой получения либо какое-то иное подтверждение получения постановления). 

Как указывает административный истец, постановление о взыскании исполнительского сбора, как и постановление о возбуждении в отношении должника исполнительных производств, административным истцом получены не были.

Как установлено из материалов дела, административном истцу были направлены копии постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о взыскании исполнительского сбора посредством почтовой связи заказным письмом. 

Данный факт подтверждается и самим административным истцом. В административном исковом заявлении истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, после неоднократных обращений, ею было подано заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные материалы ИП были представлены для ознакомления и снятия фотокопий.

Как указывает сам административный истец, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено письмо (отправитель ФССП РФ) в отчёте отслеживания отправления с почтовым идентификатором № указано, что письмо возвращено отправителю по неизвестной причине, можно предположить, что его содержанием было именно постановление о взыскании исполнительного сбора.

В соответствии с ч.2 статьи 29, 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу- исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку либо извещение не получило.

На основании изложенного, суд считает, что на административного истца законно и обоснованно наложено взыскание в виде взыскания исполнительского сбора, о совершении определенных действий по исполнительному производству административный истец был извещен надлежащим образом в соответствии с законом «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

Административным истцом не представлено объективных доказательств незаконности действий о взыскании исполнительского сбора со стороны судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП по г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2. 

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями.

При таком положении, суд считает, что административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуюсь ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора - отказать.

Административное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий: