№а-198/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года с. Волчиха

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Грибанова В.С.,

при секретаре Клипа В.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Арнольд ФИО7 к прокуратуре Волчихинского района Алтайского края, Прокуратуре Алтайского края об оспаривании ответа заместителя прокурора Волчихинского района от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к прокуратуре Волчихинского района Алтайского края, прокуратуре Алтайского края об оспаривании ответа заместителя прокурора Волчихинского района от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просила признать действия (бездействие) прокурора Волчихинского района незаконным. 

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она получила ответ за подписью зам.прокурора Швидко Е.А. из которого следовало, что поступившее из прокуратуры Алтайского края обращение ФИО1 рассмотрено и поскольку каких-либо новых сведений о признаках преступления в действиях ФИО4 и ФИО8 ею не указано, её заявление не требует проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ и в связи с этим оснований у зам.прокурора для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. Считает, что из ответа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что зам.прокурора Швидко Е.А. установила конкретных лиц, совершивших преступление, в связи с чем она обратилась с жалобой, где указала требования о проведении проверки и принятии мер прокурорского реагирования. ДД.ММ.ГГГГ зам.прокурора Швидко Е.А. отказала в проведении проверки и принятии мер прокурорского реагирования, в связи с тем, что якобы нет оснований.

Административный истец считает, что ее обращение не было рассмотрено по существу. Просит признать незаконными действие (бездействие) зам.прокурора Волчихинского района Швидко Е.А. выразившееся в вынесении ответа от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в проведении проверки и принятии мер прокурорского реагирования, несоответствующего требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Признать ответ прокурора от ДД.ММ.ГГГГ немотивированным, необоснованным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Обязать административного ответчика обеспечить объективное, всестороннее рассмотрение жалобы о преждевременном принятии незаконного и необоснованного процессуального решения о прекращении уголовного дела № на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ и дать мотивированный, объективный, соответствующий требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела ответ.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно административного заявления - просит рассмотреть заявление без её участия, заявленные требования поддерживает в полном объёме, просила суд их удовлетворить. 

Определением Волчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление принято к производству и ответчику было предложено до ДД.ММ.ГГГГ представить суду письменную позицию по предъявленным к нему требованиям. 

Прокурор Волчихинского района Бабайцев А.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления ФИО1, ссылаясь на то, что Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что прокуратура РФ единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В статье 4 Закона о прокуратуре РФ законодателем установлены принципы организации и деятельности прокуратуры РФ, первым из которых является принцип осуществления полномочий независимо от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и в строгом соответствии с действующими на территории Российской Федерации законами.

Статьей 5 Закона о прокуратуре РФ раскрыто содержание вышеназванного принципа, так недопустимо вмешательство в осуществление прокурорского надзора, т.е. оказание воздействия в какой-либо форме на прокурора с целью повлиять на принимаемое им решение.

Таким образом, законодателем ограничена возможность органов государственной власти оказывать на органы прокуратуры РФ, в том числе посредством возложения в судебном порядке обязанностей на прокурора по принятию конкретных решений (например, в виде исполнения указаний вышестоящей прокуратуры, предоставление иного по содержанию письменного ответа).

Аналогичная позиция отражена в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГПР16-22, Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ16-21.

Нормами УПК РФ также не предусмотрена возможность обязать прокурора отменить принятое органом предварительного расследования решение о прекращении уголовного дела, либо преследования (ст.37, 214 УПК РФ)

Кроме того, вопреки позиции заявителя, согласно ст.37 УПК РФ прокурор не наделен правом на принятие уголовного дела к своему производству и осуществлении расследования.

Таким образом, требования заявителя в указанной части противоречат положениям федерального законодательства.

Порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации определен в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» (далее Инструкция).

В соответствии с п.5.1 Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц, разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации.

В соответствии с п.6.2 Инструкции, ответ заявителю направляется разрешавшим обращение прокурором.

Согласно п.4.14 Инструкции, по итогам рассмотрения обращения может быть принято решение в виде отказа в удовлетворении требований заявителя, изложенных в обращении, а так же ему могут быть разъяснены вопросы правового характера.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Волчихинского района из прокуратуры Алтайского края поступила жалоба ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие сотрудников полиции при расследовании уголовного дела №.

В соответствии с вышеуказанными нормами по результатам проверки заместителем прокурора района Швидко Е.А. ДД.ММ.ГГГГ подготовлен и отправлен заявителю письменный ответ, посредством услуг почтовой связи по указанному в обращении адресу (

<

адрес>).

Решение по обращению заявителя принято заместителем прокурора района в рамках предусмотренных законом полномочий по результатам оценки материалов уголовного дела и доводов заявителя. Данный ответ является обоснованным и мотивированным, содержит в себе сведения относительно предусмотренного порядка обжалования. В ответе заявителю разъяснено, что оснований для принятия мер реагирования, в том числе к отмене принятого процессуального решения, не установлены. В связи с чем, требование о предоставлении иного по содержанию ответа является прямым вмешательством в деятельность органов прокуратуры.

Исходя из представленных истцом в обоснование иска материалов (копии ответа заместителя прокуратура Швидко Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ответ на письменное обращение заявителем получен.

Вместе с тем, в настоящее время во исполнение указания прокуратуры 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района приняты меры к отмене процессуального решения о прекращении расследования по уголовному делу № в порядке ст.214.1 УПК РФ и устранению выявленных нарушений закона.

Административный ответчик считает, что в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к прокуратуре Волчихинского района Алтайского края, прокуратуре Алтайского края следует отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

При разрешении дела суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, установив, что прокуратурой Волчихинского района Алтайского края проведена проверка по обращению ФИО1, по результатам которой на ее обращение дан ответ по существу, обращение было рассмотрено в соответствии с полномочиями, в установленные законом сроки, с учетом того, что ФИО1 не указано, каким образом оспариваемое ею бездействие прокуратуры нарушает ее права и законные интересы и не представила доказательств этому в нарушение ст. 62 КАС РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований. 

Данный вывод основан на обстоятельствах дела и положениях Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – ФЗ «О прокуратуре»). 

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. 

Согласно ст. 26 ФЗ «О прокуратуре» предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Согласно ч. 2 ст. 10 ФЗ «О прокуратуре» поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. 

Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан в системе органов прокуратуры Российской Федерации регламентированы Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – ФЗ «О прокуратуре»), Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приеме граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Инструкция), Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об обращениях»). В соответствии с положениями п. 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. Частью 1 ст. 12 ФЗ «О прокуратуре» и п. 5.1 Инструкции, установлено, что письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Волчихинского района Алтайского края из прокуратуры Алтайского края от ФИО1 поступила жалоба от ДД.ММ.ГГГГ на бездействия сотрудников ОВД 

<

адрес> при расследовании уголовного дела №, на которую ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Волчихинского района Алтайского края направлен ответ (л.д.5). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с административным иском к прокуратуре Волчихинского района Алтайского края, прокуратуре Алтайского края об оспаривании ответа заместителя прокурора Волчихинского района от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просила признать незаконными действие (бездействие) зам.прокурора Волчихинского района Швидко Е.А. выразившееся в вынесении ответа от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в проведении проверки и принятии мер прокурорского реагирования, несоответствующего требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Признать ответ от ДД.ММ.ГГГГ немотивированным, необоснованным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Обязать административного ответчика обеспечить объективное, всестороннее рассмотрение жалобы о преждевременном принятии незаконного и необоснованного процессуального решения о прекращении уголовного дела № на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ и дать мотивированный, объективный, соответствующий требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела ответ.

Сопоставив жалобу ФИО1 и ответ прокуратуры, суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 была рассмотрена по существу по указанным в ней доводам по результатам фактически проведенной по обращению проверки. В адрес административного истца направлен мотивированный ответ, который ею получен. Ответ прокурора Волчихинского района Алтайского края содержит установленные проверкой обстоятельства. 

Таким образом, доводы о неисполнении прокуратурой Волчихинского района Алтайского края своих функций не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения. Доводы жалобы ФИО1 о том, что ответ на ее обращение дан неполный и немотивированный, суд считает несостоятельными, поскольку опровергаются его содержанием. 

Несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о бездействии прокуратуры Волчихинского района Алтайского края при рассмотрении ее жалобы. 

Полномочия прокурора при осуществлении возложенных на него функций, определены, в том числе, статьями 22, 27 ФЗ «О прокуратуре». Как следует из положений статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 ФЗ «О прокуратуре» принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. На основании ст. 27 ФЗ «О прокуратуре», органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. 

Таким образом, орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным. 

Одним из предусмотренных законом условий, необходимых для удовлетворения заявленных по делу требований, в силу ст. 218 КАС РФ является нарушенное право, подлежащее восстановлению. Между тем, из материалов дела следует, что жалоба административного истца была рассмотрена уполномоченным должностным лицом, в установленном законном порядке в пределах полномочий, предусмотренных ФЗ «О прокуратуре», на нее дан соответствующий письменный ответ, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны прокуратуры оспариваемого бездействия и нарушения прав и законных интересов заявителя.

Доказательства, опровергающие данные выводы суда, ФИО1 в судебное заседание не представлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175–180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований Арнольд ФИО7 к прокуратуре Волчихинского района Алтайского края, прокуратуре Алтайского края об оспаривании ответа заместителя прокурора Волчихинского района от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Волчихинский районный суд в течение месяца, со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Грибанов В.С.