Дело №1-98/2018 г. (11702320008111897)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Киселевск 27 февраля 2018 года

Киселевский городской суд Кемеровской области 

В составе председательствующего - судьи Жуковой Е.В.

при секретаре Чичкиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Киселевска Гребенкиной И.В.,

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Киселевской коллегии адвокатов №1 Радченко И.Н., представившей удостоверение №989 от 28.09.2007 г. и ордер №1287 от 08.12.2017 г., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей средне - специальное образование, вдовы, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей в 

<

адрес>, не имеющей судимостей, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

04 ноября 2017 года ФИО1, осознавая общественно – опасный характер своих действий, преследуя корыстную цель, действуя умышленно, находясь на рынке г.Кемерово Кемеровской области, приобрела у неустановленного следствием лица спиртосодержащую жидкость, изготовленную, согласно заключению эксперта №2-286 от 13.12.2017 г., на основе этилового спирта, с объемной долей (крепостью) этилового спирта 90,4%, объемом не менее 3120 куб.см., не отвечающую требованиям безопасности и представляющую опасность для жизни и здоровья человека при употреблении в качестве алкогольной продукции в пищевых целях, которую в дальнейшем умышленно, в продолжение преступного умысла, хранила с целью последующего сбыта в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

После чего ФИО1, 08.11.2017 г. около 18 часов 00 минут из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно, осознавая, что имеющаяся у нее спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности и представляет опасность для жизни и здоровья человека при употреблении в качестве алкогольной продукции в пищевых целях, с целью сбыта товара - спиртосодержащей жидкости, изготовленной, согласно заключению эксперта №2-286 от 13.12.2017 г., на основе этилового спирта, с объемной долей (крепостью) этилового спирта 90,4%, объемом не менее 3120 куб.см., не отвечающую требованиям безопасности для жизни и здоровья человека при употреблении в качестве алкогольной продукции в пищевых целях, из емкости, в которой хранила спиртосодержащую жидкость, отлила в пластиковую бутылку вышеуказанную спиртосодержащую жидкость объемом не менее 200 куб. см. и сбыла ее путем продажи за 100 рублей С.Ю.С., действовавшему в рамках оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», заведомо зная о том, что С.Ю.С. намеревался употребить данную спиртосодержащую жидкость в пищу. 

Подсудимая ФИО1 с предъявлением обвинением полностью согласна, в связи с чем заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержала. 

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимой разъяснены характер и последствия заявленного ею ходатайства. 

Подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимой. 

Наказание, предусмотренное санкцией ст.238 ч.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст.238 ч.1 УК РФ – хранение в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, и предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не имеется. 

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд расценивает полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие по делу тяжких последствий, 

<

данные изъяты> активное способствование подсудимой раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний в объяснениях от 22.11.2017г., данных до возбуждения уголовного дела, положительные характеристики подсудимой по месту жительства, удовлетворительную характеристику от УУП, а также то, что подсудимая не имеет судимостей. 

Учитывая все изложенное, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой ФИО1 без изоляции ее от общества, с применением наказания в виде штрафа. 

Оснований для применения положений ст.62 ч.5, ч.1 УК РФ не имеется, поскольку судом не применяется наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.238 УК РФ.

При определении размера штрафа, подлежащего взысканию, суд учитывает имущественное положение подсудимой, которая не работает, является пенсионеркой, размер ее пенсии составляет 8 100 рублей, иных доходов подсудимая не имеет. 

Учитывая имущественное положение подсудимой, а также мнение подсудимой по предоставлению рассрочки, суд считает возможным, с учетом положений ч.3 ст.46 УК РФ, назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей с рассрочкой выплаты равными частями на срок 3 месяца, то есть по 2 000 рублей ежемесячно. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, за оказание помощи защитника Радченко И.Н. в ходе предварительного следствия в сумме 4 290 рублей, согласно постановлению следователя СО по городу Киселевск СУ СК РФ по КО К.А.В. от 16.12.2017 г., не подлежат взысканию с подсудимой ФИО1, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей. 

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, рассрочить осужденной ФИО1 выплату назначенного наказания в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей равными частями на срок 3 (три) месяца, то есть по 2 000 (две тысячи) рублей ежемесячно. 

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу:

- 1 денежную купюру достоинством 100 рублей (ЧЬ 3970737), являющуюся личными денежными средствами оперуполномоченного ОЭБ и ПК Отдела МВД России по г.Киселевску С.Н.В. – возвратить С.Н.В., 

- пластиковый мерный стакан, пластиковую воронку, пластиковую бутылку объемом 5 л. без этикеток со спиртосодержащей жидкостью, пластиковую бутылку объемом 1,25 л. с этикеткой «Пепси» со спиртосодержащей жидкостью, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по городу Киселевск СУ СК РФ по КО – уничтожить, 

- материалы ОРД – хранить в уголовном деле. 

От взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, осужденную ФИО1 освободить, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем может заявить в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий Жукова Е.В.