УИД: 60RS0020-01-2021-001136-31 Дело № 2а-722/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2021 года город Псков 

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре Шиповой А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Псковского района о признании незаконным и отмене решения об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Псковский районный суд Псковской области с административным исковым заявлением к призывной комиссии Псковского района о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Псковского района от 26.11.2020 об отказе в замене срочной военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, обязании вынести заключение о замене срочной военной службы на альтернативную гражданскую службу. 

В обоснование административного иска указано, что 30.09.2020 административный истец обратился в призывную комиссию с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба противоречит его убеждениям. 26.11.2020 призывная комиссия отказала ФИО1 в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Административный истец считает данное решение призывной комиссии незаконным, поскольку оснований для отказа в замене военной службы альтернативной у административного истца не имелось; кроме того, не указаны причины, послужившие данному отказу. В своем заявлении и на заседании комиссии административный истец рассказал о своих убеждениях, связанных с тем, что любые ситуации и проблемы нужно решать мирным путем, не прибегая к насилию, быть миролюбивым, не брать в руки оружие. Однако ему было безосновательно отказано в замене военной службы. 

Административный истец ФИО1 в суде поддержал доводы и требования административного искового заявления, полагая, что оспариваемое решение является незаконным и немотивированным. Согласно п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.07.2002 № 113 «Об альтернативной гражданской службе» гражданину может быть отказано в замене военной службы лишь в определенных случаях. Вместе с тем административным ответчиком принято решение, в котором отсутствуют ссылки на конкретные причины отказа. Кроме того, заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассмотрено с нарушением установленного действующим законодательством месячного срока. 

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО2 в суде также поддержал доводы и требования искового заявления, пояснив, что оспариваемое решение является незаконным как по форме, так и по содержанию. ФИО1 является грамотным человеком, изучает художественную, научную литературу, а также исторические материалы. Он пришел к пониманию того, что все военные конфликты носят искусственный политический характер. Призывная комиссия не предлагала ему предоставить дополнительные доказательства, подтверждающие его взгляды. При этом гражданин не обязан предоставлять доказательства, ему достаточно только заявить о своих убеждениях для замены военной службы на альтернативную гражданскую. Кроме того, пояснил, что срок на обращение с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 пропущен по уважительной причине, поскольку выписка из протокола заседания призывной комиссии получена им только в январе 2021 года после обращения с заявлением о выдаче решения. 

Представитель административного ответчика – призывной комиссии Псковского района в судебное заседание не явился, своей позиции по заявленным требованиям не представил. 

Представитель заинтересованного лица – Военного комиссариата Псковской области ФИО3, действующий на основании соответствующей доверенности, в суде возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что административным истцом не представлено документов, из которых следует, что он имеет прочные антивоенные убеждения, которые складывались на протяжении длительного времени его жизни и которые противоречат обязанности несения военной службы. Принимая решение, призывная комиссия руководствовалась теми документами, которые были представлены ФИО1 (заявление, характеризующие данные, автобиография), и устными доводами последнего, изложенными на заседании призывной комиссии, а также материалами личного дела призывника. Отсутствие в оспариваемом решении конкретных фактических обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, не свидетельствует о незаконности данного решения, которое оформлено в виде протокола установленного образца. В письменных возражениях заявил о пропуске истцом срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением. Также указал, что призывная комиссия формируется на период призыва. К настоящему времени призывная комиссия в том составе, который рассматривал заявление истца, уже прекратила свое действие. Более того, весной 2021 года истец вновь обратился с аналогичным заявлением и призывной комиссией также было вынесено аналогичное решение. Отмена оспариваемого решения не повлечет восстановление прав истца, поскольку в дальнейшем ему было отказано еще раз. Кроме того, суд не может обязать призывную комиссию вынести определенное решение, поскольку на вынесение решение по такому вопросу уполномочена законом только призывная комиссия. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин (далее - КАС РФ) гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.ч. 8, 9, 10 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение либо об удовлетворении полностью или в части заявленных требований либо об отказе в их удовлетворении.

Решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается судом в случае, если они будут признаны не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно п.7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. 

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1); гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2); гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (часть 3).

Правовые основы реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества определяются федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно ч. 1 ст. 26 указанного Федерального закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 данного Федерального закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.В силу с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Положениями ст. 11 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» установлено, что граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года. Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом.

К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы.

В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.

Гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в том числе, если характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (п. 4 ст. 12 Федерального закона № 113-ФЗ). 

По смыслу закона право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Таким образом, на гражданина возложена обязанность доказать и обосновать наличие убеждений, препятствующих прохождению военной службы; процесс обоснования наличия убеждений или вероисповедания вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой - заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой.

Одного лишь изложения в заявлении доводов призывника о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям, без достоверного подтверждения этих доводов, для замены военной службы альтернативной гражданской службой недостаточно.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете с 12.01.2018.

Из материалов личного дела призывника следует, что впервые об отрицательном отношении к воинской службе ФИО1 заявил 12.01.2018.

Решением призывной комиссии Псковского района от 05.12.2019 ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на срок до 30.06.2021 в связи с прохождением обучения.

30.09.2020 ФИО1 обратился в Военный комиссариат г. Пскова и Псковского района Псковской области с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. 

03.12.2020 на заседании призывной комиссии Псковского района на основании Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» принято решение об отказе призывнику ФИО1 в удовлетворении его заявления. 

На основании Указа Президента Российской Федерации от 30.09.2020 № 581 с 01 октября 2020 года по 31 декабря 2020 года на территории Российской Федерации осуществляется призыв на военную службу граждан, не прибывающих в запасе и подлежащих призыву на военную службу.

Согласно ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ч. 1 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Доводы административного истца о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, в суде не нашли своего подтверждения.

При этом из анализа представленных документов, в том числе автобиографии, характеристики с места учебы, объяснений административного истца, личного дела призывника объективно не следует, что призывник ФИО1 имеет прочные и устойчивые убеждения, которые сложились на протяжении длительного времени его жизни и которым противоречит несение военной службы.

Таким образом, сформированные, устойчивые, искренние и глубокие убеждения, подтверждающиеся образом жизни административного истца, характером его социального поведения на протяжении значительного периода времени, которым бы противоречило несение военной службы, делало бы невозможным ее прохождение, своего объективного подтверждения не нашли.

Доводы административного истца о том, что в выписке из протокола заседания призывной комиссии не указана причина отказа в замене военной службы по призыву, в связи с чем данное решение является немотивированным и незаконным, судом отклоняются. 

В выписке из протокола заседаний призывной комиссии Псковского района № 10 от 03.12.2020 приведено правильное основание к отказу в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, предусмотренное п. 4 ст. 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе», и такой отказ соответствует фактическим обстоятельствам дела (документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию). 

Отсутствие в оспариваемом решении указаний на конкретные фактические обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, указаний на то, какие именно документы, и в какой части не соответствуют доводам призывника, о незаконности решения не свидетельствует.

Доводы административного истца о пропуске установленного ч. 3 ст. 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» месячного срока принятия решения также не свидетельствуют о его незаконности и не могут являться основанием для его отмены. 

Из представленных в суд документов усматривается, что заседание призывной комиссии Псковского района по заявлению ФИО1 было назначено на 22.10.2020, а в последующем отложено на 26.11.2020. 

Согласно ч. 3 ст. 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» заключение (решение) призывной комиссии должно быть вынесено (принято) в месячный срок со дня окончания срока подачи заявления в военный комиссариат, установленный пунктом 1 статьи 11 настоящего Федерального закона.

При необходимости запроса призывной комиссией дополнительных материалов срок вынесения заключения или принятия решения может быть продлен председателем призывной комиссии, но не более чем на один месяц.

Из объяснений ФИО1 следует, что он поздно получил извещение о явке на заседание призывной комиссии, в связи с чем рассмотрение его заявления было отложено. 

При этом ничем не подтверждается, что оспариваемое решение об отказе было принято 26.11.2020. С учетом представленных материалов, суд находит, что такое решение вынесено 03.12.2020. Пропуск установленного срока рассмотрения заявления не свидетельствует о незаконности принятого решения. 

В силу п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких нарушений судом по делу не установлено.

Поскольку решение призывной комиссии Псковского района в отношении ФИО1, вынесенное уполномоченным органом в установленном законом порядке, на основании представленных административным истцом документов, с учетом его доводов, является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

При вынесении решения суд исходит из того, что срок обращения в суд с настоящим административным иском, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, ФИО1 не пропущен, поскольку установлено, что выписка из протокола заседаний призывной комиссии Псковского района № 10 от 03.12.2020 получена административным истцом не ранее 25.01.2021. 

Относительно второго требования – об обязании ответчика принять определенное решение – о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, его удовлетворение невозможно и в случае признания отказа незаконным, поскольку суд не может подменять орган, в компетенции которого находится исполнение данной функции. 

В связи с изложенным заявленные ФИО1 требования удовлетворению не подлежат в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска к Призывной комиссии Псковского района о признании незаконным и отмене решения от 26.11.2020 об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца через Псковский районный суд со дня составления в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2021 года.

Решение не вступило в законную силу Судья Е.В. Ковалева