ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 09 сентября 2019 года по делу № 12-378/2019

Судья Хулапова Г.А.

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

с участием защитника Гусейнова И.Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

09 сентября 2019 года 

жалобу 

<

данные изъяты> на постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 28 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении 

<

данные изъяты> (далее - ООО «МГ» либо Общество),

установил:

постановлением судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 28 июня 2019 года ООО «МГ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400000 руб.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, ООО «МГ» подало в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой ставит вопрос об изменении принятого в отношении Общества судебного акта в части назначения административного наказания в виде штрафа, который просит заменить предупреждением. В обоснование жалобы указано на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, и что судья районного суда неправильно оценил установленные обстоятельства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Выслушав защитника Гусейнова И.Г.О., поддержавшего жалобу, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений п.1, 2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно требованиям ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судья районного суда рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствии законного представителя (представителя) лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ООО «МГ», не выяснив причины его неявки.

Так, в материалах дела отсутствуют доказательства извещения ООО «МГ» и представителя Общества о времени и месте рассмотрения дела каким-либо из перечисленных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 способов. На листе дела № имеется определение от ДД.ММ.ГГГГ о принятии и назначении дела об административном правонарушении, согласно которого рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 12 час. 30 мин. Однако, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении, получении законным представителем (представителем) лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ООО «МГ» судебного уведомления о времени и месте рассмотрения дела. Наличие в материалах дела сопроводительного письма о направлении копии вышеуказанного определения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91) не свидетельствует о надлежащем уведомление законного представителя (представителя) лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Иных сведений о получении законным представителем (представителем) лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ООО «МГ» извещения о времени и месте рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, материалы дела какие-либо данные, подтверждающие факт судебного уведомления лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела не содержат. Данные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении судьей первой инстанции процессуального порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено судьей первой инстанции в отсутствие законного представителя (представителя) лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ООО «МГ» и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 28 июня 2019 года подлежит отмене.

Иные доводы, изложенные в жалобе, подлежат разрешению в ходе нового рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу 

<

данные изъяты>» удовлетворить частично,

постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 28 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

<

данные изъяты>», отменить,

и административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии рассмотрения.

Судья В.В. Агин