Приговор

Именем Российской Федерации

<

дата> 

<

адрес> 

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Берац К.А., при секретаре судебного заседания Патютько М.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Кабаргина А.Н., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Салминой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер от 

<

дата> № и потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, не состоящего в браке, невоеннообязанного, неработающего, осужденного:

- 

<

дата> Красноглинским районным судом 

<

адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 

<

дата> Кировским районным судом 

<

адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободившегося 

<

дата> по отбытию наказания;

- 

<

дата> Кировским районным судом 

<

адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком 3 года; решением Центрального районного суда 

<

адрес> установлен административный надзор до 

<

дата>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, он 

<

дата> около 15 часов 50 минут, более точное время не установлено, находился в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, где на стеллаже увидел кофе «Jacobs Monarch», массой 500 грамм, стоимостью 689 рублей 64 копейки без учета НДС и у него возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, с целью противоправного и безвозмездного изъятия и личного обогащения, из корыстных побуждений ФИО1 подошел к стеллажу с кофе, откуда взял пачку указанного кофе и убрал под надетую на нем куртку. В продолжение своих преступных действий ФИО1 с похищенным имуществом, принадлежащим АО «Тандер» направился к выходу из магазина, прошел кассовую зону, не оплатив стоимость товара, однако в это время действия ФИО1 стали очевидны директору магазина Свидетель №1, которая пытаясь их предотвратить, потребовала ФИО1 остановиться и оплатить стоимость похищенного имущества. В этот момент у ФИО1 возник умысел на открытое хищение чужого имущества и реализуя его, осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, носят открытый характер, не реагируя на законные требования Свидетель №1, с целью удержания имущества скрылся с места совершения преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что 

<

дата> около 15 часов 50 минут он вместе с Свидетель №5 пришли в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес> направились в сторону стеллажей с кофе, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает он взял пакет с кофе «Якобс», положил в рукав своей куртки и направился к выходу из магазина. Находясь на выходе из магазина, он услышал женский крик, с требованием остановиться и вернуть похищенный товар. Он остановился к нему подошли три сотрудницы магазина «Магнит» и требовали, чтобы он вернул упаковку с кофе. Он возвращать упаковку с кофе отказался и направился домой. Похищенное им кофе по его просьбе продал Свидетель №5 за 500 рублей.

Помимо личного признания виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Так допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего АО «Тандер» - Потерпевший №1 пояснила, что она работает в должности товароведа магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> она находилась на своём рабочем месте в торговом зале магазина, около 15 часов 50 минут она увидела, как из магазина на улицу выбегает продавец Свидетель №4 и директор магазина Свидетель №1 и кричат в след мужчине требование остановиться, мужчина остановился, однако вернуть упаковку с кофе отказывался и утверждал, что он ничего не похищал, поскольку сотрудникам магазина запрещено задерживать и обыскивать покупателей, ФИО1 пришлось отпустить и он ушел в неизвестном направлении. От сотрудников магазина ей также известно, что был еще один мужчина, который также совершил хищение кофе. В этот же день была проведена инвентаризация, в ходе которой было установлено, что имеется недостача двух упаковок кофе «Jacobs Monarch», массой 500 грамм, каждая стоимостью 689 рублей 64 копейки без учета НДС. Таким образом, от действий ФИО1 АО «Тандер» был причинен незначительный материальный ущерб в сумме 689 рублей 64 копейки.

Доброшенная в судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснила, что она работает в должности продавца - кассира магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, поселка Управленческий, 

<

адрес>. 

<

дата> в 15 часов 50 минут в магазин зашел ранее неизвестный ей мужчина, прошел в отдел кофе, где взял со стеллажа упаковку кофе «Якобс», массой 500 грамм, после чего быстрым движением спрятал её под надетую на нем куртку и направился к выходу из магазина, в этот момент она крикнула данному мужчине, чтобы он остановился и вернул упаковку с кофе, однако мужчина ее требования не выполнил и выбежал из магазина. В этот момент, находясь на улице, она увидела второго мужчину, за которым бежала директор магазина Свидетель №1, под курткой у указанного мужчины находилась упаковка с кофе. Она попросила, чтобы мужчина вернул кофе, однако мужчина в ее адрес нецензурно выражался и говорил, что у него ничего нет. Сотрудникам магазина запрещено задерживать и обыскивать покупателей в связи с чем, неизвестного мужчину пришлось отпустить и он ушел в неизвестном направлении. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что она занимает должность директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> около 15 часов 50 минут в магазин зашли друг за другом двое неизвестных мужчин, одним из которых оказался ФИО1, прошли в отдел кофе. Через несколько секунд она заметила, как ФИО1 взял со стеллажа упаковку кофе «Якобс», массой 500 грамм, после чего быстрым движением спрятал её под куртку и направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар. Она побежала за ФИО1, находясь на улице, она потребовала последнего остановиться и вернуть упаковку с кофе, ФИО1 кричал, что он ничего не брал, хотя из под куртки у него была видна часть упаковки кофе. ФИО1 вел себя очень агрессивно, выражался нецензурными словами, сотрудникам магазина запрещено задерживать и обыскивать покупателей в связи с чем, ФИО1 ушел в неизвестном направлении. Также свидетель пояснила, что в ходе проведения опознания, она опознала ФИО1, как лицо, похитившее 

<

дата> из магазина «Магнит» упаковку кофе «Якабс» по внешним признакам.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что о совершении открытого хищения ФИО1 ему ничего неизвестно, находясь с магазине «Магнит» 

<

дата> с последним, за его действиями не наблюдал (л.д.161-164).

Кроме показаний представителя потерпевшего и свидетелей обвинения вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ полностью подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Согласно заявлению представителя потерпевшего Потерпевший №1 от 

<

дата>, последняя просит привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших открытое хищение двух упаковок кофе «Jacobs Monarch» (л.д. 7).

Из исследованного в судебном заседании протокола явки с повинной от 

<

дата>, усматривается, что ФИО1 сообщил о совершении им открытого хищения упаковки кофе «Jacobs Monarch» массой 500 грамм из магазина «Магнит» (л.д. 61).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата> осмотрен магазин «Магнит» АО «Тандер», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра изъят СД – диск, последний был осмотрен 

<

дата> и признан вещественным доказательством по уголовному делу и в данном качестве приобщен к его материалам (л.д. 16-17, л.д. 50-52).

Из исследованной в судебном заседании справки о стоимости похищенного имущества от 

<

дата>, следует, что упаковка кофе «Jacobs Monarch», массой 500 грамм, стоит 689 рублей 64 копейки без учета НДС (л.д. 13).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 

<

дата>, Свидетель №1 в присутствии понятых и защитника опознала ФИО1, как лицо, открыто похитившее 

<

дата> в магазине «Магнит» упаковку кофе «Jacobs Monarch» (л.д.64-67).

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, при фактических обстоятельствах уголовного дела, установленных судом, подтверждена совокупностью исследованных по делу доказательств, показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей обвинения Свидетель №1 и Свидетель №4, а также протоколами следственных действий.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства - показания представителя потерпевшей и свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в том числе и с признательными показаниями ФИО1, в связи с чем, суд находит их достоверными и допустимыми, в совокупности достаточными и подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Нарушений закона и прав подсудимого, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынесению решения по делу, при производстве по делу не установлено. 

Таким образом, оценив и исследовав все доказательства в совокупности, принимая во внимание то, что они согласуются между собой, в своих деталях дополняют друг друга, суд приходит к выводу о доказанности событий преступления и виновности подсудимого ФИО1 в его совершении.

Суд считает, что исследованные судом, представленные сторонами доказательства подтверждают обстоятельства совершения подсудимым указанного противоправного деяния.

Таким образом, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, 

<

дата> около 15 часов 50 минут, находился в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, открыто похитил кофе «Jacobs Monarch», массой 500 грамм, стоимостью 689 рублей 64 копейки без учета НДС.

Размеры причиненного АО «Тандер» имущественного вреда ФИО1 и его защитником-адвокатом не оспаривался.

Суд полагает, что действия ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему преступления были умышленными, последовательными, поскольку подсудимый осознавал, что его действия очевидны для сотрудников магазина «Магнит», которые высказывали требования прекратить противоправные действия, однако ФИО1 желая довести свой преступный умысел до конца с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов от 

<

дата> №, ФИО1 ни в настоящее время, ни в период совершения преступления не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. ФИО1 может в настоящее время и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководствоваться ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 страдает синдромом опиоидной зависимости, состояние ремиссии, не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача – нарколога (л.д. 154-155).

Вышеизложенное заключение, составленное высококвалифицированными специалистами, с учетом проверенных в судебном заседании данных о личности подсудимого, его целенаправленного поведения в момент совершения преступных действий, после них и во время судебного разбирательства, суд находит согласующимся с другими доказательствами относительно здоровья подсудимого, а поэтому признает ФИО1 вменяемым и ответственным за содеянное.

При назначении подсудимому вида и размера наказания за совершенное преступление, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, его семейное положение, возраст и состояние здоровья, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с 

<

дата> состоит на учете у врача – нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от опиодов», по месту жительства характеризуется отрицательно.

В соответствии с п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 суд признает его явки с повинными и добровольное возмещение причиненного представителю потерпевшего имущественного вреда.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает его раскаяние в содеянном, признание им своей вины и его состояние здоровья, наличие у него в том числе заболеваний «Цирроз печени» и «Варикозное сужение вен», принесение извинений представителю потерпевшего.

Ни о каких иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщал, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

При этом, смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целью и мотивами совершения преступления и поведением подсудимого после его совершения и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, и не имеют оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений. В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и наличие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, необходимость влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его личность, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, его личность, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты с применением при его назначении положений ст. 73 УК РФ. Также суд считает необходимым установить ФИО1 испытательный срок, возложив на него определенные обязанности, способствующие его исправлению, предоставив ему возможность, находясь на свободе, доказать свое исправление.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств дела, способа совершения умышленного преступления, степени реализации преступных намерений, а также характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, наличия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Приговор Кировского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> исполнять самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев. 

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Вещественное доказательство – СД-диск с видеозаписью от 

<

дата>, хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья подпись К.А. Берац

Копия верна:

Судья К.А. Берац