Судья Фомина М.А.

Дело № 22-3787/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 19 августа 2025 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Череневой С.И.,

при секретаре судебного заседания Чечкине А.С.,

с участием прокурора Хасанова Д.Р.,

защитника - адвоката Шакировой А.Ш.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 18 июня 2025 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника Кудымкарского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Кудымкарского городского суда Пермского края от 8 апреля 2025 года в отношении 

ФИО1, родившегося дата в ****.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Шакировой А.Ш., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Хасанова Д.Р. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

начальник Кудымкарского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Кудымкарского городского суда Пермского края от 8 апреля 2025 года, в части зачета отбытого ФИО1 наказания в виде исправительных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Кудымкарского судебного района Пермского края от 6 декабря 2024 года в период с 9 апреля по 4 мая 2025 года.

Судом принято вышеуказанное решение. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что судом незаконно не зачтено 26 дней в срок наказания в виде исправительных работ, которые он отбывает у ИП ФИО3 с января 2025 года по настоящее время. 

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 4 Кудымкарского судебного района Пермского края от 6 декабря 2024 года по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. 

Он же, приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от 8 апреля 2025 года, вступившим в законную силу 24 апреля 2025 года, был осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, в силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи от 6 декабря 2024 года, к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. 

Распоряжение об исполнении приговора, вступившего в законную силу, согласно сопроводительному письму Кудымкарского городского суда Пермского края направлено начальнику филиала уголовно-исполнительной инспекции 28 апреля 2025 года и в тот же день, согласно разносной книге для местной корреспонденции, им получено.

Как обоснованно указано судом, правилами ст. 70 УК РФ установлен принцип присоединения назначенных разными приговорами наказаний, при этом к последнему приговору частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. 

Положения ст. 70 УК РФ, в отличие от положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, не предусматривают зачета наказания, отбытого по первому приговору суда.

Учитывая положения уголовного закона, суд обоснованно не усмотрел оснований для разрешения в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ вопроса о зачете в срок назначенного по последнему приговору наказания, отбытого ФИО1 наказания в виде исправительных работ по приговору от 6 декабря 2024 года в период с 9 апреля 2025 года по 4 мая 2025 года, отказав в удовлетворении представления.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену либо изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 18 июня 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий. подпись

а