Дело № 1-63/2018 г. 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торопец 10 октября 2018 года 

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.Г.,

при секретаре Селезневой О.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Торопецкой районной прокуратуры Фадеевой Н.В.

защитника- адвоката Торопецкого филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов» ФИО1, представившей ордер № от 10 октября 2018 года 

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, на территории Российской Федерации не судимой, содержащейся под стражей с 10 июля 2018 года 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника МО МВД России «Западнодвинский» ФИО3 № 24 л/с от 24 ноября 2017 года 

<

данные изъяты> А. назначен на должность полицейского-кинолога отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России « Западнодвинский» с 24 ноября 2017 года.

Приказом начальника МО МВД России « Западнодвинский» ФИО3 № 24 л/с от 13 апреля 2018 года 

<

данные изъяты> В. назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России « Западнодвинский» с 17 апреля 2018 года.

При исполнении своих должностных обязанностей А. и В., руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ « О полиции» и иными федеральными законами, ведомственными нормативными актами, а также должностным регламентом (должностными инструкциями).

Проходя службу в органах МВД РФ А. и В. обязаны при несении службы защищать общество и государство от противоправных посягательств; предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения; соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться с нарушителями общественного порядка.

07 июля 2018 года в 00 часов 22 минуты в дежурную часть ФИО4 МО МВД России « Западнодвинский» поступило сообщение Ф., проживающего по адресу: 

<

адрес> о том, что двое неизвестных лиц в состоянии алкогольного опьянения стучат в окна его дома. 

Согласно графика дежурств по указанию оперативного дежурного ФИО4 МО МВД России «Западнодвинский» 

<

данные изъяты> П., реагируя на поступившее сообщение Ф., на место происшествия на служебном автомобиле ППСП УАЗ «Хантер» р/з № в форменном обмундировании выехали УУП ФИО4 МО МВД России «Западнодвинский» З., полицейский ОППСП МО МВД России «Западнодвинский» В., полицейский-кинолог ОППСП МО МВД России «Западнодвинский» А.

По приезду к дому Ф., расположенному по вышеуказанному адресу, сотрудниками полиции З.., А., В. было установлено, что правонарушителями являются ФИО2 и С., которые по внешним признакам находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 громко кричала, высказывала недовольство в адрес жильцов дома и сотрудников полиции, вела себя неадекватно, препятствовала проведению проверочных мероприятий, отказывалась назвать свои установочные данные.

Сотрудниками полиции З., А., В. для установления личности, опроса и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2, неоднократно было предложено сесть в служебный автомобиль и проследовать в ФИО5 МО МВД России «Западнодвинский». ФИО2 отказалась выполнить законные требования сотрудников полиции З., А., В., в связи с чем, в соответствии со ст.20 ФЗ «О полиции» к ней была применена физическая сила, с принудительным помещением в салон служебного автомобиля.

07 июля 2018 около 00 часов 45 минут ФИО2, находясь в салоне служебного автомобиля ППСП УАЗ «Хантер» №, по пути следования от дома Ф., расположенного по адресу: 

<

адрес>, к зданию ФИО4 МО МВД России «Западнодвинский» по адресу: 

<

...>, продолжая свои противоправные действия, будучи недовольной действиями полицейского-кинолога ОППСП МО МВД России «Западнодвинский» 

<

данные изъяты> А., являющегося представителем власти, в связи с исполнением им должностных обязанностей по ее доставлению в ФИО5, умышленно с целью применения насилия укусила его за правую ногу, причинив А. следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые в момент нанесения не являлись вредом здоровью, опасным для жизни человека, не сопровождались кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности и не расцениваются как вред здоровью.

Затем, 07 июля 2018 около 00 часов 55 минут ФИО2, находясь около здания ФИО4 МО МВД России «Западнодвинский», расположенного по адресу: 

<

...>, продолжая свои противоправные действия, будучи недовольной действиями полицейского ОППСП МО МВД России «Западнодвинский» 

<

данные изъяты> В., являющегося представителем власти, в связи с исполнением им должностных обязанностей по ее доставлению в ФИО5, умышленно с целью применения насилия нанесла ему удар кулаком в область лица, причинив В. следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые в момент нанесения не являлись вредом здоровью, опасным для жизни человека, не сопровождались кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности и не расцениваются как вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, показала, что она понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ей понятны процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимой ФИО2 – адвокат Торопецкого филиала НО ТОКА ФИО1 поддержала заявленное ходатайство.

Потерпевшие А. и В. в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлены, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают, государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в порядке особого производства в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд установив, что представленными в материалах уголовного дела доказательствами, проверенными судом в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, подтверждается обоснованность обвинения, с которым подсудимая согласилась, при этом удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного добровольно, после проведенной с защитником консультации, ходатайства о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, с учетом согласия потерпевших и государственного обвинителя, санкции части 1 статьи 318 УК РФ, по которой максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы, постановил приговор в отношении подсудимой ФИО2 без проведения судебного разбирательства по делу в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. 

Судом не установлено оснований для постановления в отношении подсудимой ФИО2 приговора без назначения наказания, либо освобождения её от наказания, следовательно, ФИО2 подлежит привлечению к уголовной ответственности и ей надлежит назначить наказание в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимой, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и, руководствуясь принципом справедливости, установленным ст.6 УК РФ, согласно которому – справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд учитывает, что подсудимая ФИО2 не судима (том 2 л.д.96-98, л.д. 107-108), по месту жительства и УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Западнодвинский» Н. характеризуется удовлетворительно(том 2 л.д.102),председателем 

<

данные изъяты> сельисполкома Л. характеризуется удовлетворительно, жалоб в сельский Совет от соседей и жителей 

<

данные изъяты> не поступало, на заседаниях Совета общественного пункта охраны правопорядка с 2016 по 2018 г.г. не рассматривалась (том2 л.д.114); УИМ 

<

данные изъяты> РОВД Д. характеризуется удовлетворительно, как лицо привлекавшиеся к административной ответственности по ст. 17.3 ч.3 КоАП РБ от 26 марта 2018 года по ст. 18.23 ч.1 КоАП РБ от 30 марта 2018 года (т.2 л.д. 115), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (том 2 л.д.100 л.д. 106); в содеянном раскаялась, вину в совершенном преступлении осознала.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признает: ч.2 ст.61 УК РФ полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, заглаживание вреда, причиненного преступлением, а именно принесение извинений потерпевшим, наличии на иждивении матери –инвалида 3 группы.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначая наказание подсудимой ФИО2, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, признает у подсудимой ФИО2 отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и не отрицается подсудимой в судебном заседании, поскольку именно нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению ей уголовно наказуемого деяния.

Подсудимая ФИО2 совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести. 

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и считает необходимым категорию преступления не изменять.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Учитывая требования ст.60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, принимая во внимание характер совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства совершения данного преступления, данные о личности подсудимой, санкции ч.1 ст.318 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений. Оснований для назначения ФИО2 менее строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.318 УК РФ, не имеется, т.к. ФИО6 является гражданской 

<

адрес>, временной регистрации на территории РФ не имеет, не трудоустроена. 

При определении срока наказания, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, при которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения при назначении ФИО2 положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по выплате вознаграждения адвокату, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299,303-304,307-309,316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 5 ( пять ) месяцев, с отбыванием наказания в колонии –поселении. 

В срок наказания зачесть время содержания ФИО2 под стражей с 10 июля 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торопецкий районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ.

Председательствующий : Е.Г. Павлова