Дело № 2-49/24

16RS0046-01-2023-000637-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2024 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Я.В. Малковой, при секретаре Усамбаевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Исполнительному комитету муниципального образования ... о сносе, приведении в первоначальное состояние, реальном разделе жилого дома, установлении границ, исправлении реестровой ошибки, устранении препятствий в пользовании, определении порядка пользования земельным участком и встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, Исполнительному комитету муниципального образования ... о сносе, приведении в первоначальное состояние, реальном разделе жилого дома, установлении границ, исправлении реестровой ошибки, устранении препятствий в пользовании, определении порядка пользования земельным участком в обоснование указал, что ему принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности в отношении жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: РТ, .... Ответчик является участником общей долевой собственности в отношении другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности в отношении указанных жилого дома и земельного участка.

В соответствии с фактическим использованием, сложившимся более 40 лет назад, истец владеет и пользуется частью вышеуказанного жилого дома второго этажа, имеющую отдельный самостоятельных вход и индивидуальные инженерные коммуникации. ... используемой им части жилого дома составляет 74,9 кв.м., а общая площадь вышеуказанного жилого дома, находящейся в пользовании у ответчика, составляет 82,7 кв.м. Порядок пользования вышеуказанного земельного участка не определён.

Указывает, что реальный раздел жилого дома в соответствии с фактическим сложившимся порядком пользования им и ответчиком по факту не произведен, как и не установлен порядок пользования земельного участка.

С целью определения местоположения фактических границ и площади земельного участка он обратился к кадастровому инженеру «БТИ РТ» ФИО3, которой в ходе проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером ... находящегося по адресу: РТ, ..., подготовлен Отчет, содержащий, в частности, обоснованный вывод о наличии реестровой ошибки в отношении данного земельного участка.

Указывает, что местоположение границ земельного закреплено на местности местоположением жилого дома и надворных хозяйственных построек более ста лет назад и характеризуется сложившимся порядкомпользования. В отношении местоположения границ земельного участка каких-либо претензий и споров никем никогда не заявлялось.

Просит произвести реальный раздел жилого дома, находящихся по адресу: г Казань, ..., следующим образом: признать за ФИО2 право собственности на часть жилого ... общей площадью 82,7 кв.м., находящегося по адресу: ..., согласно Технического паспорта, составленного по состоянию на ...; признать за ФИО1 право собственности начасть жилого ... общей площадью 74,9 кв.м., находящегося по адресу: ..., согласно Технического паспорта, составленного по состоянию на ..., установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ... находящегося по адресу: ... в соответствии с фактическими границами, определенными на местности пятнадцать и более лет, установить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером ... находящимся по адресу: РТ, ..., уд. Низенькая, ..., пропорционально принадлежащим долям в праве общей долевой собственности.

В ходе рассмотрения дела представитель ФИО1 увеличил исковые требования, просил обязать ФИО2 в месячный срок со дня вступления решения по вышеуказанному гражданскому делу в законную силу снести самовольные пристрой литер А1 и литер А2, возведенные к первому этажу жилого дома литер А с кадастровым номером ... находящемуся по адресу: РТ, ..., обязать ФИО2 в месячный срок со дня вступления решения по вышеуказанному гражданскому делу в законную силу привести используемую ею часть (первый этаж) жилого дома литер А с кадастровым номером ... находящегося по адресу: РТ, ..., в первоначальное состояние согласно технической и правоустанавливающей документации на данное домовладение, а именно: согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ..., произвести реальный раздел жилого дома литер А с кадастровым номером ... находящегося по адресу: РТ, ..., согласно сложившегося порядка пользования данным жилым домом следующим образом: часть (первый этаж) жилого дома литер А с кадастровым номером ... находящегося по адресу: РТ, ..., после приведения ФИО2 в первоначальное состояние закрепить в собственность за ФИО2, часть (второй этаж) жилого дома литер А с кадастровым ..., находящегося по адресу: РТ, ..., закрепить в собственность за ФИО1, установить местоположение границ земельного участка с кадастр» номером ..., находящегося по адресу: РТ, ..., в соответствии с фактическими границами данного земельного участка, определенными на местности пятнадцать и более лет, а также с учетом местоположения объекта капитального строительства - жилого дома литер А с кадастровым номером ..., находящегося по адресу РТ, ..., установить и исправить реестровую ошибку в местоположении земельного участка с кадастровым номером ... находящегося по адресу: РТ, ..., с учётом местоположения фактических границ данного земельного участка, определенных на местности пятнадцать и более лет, а также с учетом местоположения объекта капитального строительства - жилого дома литер А с кадастровым номером ... находящегося по адресу: РТ, ..., обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером ...,находящимся по адресу: РТ, ..., путем демонтажа всех хозяйственных построек, контейнера и иных незаконных сооружений, находящихся на данном земельном участке, в месячный срок со дня вступления решения по вышеуказанному гражданскому делу в законную силу, установить порядок пользования земельного участка с кадастровым номером ... находящегося по адресу: РТ, ..., пропорционально принадлежащим долям в праве общей долевой собственности с установлением беспрепятственного постоянного доступа, в том числе беспрепятственного постоянного въезда транспортных среде и аварийных служб, ко всем частям данного земельного участка, согласно представленного ситуационного плана, обязать ФИО2 содержать своих собак на территории закрепленной за ней в пользование части земельного участка с кадастровым номером ... находящегося по адресу: РТ, ..., в специальном отведенном вольере, предназначенном для этих целей.

ФИО2 обратилась со встречным иском, в котором просила обязать ФИО1 в месячный срок со дня вступления в силу решения в законную силу привести используемую им часть второго этажа жилого дома с кадастровым номером ... по адресу ... состояние согласно технической и правоустанавливающей документацией на данное домовладение по состоянию на 2002 г. В обоснование указала, что ... на основании договора дарения ФИО2 получила в дар 1\2 долю дома, находящегося в городе Казани по ... под номером 33, состоящего из одного жилого бревенчатого строения с общей полезной площадью 119,1 кв.м., в то числе жилой площади 91,6 кв.м., трех сараев, гараж, ограждения, расположенного на земельном участке мерою 309,6 кв.м. ... в ЕГРН внесена запись регистрации о праве собственности ФИО2 1\2 жилого дома, 2-этажный, общая площадь 110,7 кв.м., инв. ..., лит А., объект 1 по адресу: ... присвоением кадастрового номера ... Согласно паспорта БТИ от ... площадь дома составляла 141,6 кв.м. ... Главное управление архитектуры и градостроительства письмом ...р, администрации ... и ФИО2 согласовало оформление права общей долевой собственности, а равно права аренды земельного астка ... по ..., площадью 643,0 кв.м., а также строительные изменения (пристрой) жилого дома исчисляя общую площадь 141.6 кв.м.. в том числе жилую 93,9 кв.м. ... Постановлением Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования ... ..., рассмотрев обращение граждан ФИО2 и ФИО1, учитывая письмо Главного управления архитектуры и градостроительства ...р от ... предоставлен гражданам ФИО2, ФИО1 в общую долевую собственность, по 1\2 доле каждому за плату земельный участок площадью 643,0 кв.м., занимаемый индивидуальным жилым домом и прилегающей территории по .... Сторонами по делу не оспаривается, что согласно сложившемуся порядку пользования жилым домом ... по ..., первым этажом дома пользуется ФИО2, вторым - ФИО1 Как следует из технических паспортов на жилой дом, подготовленных АО «БТИ РТ» от ..., от ...: Жилой дом (литер А) 1912 года постройки имеет площадь 110,7 кв.м., Пристрой (литер А1) 1912 года постройки имеет площадь 28,8 кв.м., Пристрой (Литер А2) 1995 года постройки имеет площадь 18,1 кв.м. ... жилого дома по литерам А, А1,А2 составляет 157,6 кв.м., жилая площадь жилого ...,9 кв.м. Истец по первоначальному иску просит ответчика снести пристрой лит. А1 (28,8 кв.м.,построенный в 1912 г.) и лит. А2 (площадь 18.1 кв.м., построенный в 1995 г.), вместе с тем, площадь 1 этажа, которым пользуется ФИО2, учтена и согласована уполномоченными органами, тогда как площадь 2 этажа, которым пользуется ФИО1 не согласована уполномоченными органами.

Согласно техническим паспортам от .... площадь дома имеет площади.

Техпаспорт от ...

Техпаспорт от ...

Техпаспорт от ...

1 1-ый этаж

Прихожая

3,8

Прихожая

3,8

А1

Прихожая

3,8

Гостиная

17,8

Гостиная

17,8

А

Гостиная

17,8

А

Жилая

17,7

Жилая

17,7

Жилая

17,7

Жилая

12,0

Жилая

12,0

Жилая

12,0

Коридор

5,3

Коридор

5,3

Коридор

5,3

А1

Санузел

4,5

Санузел

4,5

А1

Санузел

4,5

А 2

Кухня

18,1

Кухня

18,1

А2

Кухня

18,1

Тамбур

1,8

А1

Тамбур

1,8

Тамбур

1,7

Тамбур

1,7

Итого:

79,2

82,7

82,7

2 -й этаж

Жилая

12,8

Жилая

12,8

А

Жилая

12,8

Кухня

6,2

Кухня

6,2

Кухня

6,2

Коридор

5,3

Коридор

5,3

Коридор

5,3

Жилая

19,6

Жилая

19,6

Жилая

19,6

Жилая

14,0

Жилая

14,0

Жилая

14,0

Санузел

4,5

Санузел

4,3

А1

Санузел

4,3

Коридор

5,8

Коридор

5,8

Коридор

6,3

Коридор

6,3

Шкаф

0,6

Шкаф

0,6

Итого:

62,4

74,9

74,9

Всего:

141,6

157,6

157,6

При этом, как следует из технических данных по 2-му этажу площади 12,7 кв.м. (коридор 5,8 кв.м, коридор 6,3 кв.м., шкаф 0,6 кв.м.) не согласовывались и не входили в площадь дома при согласовании уполномоченными органами.

Жилой дом (литер А) 1912 года постройки имеет площадь 110,7 кв.м. - спор по площади отсутствует, сведения внесены в ЕГРН. Пристрой (литер А1) 1912 года постройки имеет площадь 28,8 кв.м. Преобразован в помещения 1 и 2 этажа:1-ый этаж: прихожая (3,8 кв.м) + санузел (4,5 кв.м.) + коридор (5,3 кв.м.) + тамбур (1,8 кв.м.), 2-ой этаж: кухня (6,2 кв.м.) + санузел (4,5 кв.м) + тамбур (1,7 кв.м.) Площади 1 и 2 этажа за исключением тамбуров согласованы Главным управлением архитектуры и градостроительства письмом ...р и вошли в площадь ...,6 кв.м. Пристрой (Литер А2) 1995 года постройки имеет площадь 18,1 кв.м. -согласовано Главным управлением архитектуры и градостроительства письмом ...р, администрации ... и ФИО2 согласовало оформление прав общей долевой собственности, а равно прав аренды земельного участка ... по ..., площадью 643,0 кв.м., а также строительные изменения (пристрой) жилого дома исчисляя общую площадь 141.6 кв.м.. в том числе жилую 93.9 кв.м. Как следует из технического паспорта 2002 г. площадь пристроя 18,1 кв.м. (кухня) включена в площадь ...,6 кв.м. ФИО2 обратилась к кадастровому инженеру для подготовки технического плана в связи с изменением сведений о площади здания с кадастровым номером ... в том числе в связи с уточнением местоположения здания на земельном участке. ... ФИО2 обратилась в регистрирующий орган с заявлением о государственном кадастровом учете с приложением технического плана здания от ..., что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг на изменение основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав. Принимая во внимание, что жилой дом находится в долевой собственности ФИО2 и ФИО1, то в регистрирующий орган с заявлением на изменение основных характеристик объекта недвижимости обязаны обращаться оба собственника недвижимого имущества. Вместе с тем, наличие несогласованных ответчиком изменений площади помещения, и учитывая то обстоятельство, что ответчик в добровольном (внесудебном) порядке отказался привести в соответствие сведения, содержащиеся в ЕГРН о площади жилого дома, фактической площади, тем самым истец может восстановить свои нарушенные права только в судебном порядке.

Представитель ФИО1 в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал, встречные требования не признал.

Представители ФИО2 первоначальные исковые требования не признали, встречный иск поддержали 

Представитель ответчика по первоначальному иску Исполнительного комитета муниципального образования ..., третьи лица АО БТИ РТ, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО ...», Управление Росреестра по РТ, Комитет Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия, ООО "ТрастФИО9 Менеджмент", ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания были извещены. 

Суд, не затягивая рассмотрение дела по существу, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (здание) от 05.04.2023г жилой дом с кадастровым номером ... 2-этажный, общей площадью 110,7 кв.м., а также земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью 643 +/- 8,87 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом и прилегающая территория принадлежат на праве общей долевой собственности: ФИО1 – 1\2 доли в праве и ФИО2 1\2 доли в праве.

Согласно технического паспорта на жилой дом, составленного по состоянию на 24.11.2022г. жилой дом имеет общую площадь -157,6 кв.м., в том числе жилую - 93,9 кв.м.,

Согласно технического паспорта на жилой дом, составленного по состоянию на 11.07.2002г. жилой дом имеет общую площадь - 141,6 в том числе жилую - 93,9 кв.м.

Согласно технического паспорта на жилой дом, составленного по состоянию на 17.08.2010г., жилой дом имеет общую площадь - 157,6 кв.м., в том числе жилую - 93,9 кв.м.

В ходе рассмотрения дела представителем ФИО1 заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы, производство которой поручено АО БТИ РТ, по результатам проведения которой составлено заключение, в рамках которой эксперты пришли к следующим выводам, что работы по переоборудованию и перепланировке жилого дома могут нанести значительный ущерб техническому состоянию объекта или снизить прочностные характеристики конструктивных элементов до критического предела.

Ввиду большого физического износа жилого дома, эксперт делает вывод, что технически разделить дом без причинения ущерба имуществу невозможно.

Определить возможные варианты порядка пользования земельным участком с кадастровым номером ... по адресу РТ, ..., не предоставляется возможным, так как имеется реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ... не были учтены строения и фактические ограждения между смежными земельными участками с кадастровыми номерами ..., ... а так же допущено пересечение объекта капитального строительства - жилого ... и земельного участка с кадастровым номером ...

Согласно пункту 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ с учетом фактических обстоятельств по делу, суд принимает результаты экспертного заключения и не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ... N 73 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Само по себе несогласие ФИО1 с результатами экспертизы не может служить основанием для назначения по делу повторной судебной экспертизы, поскольку согласно части 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием назначения по делу повторной экспертизы являются возникшие сомнения в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов. Таковых обстоятельств судом не установлено. 

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ... "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Из заключения судебной экспертизы следует, что спорный жилой дом находится в аварийном состоянии, в связи с чем технически разделить дом без причинения ущерба имуществу невозможно.

Таким образом, выдел доли ФИО1 в натуре невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о разделе жилого дома.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что Градостроительный кодекс Российской Федерации выделяет, в том числе, такие виды объектов капитального строительства, как: объекты индивидуального жилищного строительства, под которыми понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, а также жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно части 7 статьи 41 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от ... N 218-ФЗ (далее Закон N 218-ФЗ), государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в т.ч. жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) не допускаются.

Сведения о части объекта недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости только в связи с установленным (устанавливаемым) ограничением прав, обременением объекта недвижимости (пункт 4 части 3, пункт 3 части 5 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

По смыслу положений Закона N 218-ФЗ, при разделе объекта недвижимости (выдела в натуре) образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в "СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001" (утвержден и введен в действие Приказом Минстроя России от ... N 725/пр).

Согласно указанному своду правил блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

В соответствии с пунктом 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

Раздел в натуре (или выдел доли в натуре) индивидуального жилого дома может привести только и исключительно к образованию индивидуальных автономных жилых блоков, в результате чего будет образовано здание "жилой дом блокированной застройки", то есть здание, состоящее из пристроенных друг к другу домов - индивидуальных жилых блоков, у которых из общего имущества только стены, которыми они соприкасаются друг к другу, и не имеется общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

В данном случае ФИО1 предложен вариант раздела жилого дома, согласно которому ему в собственность передаются помещения 2 этажа, а ФИО2 помещения 1 этажа, что противоречит положениям вышеприведенного законодательства. 

С учетом изложенного, подлежат отклонению первоначальные и встречные исковые требования в части возложения обязанности на ФИО2 снести пристрои под литерами А.1,А2 и приведении в первоначальное состояние помещений первого и второго этажа, поскольку реальный раздел данных помещений не произведен и указанные помещения находятся в долевой собственности сторон по делу. 

В силу п. 8 и 9 ст. 22 ФЗ РФ от ... N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (п. 8). Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим ФЗ РФ требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (п. 9).

В силу ст. 39 ФЗ РФ от ... N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч. 1).

Предметом указанного в ч. 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (ч. 2).

Согласно ст. 40 ФЗ РФ от ... N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Акт согласования местоположения границ на бумажном носителе оформляется в одном (единственном) экземпляре. В случае подготовки акта согласования местоположения границ в электронном виде допускается его подготовка в виде одного электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями всех заинтересованных лиц - участников согласования, или в виде нескольких электронных документов, подписанных усиленными квалифицированными электронными подписями отдельных заинтересованных лиц - участников согласования (часть 1).

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 настоящей статьи случая. 

Исковые требования ФИО1 об установлении местоположения границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки предъявлены к ИКМО ... и ФИО2

В силу положений ч.3 ст. ст. 39 ФЗ РФ от ... N 221-ФЗ согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности, 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования; 4) аренды.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером ... на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО6, ФИО7

Земельный участок с кадастровым номером ... принадлежит на праве собственности ООО «ТрастФИО9 Менеджемент».

Земельный участок с кадастровым номером ... принадлежит на праве собственности ФИО8

Гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.

Между тем, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска, предъявленного к ненадлежащему ответчику.

Таким образом, ИКМО ... и ФИО2 являются ненадлежащими ответчиками по данным требований. 

Сведений об обращении ФИО1 к правообладателям смежных земельных участков с требованиями об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки материалы дела не содержат. Акт согласования местоположения границ земельного участка отсутствует. 

Таким образом, судебной защите в силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право, суды в данном случае лишены возможности, установлению границ земельного участка без проведения кадастровых работ и без соответствующего согласования со смежными собственниками земельных участков, в связи с чем исковые требования об установлении местоположения границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки подлежат отклонению.

Оставляя без удовлетворения исковые требования об определении порядка пользования земельным участком суд принимает во внимание, что определить возможные варианты порядка пользования земельным участком в настоящее время не предоставляется возможным в ввиду наличия реестровой ошибки и пересечении жилого дома со смежным земельным участком. 

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Учитывая выше приведенные норма материального права, при обращении в суд с указанными требованиями на истца возлагается обязанность по доказыванию факта нарушения права собственности истца, наличия угрозы жизни и здоровью граждан, а также факта возникновения данных нарушений.

Обращаясь с требованиями к ФИО2 о демонтаже построек, контейнера, сооружений, обеспечении беспрепятственного доступа для въезда транспортных средств, содержании собак в вольере, истец по первоначальному иску доказательств наличия затруднений в использовании земельного участка, принадлежащего истцу на праве долевой собственности, не представил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности указанных заявленных требований, в отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение или наличие реальной угрозы нарушения прав истца, как собственника земельного участка, 

При таких обстоятельствах, как первоначальные, так и встречные исковые требования подлежат отклонению 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Исполнительному комитету муниципального образования ... о сносе, приведении в первоначальное состояние, реальном разделе жилого дома, установлении границ, исправлении реестровой ошибки, устранении препятствий в пользовании, определении порядка пользования земельным участком и встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....

Судья Я.В. Малкова