Дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гужинова А.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в заявлении, что .... года между ними был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере 310181 руб. сроком на 60 месяцев под 27,50% годовых. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. На 12.10.2017 года размер задолженности по кредитному договору составляет 383 586,64 руб., из которых: 288 681,28 руб. просроченная задолженность по кредиту, 91 160,89 руб. просроченные проценты, 3 744,47 руб. неустойка. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 383 586,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7036 руб., почтовые расходы в сумме 22,42 руб. (л.д. 4).

В судебном заседании представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» участия не принимал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 4 оборот).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (л.д. 34-35), причины неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. 

Руководствуясь ч. 3 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, учитывая согласие представителя истца, выраженное в заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ч. 2 вышеуказанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные в отношении договора займа. 

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу положений п. 1 ст. 408 Гражданского Кодекса РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом из материалов дела установлено, что .... между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере 310181 руб. сроком на 60 месяцев под 27,50% годовых (л.д. 18-22). 

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита (л.д. 8-12). 

Представленные стороной истца письменные доказательства в соответствии со ст. 162 и п. 2 ст. 808 ГК РФ являются подтверждением состоявшегося договора займа и его условий. Из кредитного договора следует, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям. Определением мирового судьи от 04.12.2017 г. судебный приказ от 03.11.2017 г. о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору №53707 от 05.11.2015 г. отменен (л.д. 15). 

Согласно расчету истца, на 12.10.2017 года размер задолженности по кредитному договору составляет 383 586,64 руб., из которых: 288 681,28 руб. просроченная задолженность по кредиту, 91 160,89 руб. просроченные проценты, 3 744,47 руб. неустойка.

Расчет задолженности по кредитному договору, произведен истцом верно, ответчиком не оспорен. 

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору (л.д. 23). 

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу ст.329, ст. 330 ГК РФ обязательство может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, своевременного погашения основной суммы долга и процентов за пользование кредитом, отсутствие оснований для взыскания задолженности ответчиком не представлено.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, своевременного погашения основной суммы долга и процентов за пользование кредитом, отсутствие оснований для взыскания задолженности ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из платежного поручения от 25.10.2017 г., 21.12.2017 г. усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина в сумме 7 036 руб. (л.д. 5,6) и понесены почтовые расходы, связанные с направлением письменного уведомления в адрес ответчика в размере 22,42 руб. (л.д. 23). Поскольку требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Наличием иных противоположных доказательств, суд не располагает. 

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» просроченную задолженность по кредитному договору № от .... в сумме 383 586 рублей 64 копейки, из которых: 288 681 рубль 28 копеек просроченная задолженность по кредиту, 91 160 рублей 89 копеек просроченные проценты, 3 744 рубля 47 копеек неустойка.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 036 рублей, почтовые расходы в размере 22 рубля 42 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>