УИД 04RS0019-01-2025-001044-78

Дело № 2-61/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Турунтаево 21 января 2026 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Михалевой Е.В.,

при секретаре Гордеевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса Прибайкальского нотариального округа ФИО2, об отмене исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

обращаясь в суд с заявлением ФИО1 просит признать незаконными действия нотариуса Прибайкальского нотариального округа ФИО2 по совершению исполнительной надписи № от 09.12.2025 о взыскании задолженности по кредиту в размере 3 277 616,55 руб.; отменить и отозвать с исполнения исполнительную надпись № от 09.12.2025.

Заявленные требования мотивирует тем, что 12.07.2023 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. 09.12.2025 ему пришло уведомление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, указано, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительной надписи. 09.12.2025 нотариусом совершена исполнительная надпись № о взыскании с должника задолженности, не уплаченной по кредитному договору № в размере 3 277 616,55 руб. С суммой задолженности он не согласен. Взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил должнику о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, никаких писем и извещений от взыскателя в его адрес не поступало. В связи с этим он был лишен возможности направить в банк возражение относительно расчета задолженности.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители заинтересованных лиц ПАО Сбербанк, Кабанского РОСП УФССП России по Республике Бурятия в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявляли.

Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Нотариус ФИО2 в своих возражениях пояснила, что Банком предоставлены необходимые документы для совершения исполнительной надписи в соответствии с законодательством, в том числе требование о досрочном истребовании задолженности от 01.10.2025, направленное должнику. Заявитель, утверждая о необоснованности расчетов банка, не представил альтернативный расчет долга, утверждая, что в настоящем случае имеется спор о задолженности. Согласно отчету «Почта России», требование Банка прибыло в место вручения 07.10.2025 и по истечении срока хранения 07.11.2025 отправлено на временное хранение невостребованных почтовых отправлений. За совершением исполнительной надписи банк обратился к нотариусу 20.11.2025, т.е. прошло более 14 дней со дня направления требования должнику. После проведенной проверки документы пороков формы или содержания не имели и подтверждали бесспорность требований взыскателя. Нотариусом после совершения исполнительной надписи должнику направлено уведомление в рамках трех рабочих дней после ее совершения, письмо прибыло в место вручения 11.12.2025 и ожидает в почтовом отделении.

Представитель ПАО Сбербанк ФИО3 представила в суд письменный отзыв, из которого следует, что Банком представлены нотариусу все необходимые для совершения исполнительной надписи документы в соответствии со ст. 90 основ законодательства о нотариате. 12.07.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен потребительский кредит №, заемщику предоставлен кредит в размере 2 602 000 руб. под 21,90% годовых сроком на 61 месяц. Согласно п. 20 индивидуальных условий кредитор вправе взыскать задолженность по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса. 30.03.2023 от ФИО1 в Бак поступило заявление о внесении изменений в его анкетные данные, в котором ФИО1 указал новый адрес регистрации и проживания для направления корреспонденции: 

<

адрес>. Во всех обращениях в Банк в качестве адреса регистрации и места жительства ФИО1 указывает тот же адрес. До обращения к нотариусу Банком заемщику 01.10.2025 направлено уведомление о наличии задолженности. Согласно сведениям с официального сайта Почты России отправление было возвращено отправителю 07.11.2025 из-за истечения срока хранения. Полагала, что оснований для отмены исполнительной надписи нотариуса не имеется, поэтому просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Изучив доводы заявления, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии со ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В силу п. 2 ст. 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Статьей 91 Основ регламентировано, что исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2 Основ).

Требования к содержанию исполнительной надписи закреплены в ст. 92 Основ, в соответствии с которой исполнительная надпись должна содержать: место совершения исполнительной надписи; дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи; фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа; сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания; сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; обозначение срока, за который производится взыскание; сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре; обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем; подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись; печать нотариуса.

Судом установлено, что 12.07.2023 между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 2 602 000 руб. под 21,90% годовых сроком на 61 месяц.

Пунктом 20 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что Банк вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями.

Указанные обстоятельства заявителем не оспариваются.

08.08.2025 Банком в адрес ФИО1 направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, что подтверждается информацией об отправлении (ШПИ 80407413430480). В уведомлении указано, что общая сумма задолженности по состоянию на 30.09.2025 составляет 3 182 898,31 руб. Обращают внимание, что сумма задолженности указана по состоянию на 30.09.2025 и на момент получения требования может отличаться от указанной. Сумму задолженности необходимо уточнить на момент оплаты.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору ПАО Сбербанк обратилось к нотариусу Прибайкальского нотариального округа ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 3 277 616,55 руб., в том числе основной суммы долга в размере 2 436 019,17 руб., процентов в размере 821 957,50 руб., а также о взыскании расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 19 639,88 руб.

Вместе с заявлением Банк представил нотариусу Индивидуальные условия потребительского кредита от 12.07.2023 №, а также иные документы, необходимые для совершения исполнительной надписи нотариуса.

На основании представленных документов 04.12.2025 нотариусом ФИО2 на кредитном договоре № совершена исполнительная надпись за реестровым №, согласно которой на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предложено по настоящему документу взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк:

-основную сумму долга в размере 2 436019,17 руб.,

-проценты в размере 821 957,50 руб.,

-расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 19 639,88 руб.

Срок, за который производится взыскание – с 12.05.2025 по 14.11.2025.

Всего предложено к взысканию 3 277 616,55 руб.

Нотариусом ФИО2 в адрес ФИО1 05.12.2025 направлено уведомление о совершении исполнительной надписи в пользу ПАО Сбербанк, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (ШПИ 80545715935149).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для отмены исполнительной надписи нотариуса ФИО2, поскольку действия нотариуса соответствуют положениям ст.ст. 89-91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись по своему содержанию отвечает требованиям ст. 92 Основ, каких-либо нарушений норм действующего законодательства нотариусом ФИО2 не допущено.

Доводы заявителя ФИО1 о том, что он не получала уведомление о том, что взыскатель намерен обратиться к нотариусу о получении нотариальной надписи, суд находит несостоятельными.

Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно имеющемуся почтовому уведомлению АО «Почта России» о направлении корреспонденции Банком в адрес ФИО1, письмо сдано на Почту России 01.10.2025 (ШПИ 80407413430480), прибыло в место вручения 07.10.2025, возвращено 07.11.2025 в связи с истечением срока хранения.

Нотариусом уведомление о совершении исполнительной надписи направлено ФИО1 05.12.2025, прибыло в место вручения 11.12.2025 (ШПИ 80545715935149).

Адрес регистрации и места жительства: 

<

адрес> ФИО1 сам указал в своих анкетных данных, этот же адрес заявитель указывает и в документах, адресованных суду.

Таким образом, уведомление о досрочном истребовании задолженности и уведомление о совершении исполнительной надписи направлено должнику надлежащим образом, а он несет риск неполучения поступившей корреспонденции.

Доводы представителя заявителя о том, что требования Банка не являются бесспорными, поскольку он не согласен с суммой задолженности, суд находит несостоятельными, альтернативного расчета задолженности ФИО1 ни в Банк, ни в материалы гражданского дела не представил.

Таким образом, поскольку каких-либо нарушений ПАО Сбербанк порядка обращения за совершением исполнительной надписи и нарушений непосредственно порядка совершения исполнительной надписи со стороны нотариуса судом не установлено, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Заявителю при подаче заявления в суд была предоставлена рассрочка уплаты государственной пошлины, поэтому неуплаченная часть государственной пошлины в размере 1500 руб. подлежит взысканию с заявителя в бюджет МО «Турунтаевское» СП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

требования ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса Прибайкальского нотариального округа ФИО2 по совершению исполнительной надписи, об отмене исполнительной надписи нотариуса № о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.07.2023

оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в бюджет МО «Турунтаевское» СП государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2026 года.

Судья п/п Е.В. Михалева

СОГЛАСОВАНО:

Судья Е.В. Михалева