Дело № 1-277/2019 

[ Адрес ]

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Назаровой Н.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора [ Адрес ] ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Смирнова Д.А., представившего ордер адвокатской конторы [ Адрес ], потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Гусыниной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженец [ Адрес ], [ ... ], образование [ ... ], не трудоустроен, [ ... ], регистрации не имеет, проживает по адресу: [ Адрес ], ранее не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 17 часов [ ДД.ММ.ГГГГ ] до 11 часов [ ДД.ММ.ГГГГ ] подсудимый ФИО2, находился у гаража, расположенного у [ Адрес ], достоверно зная, что в указанном гараже находится принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль «[ марка ]» государственный регистрационный знак [ Номер ], идентификационный номер (VIN) [ Номер ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] года выпуска, в кузове золотисто-серого цвета. В этот момент у подсудимого ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя преступный умысел подсудимый ФИО2 действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имеющимися при нем ключами открыл ворота гаража и прошел в помещение гаража, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль «[ марка ]» государственный регистрационный знак [ Номер ], идентификационный номер (VIN) [ Номер ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] года выпуска, в кузове золотисто-серого цвета, стоимостью 23000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом подсудимый ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела и в судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признавая вину, соглашаясь с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд руководствуется ст. 6, 60 УК РФ, учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства, характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало, при этом длительное время не имеет регистрации.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО2, в ходе следствия написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, сообщив обстоятельства совершенного преступления и место сбыта похищенного, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет [ ... ], что наряду с наличием у него хронических заболеваний, судом признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Суд приходит к выводу, что с учетом данных о личности подсудимого ФИО2, наказание ему следует назначить в виде лишения свободы.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст.62 УК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ так как установлено смягчающее наказание обстоятельства, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств. 

Вместе с тем, учитывая, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, имеются смягчающие наказание обстоятельства, отягчающие обстоятельства отсутствуют, то суд приходит к выводу, что он может быть исправлен без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять, учитывая, что ФИО2 ранее не судим, по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

В ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в сумме 23000 рублей, который нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, а поэтому в соответствии со ст.1064 ГК РФ с ФИО2 виновного в причинении ущерба в результате совершения хищения следует взыскать 23000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в»УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. 

Обязать ФИО2 периодически являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за осужденным, извещать данный орган об изменении места жительства и работы, обязать трудоустроиться и возместить ущерб потерпевшему в течении трех месяцев с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 23000 (двадцать три тысячи) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский суд г. Н. Новгорода течение 10 суток со дня постановления приговора. 

Судья: Н.Г.Назарова