Дело № 2-485/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года

Промышленный районный суд города Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Ивановой В.В.,

при секретаре Потапенковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что 05.01.2015 между сторонами заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении кредита в размере 266 219 руб. 29 коп. путем зачисления суммы кредита на счет № 40817810100090286253. Заемщик была ознакомлена и согласна с Условиями по кредитам и графиком платежей, являющимися составными и неотъемлемыми частями кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязалась осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Поскольку заемщик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность, которая составляет 245 847 руб. 49 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 226 983 руб. 59 коп., задолженность по платам за пропуск очередных платежей – 18 863 руб. 90 коп. 

Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 245 847 руб. 49 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 658 руб. 47 коп.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» - ФИО2 в судебном заседании поддержала требования в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила. Заказная корреспонденция вернулась с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах, суд определил в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав позицию представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно п.п. 1,3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседания установлено, что 05.01.2015 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении кредита путем совершения Банком действий по принятию предложения заемщика, содержащегося в Заявлении от 05.01.2015, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемыми частями кредитного договора (л.д. 11-18).

Банк акцептовал оферту заемщика ФИО1 путем открытия счета № 40817810100090286253 и зачисления на него денежных средств в размере 266 219 руб. 29 коп. Кредит выдан сроком на 2558 дней со сроком возврата до 13.01.2022 под 36% годовых. В соответствии с графиком платежей размер ежемесячного платежа составил 8 720 руб., последний платеж – 4 369 руб. 62 коп. (л.д. 19-21).

В заявлении указано, что ФИО1 ознакомлена с Условиями предоставления потребительских кредитов и Графиком платежей.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после безакцептного списания истцом денежных средств со счета ответчика в размере, определенном графиком.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из искового заявления и представленных суду документов следует, что взятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов по указанному договору ответчик надлежащим образом не исполняла, в связи, с чем Банк 20.10.2015 направил ответчику заключительное требование со сроком уплаты до 20.11.2015 на общую сумму 328 525 руб. 28 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 262 694 руб. 85 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 46 966 руб. 53 коп., задолженность по платам за пропуск очередных платежей – 18 863 руб. 90 коп. (л.д. 23-27).

Представленный расчет задолженности сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен, доказательств уплаты долга суду не представлено.

Непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Представленный истцом расчет долга судом принимается за основу, поскольку он ответчиком не оспорен, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, денежные средства до настоящего времени кредитору не возвращены, и указанные суммы задолженности подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, доказательств погашения вышеуказанных сумм, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не предоставил, суд находит заявленные Банком требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, на дату подачи рассматриваемого искового заявления задолженность ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 05.01.2015 составляет 245 847 руб. 49 коп., о взыскании которой и заявлено Банком.

Исходя из положений ст. 88, п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, подлежащая уплате при подаче иска Банком государственная пошлина составляет 5 658 руб. 47 коп., которая, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 05.01.2015 в размере 245 847 руб. 49 коп., а также в возврат уплаченной государственной пошлины 5 658 руб. 47 коп.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Иванова