К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 21 апреля 2017 года

Белореченский районный суд 

<

адрес> в составе: 

Председательствующего: Судьи Якимчика Д.И.

секретаря судебного заседания ФИО5

с участием представителя истца ФИО6

по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

представителя истца ФИО7

по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ 

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятии «Строительное управление № Федеральной службы исполнения наказаний» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности, третьи лица УФСИН России по 

<

адрес> и ООО «ОВК ЮГ»,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП СУ-23 ФСИН России обратилось в Белореченский районный суд Кк с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что в 2014 г. между ФИО1 и ФГУП СУ-23 ФСИН России были заключены гражданско-правовые договоры на выполнение работ на объекте строительства «Следственный изолятор УФСИН России по 

<

адрес>», по которым в бухгалтерии предприятия отсутствуют акты выполненных работ, а именно: Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 750,00 рублей, по которому платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП СУ-23 ФСИН России перечислило ФИО1 авансовый платеж в размере 26000 руб., акты приема - передачи выполненных работ по данному договору отсутствуют. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 936,00 руб., по которому платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП СУ-23 ФСИН России перечислило авансовый платеж в размере 26000 руб., и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено 60944,00 руб., акт выполненных работ подписан на сумму 22612,00 руб., акты приема- передачи выполненных работ на оставшуюся сумму отсутствуют. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99970,00 руб., по которому платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП СУ-23 ФСИН России перечислило авансовый платеж в размере 26000 руб., акты приема - передачи выполненных работ по данному договору отсутствуют. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99857,00 руб., по которому платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП СУ-23 ФСИН России перечислило авансовый платеж в размере 26000 руб., акты приема- передачи выполненных работ по данному договору отсутствуют. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99996,00 руб., по которому платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП СУ-23 ФСИН России перечислило авансовый платеж в размере 26000 руб., акты приема - передачи выполненных работ по данному договору отсутствуют.

В результате отсутствия в ФГУП СУ-23 ФСИН России подписанных актов приема-передачи выполненных работ, денежные средства в размере 168332,00 руб. перечислены ФИО1 без основания, поскольку доказательствами подтверждения факта выполнения работ в силу Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, являются акты выполненных работ, содержащие подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших работы. В целях урегулирования сложившейся ситуации, ФИО1 была направлена претензия с требованием срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить в бухгалтерию ФГУП СУ-23 ФСИН России по адресу: 

<

адрес> акты приема-передачи выполненных работ, подписанные уполномоченными представителями сторон, в случае отсутствия которых требовалось оплатить имеющуюся задолженность в указанный срок. Акты приема-передачи выполненных работ в ФГУП СУ-23 ФСИН России до настоящего времени представлены не были, денежные средства не возвращены. В 2014 году между ФИО2 и ФГУП СУ-23 ФСИН России были заключены гражданско-правовые договоры на выполнение работ на объекте строительства «Следственный изолятор УФСИН России по 

<

адрес>», по которым в бухгалтерии предприятия отсутствуют акты выполненных работ, а именно: Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99504,00 руб., по которому платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП СУ-23 ФСИН России перечислило ответчику авансовый платеж в размере 25000 рублей, акты приема-передачи выполненных работ по данному договору отсутствуют. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99968,00 руб., по которому платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП СУ-23 ФСИН России перечислило авансовый платеж в размере 26000 руб., также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено 60972 руб., акт выполненных работ подписан на сумму 11725,00 руб., акты приема-передачи выполненных работ на оставшуюся сумму по данному договору отсутствуют. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99558,00 руб., по которому платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП СУ-23 ФСИН России перечислило авансовый платеж в размере 22000 руб., также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено 61615,00 рублей, акт выполненных работ подписан на сумму 21459,00 рублей, акты приема-передачи выполненных работ на оставшуюся сумму по данному договору отсутствуют. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 88207,00 руб., по которому платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП СУ-23 ФСИН России перечислило авансовый платеж в размере 25000 руб., также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено 51740 руб., акт выполненных работ подписан на сумму 11613,00 руб., акты приема-передачи выполненных работ на оставшуюся сумму по данному договору отсутствуют. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99503,00 руб., по которому платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП СУ-23 ФСИН России перечислило авансовый платеж в размере 25000 руб., акты приема-передачи выполненных работ по данному договору отсутствуют. В результате отсутствия в ФГУП СУ-23 ФСИН России подписанных актов приема-передачи выполненных работ, денежные средства в размере 255530,00 руб. перечислены ФИО2 без основания, поскольку доказательствами подтверждения факта выполнения работ в силу Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, является акты выполненных работ, содержащие подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших работы. На основании вышеизложенного, в целях урегулирования сложившейся ситуации, ФИО2 была направлена претензия с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить в бухгалтерию ФГУП СУ-23 ФСИН России по адресу: 

<

адрес> акты приема-передачи выполненных работ, подписанные уполномоченными представителями сторон, в случае отсутствия которых требовалось оплатить имеющуюся задолженность в указанный срок. Акты приема-передачи выполненных работ в ФГУП СУ-23 ФСИН России до настоящего времени представлены не были, денежные средства не возвращены. В 2014 году между ФИО3 и ФГУП СУ-23 ФСИН России были заключены гражданско-правовые договоры на выполнение работ на объекте строительства «Следственный изолятор У ФСИН России по 

<

адрес>», по которым в бухгалтерии предприятия отсутствуют акты выполненных работ, а именно: Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99234,00 руб., по которому платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП СУ-23 ФСИН России перечислило ему авансовый платеж в размере 25000 руб., также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено 25000 руб., акты приема-передачи выполненных работ по данному договору отсутствуют. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99980,00 руб., по которому платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП СУ-23 ФСИН России перечислило ответчику авансовый платеж в размере 12000 руб., также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено 14000 руб., и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено 25000 руб., акты приема-передачи выполненных работ по данному договору отсутствуют. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99038,00 руб., по которому платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП СУ-23 ФСИН России перечислило авансовый платеж в размере 23000 руб., акты приема-передачи выполненных работ по данному договору отсутствуют. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99178,00 руб., по которому платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП СУ-23 ФСИН России перечислило авансовый платеж в размере 25000 руб., также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено 25000 руб., акты приема-передачи выполненных работ по данному договору отсутствуют. В результате отсутствия в ФГУП СУ-23 ФСИН России подписанных актов приема-передачи выполненных работ, денежные средства в размере 174000,00 руб. перечислены ответчику без основания, поскольку доказательствами подтверждения факта выполнения работ в силу Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, являются акты выполненных работ, содержащие подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших работы. На основании вышеизложенного, в целях урегулирования сложившейся ситуации, ФИО3 была направлена претензия с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить в бухгалтерию ФГУП СУ-23 ФСИН России по адресу: 

<

адрес> акты приема-передачи выполненных работ, подписанные уполномоченными представителями сторон, в случае отсутствия которых требовалось оплатить имеющуюся задолженность в указанный срок. Акты приема-передачи выполненных работ в ФГУП СУ-23 ФСИН России до настоящего времени представлены не были, денежные средства не возвращены. Данное обстоятельство и послужило поводом обращения в суд. Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 168332 руб., с ФИО2 задолженность в сумме 255530 руб. и с ФИО3 задолженность в сумме 174000 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины. 

Представители истца по доверенности ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании настаивали на исковых требованиях, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и заблаговременно, о причинах его неявки суду не известно. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с отзывом на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, указывает, что все работы по заключенным договорам были выполнены и согласно акта выполненных работ были приняты и оплачены, что подтверждается актом сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФГУП СУ-23 ФСИН России было уведомлено письменно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.145-146). Ответчиком в материалы дела представлены акты приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, акт сверки (л.д.153), ответы на претензию (л.д.152, 154).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что все работы по договорам были выполнены, что подтверждено копиями актов выполненных работ, представленных им в судебном заседании, пояснил, что подлинники документов у него были изъяты правоохранительными органами. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и заблаговременно, о причинах неявки суду не известно.

Представители третьих лиц УФСИН России по 

<

адрес> и ООО «ОВК ЮГ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, о причинах неявки суду не известно. От представителя ООО «ОВК-ЮГ» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что между ООО «ОВК-Юг» и ФГУП СУ-23 ФСИН России ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №, согласно которого ООО «ОВК-Юг» обязуется выполнить работы на объекте «Строительство Следственного изолятора УФСИН России по 

<

адрес> в 

<

адрес> края», 1 этап строительства. Режимный корпус № на 24 человека с блоком карцеров на 20 человек. Водоснабжение, отопление. Выполняемые ООО «ОВК-Юг» работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют работам, указанным в технических зданиях к договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 01.10.2014г., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела. Также между ООО «ОВК-Юг» и ФГУП-23 ФСИН России ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №, согласно которого ООО «ОВК-Юг» обязуется выполнить работы на объекте ««Строительство Следственного изолятора УФСИН России по 

<

адрес> в 

<

адрес> края», 1 этап строительства. Режимный корпус № на 24 человека с блоком карцеров на 20 человек. Электроснабжение. Выполняемые ООО «ОВК-Юг» работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют работам, указанным в технических заданиях к договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела. О том, выполнялись ли работы на объекте «Строительство Следственного изолятора УФСИН России по 

<

адрес> в 

<

адрес> края» ответчиками по делу пояснить не может, так как указанные выше договоры с ними были заключены в 2014 г. (Т. № л.д.6-7).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56, ст. 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, при этом обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 были заключены договоры на выполнение работ №; №, №, №; № на объекте строительства «Следственный изолятор УФСИН России по Кк 

<

адрес> (л.д.6-28). По данным договорам платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства (л.д.29-34). Акт выполненных работ подписан по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22612 руб. (л.д.15). Акты приема-передачи выполненных работ на оставшиеся суммы отсутствуют. В результате отсутствия в ФГУП СУ 23 ФСИН России подписанных актов приема-передачи выполненных работ, денежные средства в размере 168332 руб. перечислены ФИО1 без основания. 

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 были заключены договоры на выполнение работ №, №, №, №, № на объекте строительства «Следственный изолятор УФСИН России по Кк 

<

адрес> (л.д. 35-64). По данным договорам платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Г., № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства (л.д.65-73). Акты выполненных работ подписаны по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11725 руб. (л.д.45), по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21459 руб. (л.д.51-52), по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11613 руб. (л.д.58-59). Акты приема-передачи выполненных работ на оставшиеся суммы отсутствуют. В результате отсутствия в ФГУП СУ 23 ФСИН России подписанных актов приема-передачи выполненных работ, денежные средства в размере 255530 руб. перечислены ФИО2 без основания. 

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 были заключены договоры на выполнение работ №, №, №, №, № на объекте строительства «Следственный изолятор УФСИН России по Кк 

<

адрес> (л.д.74-99). По данным договорам платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства (л.д.100-110). Акты выполненных работ подписаны по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84-85). Акты приема-передачи выполненных работ на оставшиеся суммы отсутствуют. В результате отсутствия в ФГУП СУ 23 ФСИН России подписанных актов приема-передачи выполненных работ, денежные средства в размере 174000 руб. перечислены ФИО3 без основания. 

В целях добровольного урегулирования сложившейся ситуации ФИО1, ФИО2 и ФИО3 были направлены претензии ценными письмами требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить в бухгалтерию ФГУП СУ-23 ФСИН России акты приема-передачи выполненных работ, подписанные уполномоченными представителями сторон, в случае отсутствия которых требовалось оплатить имеющуюся задолженность в указанный срок (л.д.111-121).

ДД.ММ.ГГГГ ФГУП СУ-23 ФСИН России заключило договор № с «ОВК Юг» по выполнению работ на объекте «Строительство Следственного изолятора УФСИН России по Кк в 

<

адрес> Кк», 1 этап строительства. Режимный корпус № на 24 человека с блоком карцеров на 20 человек. Водоснабжение, отопление ( л.д.158-166); ДД.ММ.ГГГГ ФГУП СУ-23 ФСИН России заключило договор № с «ОВК Юг» по выполнению работ на объекте «Строительство Следственного изолятора УФСИН России по Кк в 

<

адрес> Кк» Режимный корпус № на 24 человека с блоком карцеров на 20 человек. Электроснабжение (л.д.167-190). 

В материалы дела ответчиком ФИО1 представлена копия общего журнала работ по объекту Режимный корпус №, которая не заверена надлежащим образом (л.д.191-201).

В подтверждение своих доводов представителем истца по делу представлена заверенная копия общего журнала работ по объекту Режимный корпус № (Т. № л.д.8-17), справки № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, о стоимости выполненных работ и затрат; а также акты о приемке выполненных работ, заверенные надлежащим образом (Т.№ л.д.18-45); акты освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, и техническая документация (л.д.46-131). Кроме того представителем истца представлен анализ исполнения гражданско-правовых договоров заключенных ФГУП СУ-23 ФСИН России с ФИО1, ФИО3 и ФИО2на выполнение работ на объекте строительства «Следственный изолятор УФСИН России по 

<

адрес>» (Т.№ л.д.214-217).

Ответчиком ФИО2 в опровержение доводов истца в материалы дела представлены акты приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д.132-141), к данным документам суд относится критически, поскольку они не заверены надлежащим образом, данные акты подписаны лицами, не имеющими на то полномочий, подлинники указанных актов суду не представлены, следовательно, они не могут служить доказательством по данному делу. Также ответчиком ФИО2 в материалы дела представлен протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с его слов, этот документ подтверждает тот факт, что подлинники документов были изъяты (т. № л.д.218-222), с чем суд также не может согласиться, поскольку в указанном протоколе конкретно не указано, что были изъяты акты приема-передачи выполненных работ по указанным выше договорам. 

По ходатайству ответчика ФИО2, на основании определения Белореченского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза (т. 2 л.д. 144-146).

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Общество профессиональных экспертов и оценщиков XXI век» №/г-17 от ДД.ММ.ГГГГ фактический объем выполненных работ на режимном корпусе № Следственного изолятора УФСИН России по 

<

адрес> края, с учетом актов выполненных работ и иной документации, сумма задолженности по ФИО1 составляет 217841 руб.; по ФИО2 сумма задолженности составляет 141839 руб. и по ФИО3 сумма задолженности составляет 174000 руб. (т № л.д. 148-203). В судебном заседании опрошенный эксперт ФИО8 пояснила, что она производила расчет на основании представленных в материалы дела актов приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д.132-141).

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Таким образом, суд оценивает заключение ООО «Общество профессиональных экспертов и оценщиков XXI век» №/г-17 от ДД.ММ.ГГГГ, как не достоверное и не всестороннее, поскольку в его основу были приняты акты приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д.132-141), которые суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. 

В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Из смысла ст. 746 ГК РФ следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Согласно ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления. Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. 

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, представленных документов, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при разбирательстве дела учитываются необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора. В первую очередь должны быть представлены и исследованы документы, устанавливающие характер взаимоотношений сторон, их права и обязанности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае истец понес расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче иска в размере 6000 руб., данную сумму необходимо взыскать с ответчиков, поскольку в материалах дела имеется документальное подтверждение (л.д.128).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятии «Строительное управление № Федеральной службы исполнения наказаний» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности, третьи лица УФСИН России по 

<

адрес> и ООО «ОВК ЮГ» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГУП СУ-23 ФСИН России задолженность в сумме 168332 руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФГУП СУ-23 ФСИН России задолженность в сумме 255530 руб. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФГУП СУ-23 ФСИН России задолженность в сумме 174000 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 сумму государственной пошлины в размере 6000 руб. в равных долях.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ОПЭО» XXI век» оплату за производство экспертизы в размере 39000 руб. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Белореченский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: подпись.