Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 16 сентября 2019 года Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего М.А. Курочкиной

при секретаре А.А. Абрамкиной

с участием:

представителя истца М.Л. Исупова

представителя ответчика ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1958/2019 по иску ФИО2 к ООО «УК «Гюнай» о возмещении ущерба, расходов по оплате экспертных услуг, по оплате услуг представителя, за составление нотариально заверенной доверенности, расходов по оплате государственной пошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к ответчику ООО «УК «Гюнай» с иском о возмещении ущерба, расходов по оплате экспертных услуг, по оплате услуг представителя, за составление нотариально заверенной доверенности, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 18.01.2019 года по адресу: 

<

...>, произошло падение снега с крыши дома на автомобиль КИА, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 В результате данного происшествия, принадлежащий истцу автомобиль получил ряд механических повреждений. Указанные обстоятельства, в частности, подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.01.2019 года. Согласно отчету об оценке, произведенному ООО «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 107 479 руб. Управляющей организацией жилого дома по адресу: 

<

...>, является ООО «УК «Гюнай». Истец указала, что в результате неисполнения указанной обязанности ответчиком, истцу причинен имущественный вред. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, доверив ведение дела своему представителю ФИО3, который в судебное заседание явился, требования искового заявления поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении заявленных требований. 

Представитель ответчика ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске ФИО2 отказать в полном объеме, поскольку согласно заключению судебной экспертизы, снег упал не с крыши дома, который обслуживает ООО «УК «Гюнай».

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 18.01.2019 года по адресу: 

<

...>, автомобиль КИА, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий ФИО2, получил ряд механических повреждений.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.01.2019 года следует, что 18.01.2019 года в УМВД России по г.о. Домодедово Московской области поступило заявление ФИО4 в котором он просит зафиксировать факт повреждения принадлежащего его супруге автомобиля КИА, государственный регистрационный знак №, в период времени с 17.01.2019 года по 18.01.2018 года, по адресу: 

<

...>. На момент осмотра, на автомобиле выявлены следующие повреждения: вмятина на крыше размером 45 см., в длину от стекла к середине и поперек от двери к двери 60см., без повреждения лакокрасочного покрытия (л.д. 15-16).

Истцом проведена оценка автомобиля, для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля КИА, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от 18.01.2019 года. 

Согласно экспертному заключению №МС 48/03-19 от 12.03.2019 года, составленного ООО «Эксперт» стоимость ремонта автомобиля КИА, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 107 479 руб. (л.д. 19-45).

Указанные работы выполняются организацией по обслуживанию жилого фонда.

Организацией, обслуживающей жилой дом по адресу: 

<

...>, является ответчик, информация имеется в открытом доступе на сайте Госжилинспекция. Ответчик не отрицает данного обстоятельства, который согласно ст. 135, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан обеспечить эксплуатацию и содержание общего имущества в многоквартирном доме, надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме. Общество обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами, а по своим обязательствам отвечает всем принадлежащим ему имуществом.

Таким образом, ответчик был обязан своевременно производить очистку от снега и льда крыши дома (как общего имущества дома) и несет ответственность за невыполнение данной обязанности, причинение мне ущерба в результате этого бездействия.

Сам факт парковки в непосредственной близости со зданием не подразумевает причинение вреда, следовательно, в действиях истца неосторожность в какой-либо форме отсутствует. Парковка автомобиля не могла повлиять на падение снега, возникновение или увеличение вреда. При этом предполагается, что территория, прилегающая к жилому дому, является безопасным местом, и единственным способом предотвращения падения снега с крыши и причинения в результате этого вреда, является своевременная уборка снега.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что истец является собственником транспортного средства КИА, государственный регистрационный знак 

<

***>, что подтверждается материалами дела.

При рассмотрении дел данной категории юридическое значение имеют и подлежат доказыванию следующие факты: причинения вреда; его размера; неправомерность действий (бездействия) ответчика; причинно-следственная связь между неправомерными действиями (бездействием) ответчика и наступившим вредом истца; вина ответчика.

Обязанность доказать приведенные выше обстоятельства возлагается на истца, ответчики доказывают отсутствие вины в причинении вреда (ст. 56 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 3.6.14 и 4.6.1.23 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (утв. постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170) предусмотрена обязанность эксплуатирующих организаций по уборке по мере необходимости снега и наледи с крыш обслуживаемых объектов.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что жилой дом по адресу: 

<

...>, является жилым многоквартирным домом и обязанность по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома возложена на ООО «УК «Гюнай».

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред возник не по его вине. В названной норме установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно положениям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, организация, обслуживающая жилищный фонд, и ее должностные лица должны обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы. 

В соответствии с пп. "а", "б"п. 10 и пп. "а"п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц. Содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В состав общего имущества жилого многоквартирного дома, согласно пп. "б"п. 2 Правил, включаются крыши.

В силу пп. "а"п. 16 Правил, надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений, в том числе, путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом).

Согласно п. 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу п. 3.6.14 и п. 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003, накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

В соответствии с вышеприведенными положениями, ОАО «Домодедово-Жилсервис» обязано осуществлять должным образом содержание общего имущества собственников помещений дома, в том числе производить очистку крыши от снега и наледи.

Работники организаций по обслуживанию жилищного фонда обязаны систематически проверять правильность использования балконов, эркеров и лоджий, не допускать размещения в них громоздких и тяжелых вещей, их захламления и загрязнения. Необходимо регулярно разъяснять нанимателям, арендаторам и собственникам жилых помещений, ответственным за коммунальную квартиру правила содержания балконов, эркеров и лоджий (п. 4.2.4.1 указанных Правил).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, иными нормативными правовыми актами Управляющая организация несет ответственность, в том числе по возмещению убытков в порядке, установленном действующим законодательством. Управляющая организация освобождается от ответственности, если докажет, что надлежащее исполнение условий договора оказалось невозможным вследствие вины собственников помещений или нанимателей жилых помещений, в том числе несвоевременного выполнения ими своих обязанностей, а также вследствие непреодолимой силы. 

24.07.2019 года судом была назначена судебная комплексная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Эксперт-Сервис» (л.д. 127-128).

Согласно заключению эксперта, Все повреждения на автомобиле КИО РИО г.р.н. 

<

***> могли быть получены при сходе снежной массы с крыши здания.

Повреждения транспортного средства КИО РИО г.р.н. № в результате схода снега с крыши произошло где-то в другом месте, не по адресу: 

<

...> (л.д. 130-150).

Заключение эксперта у суда не вызывает сомнений, экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, надлежащим экспертом, обладающим специальными познаниями и опытом работы в данной сфере. Заключение экспертизы обосновано, мотивированно, выводы полны и непротиворечивы. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, истцом не предоставлено доказательств причинения ущерба ответчиком, а ответчиком предоставлены доказательства отсутствия вины ответчика в причинении ущерба имуществу истца в обстоятельствах, указанных истцом. 

Таким образом, исходя из вышеизложенного, требования истца не подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании расходов по оплате экспертных услуг, по оплате услуг представителя, за составление нотариально заверенной доверенности, расходов по оплате государственной пошлины являются производными, и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ФИО2 к ООО «УК «Гюнай» о возмещении ущерба в размере 107479 рублей, судебных расходов по оплате оценки ущерба в размере 16500 рублей, юридических услуг в размере 20000 рублей, нотариальных услуг 2340 рублей, по оплате госпошлины в размере 3349,58 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья М.А. Курочкина