12-1/2026

34RS0037-01-2026-000002-61

Р Е Ш Е Н И Е

г. Серафимович 28 января 2026 года

Судья Серафимовичского районного суда Волгоградской области Попова К.О., рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу

ФИО1, родившегося дата в 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, гражданина РФ, неработающего, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего и малолетнего детей, ранее привлекавшего к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

на постановление ИДПС ОГАИ ОМВД России по Серафимовичскому району Волгоградской области от 3 января 2026 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России по Серафимовичскому району Волгоградской области № от дата ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Выражая несогласие с ним, последний подал жалобу, в которой просил постановление отменить со ссылкой на то, что дата в неблагородных погодных условиях совершал поездку из г. Волгограда в г. Серафимович, до въезда в который на автозаправочной станции г. Михайловка, в 70 км от цели поездки выполнил требования ПДД и очистил номерные знаки. В целях безопасности остановок до г. Серафимович не совершал. Указанное в постановлении место совершения административного правонарушения не совпадает с действительным. Должностное лицо назначило ему самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, тогда как он ранее Правила дорожного движения не нарушал.

Орган, должностное лицо которого приняло обжалуемое постановление, о дате и времени рассмотрения жалобы уведомлен в установленном законом порядке.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таких вопросов не возникло.

В судебное заседание ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем в деле имеется телефонограмма.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 этого Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу, что предопределяет необходимость изложить в данном документе описание вмененного лицу деяния в соответствии с диспозицией соответствующей нормы с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ постановлению (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 Кодекса КоАП РФ, в котором своей подписью последний удостоверил, что наличие события административного правонарушения оспаривает.

Между тем, в нарушение ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, которым, в том числе, устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения, дела не составлялся.

В истребованных по запросу суда материалах дела протокол об административном правонарушении отсутствует.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

С учетом вышеизложенного меры к соблюдению приведенных выше норм и всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом не приняты. Такое разрешение дела не отвечает предусмотренным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Учитывая, что установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения данного вида не истек, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело - возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление ИДПС ОГАИ ОМВД России по Серафимовичскому району Волгоградской области от 3 января 2026 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвратить должностному лицу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного акта.

Судья подпись К.О. Попова