РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

с. Дивное 

<

дата> года

Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края Куцаенко И.С

при секретаре – ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, вынесенное инспектором взвода ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Апанасенковскому району ФИО3, которым ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес> индивидуальный предприниматель, ранее к административной ответственности не привлекавшийся, гражданин РФ, чеченец, русским языком владеющий в услугах переводчика не нуждающийся, проживающий и зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвернут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, 

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД О МВД России по Апанасенковскому району ФИО4 от 

<

дата> № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что 

<

дата> в 12 час. 00 мин. на 

<

адрес> управлял, «

<

данные изъяты>» г/н № регион с полуприцепом № регион, принадлежащим ФИО1, без установленного цифрового технического средства контроля режима и отдыха водителя транспортного средства, чем нарушил требования Приказа Минтранса России от 02.12.2015 г. N 348.

В жалобе, поданной в Апанасенковский районный суд ФИО1, просит отменить вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, как незаконное, и указывает на то, что суд сделал необоснованный вывод о том, что В постановлении по делу об административном правонарушении в нарушение п. 4 ст. 29.10 КоАП РФ, не указаны обстоятельства установленные должностным лицом при рассмотрении дела, а именно не указано в чем согласно диспозиции ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, состоит административное правонарушение совершенное мною. Постановление вынесено с нарушением требований ст.29.10 КоАП РФ. (Также в материале административного дела, имеется протокол и постановления в наличии моей вины в совершении правонарушения - выпуск на линию транспортного средства, составленные 28.03.2017г на комиссии мои возражения не были приняты во внимание и не отражены в тексте постановления, доводы небыли выслушаны и приняты во внимания. Основанием для составления протокола второго и вынесения постановления явился протокол составленный сотрудником ГИБДД от 24.03.2017г. по ч. 1 ст.11.23 КоАП РФ за нарушение приказов Минтранса). При рассмотрении дела использовались не допустимые доказательства, в частности, протокол № от 

<

дата> составленный с нарушениями требований законодательства РФ, в частности на моем автомобиле имеется тахограф установленный заводом изготовителем, исправный и прошедший установку параметров (Справка №632). Протокол составлен на основании приказов и постановлений Минтранса, которые по законам РФ имеют рекомендательный характер. Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», статья 4 Законодательство Российской Федерации о техническом регулировании. Законодательство Российской Федерации о техническом регулировании состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Положения федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, касающиеся сферы применения настоящего Федерального закона (в том числе прямо или косвенно предусматривающие осуществление контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, применяются в части не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Федеральные органы исполнительной власти вправе издавать в сфере технического регулирования акты только рекомендательного характера, за исключением случаев, установленных статьями 5 и 9.1 настоящего Федерального закона. Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" вправе издавать в сфере технического регулирования акты только рекомендательного характера.

Статья 20. Формы подтверждения соответствия

1. Подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер.

2. Добровольное подтверждение соответствия осуществляется в форме добровольной сертификации.

3. Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в форах: принятия декларации о соответствии, обязательной сертификации. 

4. Порядок применения форм обязательного подтверждения соответствия устанавливается настоящим Федеральным законом.

На моем автомобиле установлена технические средства контроля соблюдения водителями режимов движения, труда и отдыха (тахограф) аналоговый заводом изготовителем на которое имеется сертификат соответствия международного образца признанная в РФ и справка о проведении установки параметров аналогового тахографа.

Кроме того технический регламент Таможенного Союза 018\2011 о безопасности колесных транспортных средств (с изменениями и дополнениями по состоянию на 11.07.201бг) имеет статус международного. Приложение № 10 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011)

Перечень требований к типам компонентов транспортных средств. Технические средства контроля соблюдения водителями режимов движения, труда и отдыха (тахографы 10с, 11с должны обеспечиваться показания: скорости движения, пройденного пути, текущего времени, сигнала о превышении заданной скорости, сигнала о нарушениях в работе тахографа; регистрация: скорости движения; пройденного пути, времени управления транспортным средством, времени нахождения на рабочем месте и времени других работ, времени перерывов в работе и отдыха, случаев доступа к данным регистрации, перерывов в электропитании длительностью более 100 миллисекунд, перерывов в подаче импульсов отдатчика движения.

Таким образом из перечня требований к типам компонентов транспортных средств следует, что Технический регламент не содержит требований к наличию навигационных модулей и блоков системы криптографической защиты информации (СКЗИ/НКМ). Следовательно, использование и установка тахографов с блоком криптозащиты СКЗИ не является обязательным и тахограф аналоговый установленный заводом изготовителем не подлежит замене и решен к использованию на общих основаниях

В соответствии со ст. 1.6 КоАЛ РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об админисчтративном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленном законом. 

ФИО1, в судебное заседание не явился, предоставив в суд ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу ФИО1, в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление начальника ОГИБДД О МВД России по Апанасенковскому району ФИО4 от 

<

дата> № в отношении ФИО1 обоснованно и справедливо.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Имеющие значение обстоятельства дела, с учетом внесенных изменений, установлены правильно. Содержащийся в обжалуемом постановлении, вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения основан на подлежащих применению нормативных актах и всесторонне исследованных доказательствах, предусмотренных ст. 26.2 КоАП РФ, оцененных в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам изложенным в жалобе, процессуальный порядок составления административного материала в отношении ФИО1, не нарушен, протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с приведением в нем необходимых данных о лице, составившем протокол, сведений о правонарушителе, времени, месте и событии правонарушения, в т. ч. сведений об обстоятельствах совершения правонарушения, с участием, разъяснением и обеспечением прав ФИО1 Более того, все процессуальные действия были зафиксированы с помощью видеофиксации, и приобщены к материалам административного дела.

Согласно положениям п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 23.11.2012 г. N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы" предусмотрено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Во исполнение указанного Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 г. N 1213 Министерством транспорта Российской Федерации издан Приказ N 273 от 21.08.2013 г. "Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами", пунктом 2 которого установлено, что данный Порядок применяется к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств при перевозках пассажиров и грузов, независимо от того, являются ли они собственниками транспортных средств или используют их на ином законном основании, а пунктом 3 определено, что оснащение тахографами транспортных средств категорий N 2, N 3, M2, M3, оснащенных аналоговыми контрольными устройствами, производится до 

<

дата>.

Согласно Приказу Минтранса России от 13.02.2013 N 362. На транспортном средстве устанавливается, активизируется и используется один тахограф, соответствующий Требованиям к тахографам, устанавливаемым на транспортное средство (приложение N 1 к настоящему Приказу), сведения о котором включены Федеральным бюджетным учреждением "Агентство автомобильного транспорта" (далее - ФБУ "Росавтотранс") в перечне сведений о моделях тахографов.

На транспортном средстве запрещается одновременное использование тахографа, соответствующего Требованиям к тахографам, устанавливаемым на транспортное средство (приложение N 1 к приказу) с техническим средством контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха, соответствующим требованиям Европейского соглашения, касающегося работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки (ЕСТР, Женева, 1 июля 1970 г.), и (или) техническим средством контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха, которым транспортные средства ранее оснащались в соответствии с требованиями Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 г. N 720.

Согласно Приказу Минтранса России N 273 от 21.08.2013 г. "Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами", который согласуется с положениями п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 г. N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы", под аналоговыми контрольными устройствами понимаются технические средства контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха, не обеспечивающие регистрацию информации на картах тахографа, изготовленных в виде пластиковой карты с электронным носителем информации и соответствующих требованиям к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства (приложение N 1 к приказу Минтранса России N 36), или требованиям ЕСТР.

В судебном заседании установлено, что на автомобиле «

<

данные изъяты> г/н № регион с полуприцепом № регион, принадлежащим ФИО1, относящемся к транспортным средствам категории N3, которым он управлял, установлен тахограф «EGK 100».

В паспорте данного технического средства указано, что регистрация информации на нем осуществляется на диаграммный диск, а не на карту тахографа, изготовленную в виде пластиковой карты с электронным носителем информации. Следовательно, тахограф «EGK 100» является аналоговым контрольным устройством по своим техническим характеристикам, о чем прямо указано в справке № о проведении установки параметров аналогового тахографа.

Таким образом, вопреки требованиям вышеприведенных нормативных актов, ФИО1 

<

дата> управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» г/н № регион с полуприцепом № регион, принадлежащим ФИО1, оснащенным лишь аналоговым контрольным устройством, использование которого после 

<

дата> недопустимо. В этой связи наличие сертификата соответствия и свидетельства о поверке тахографа «EGK 100» не означает отсутствие в действиях ФИО1 состава данного административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что требования к тахографам, предусмотренные Приказом Минтранса N 36, не соответствуют Техническому регламенту Таможенного союза 018/2011 и не носят обязательного характера, суд признает несостоятельными в виду следующего.

По смыслу п. 14 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877 (ТР ТС 018/2011), данный нормативный акт отсылает к положениям нормативных правовых актов государств - членов Таможенного союза в части оснащения транспортных средств тахографами. Правило п. 74 Технического регламента Таможенного союза, согласно которому его требования не применяются к наличию подлежащих проверке элементов конструкции находящихся в эксплуатации транспортных средств, которые не были предусмотрены на транспортном средстве на момент его выпуска в обращение, не исключает действие внутригосударственного законодательства Российской Федерации в части правил, устанавливающих категории транспортных средств, подлежащих оснащению тахографами.

Приказы Минтранса N 273 от 21.08.2013 г. и N 36 от 13.02.2013 г. "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" изданы во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года N 1213, в строгом соответствии с приведенными выше положениями пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". Следовательно, данные приказы Министерства транспорта Российской Федерации подлежат обязательному применению всеми участниками дорожного движения.

Ссылка в жалобе на то, что тахограф являлся работоспособным, не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку нарушение, выразившееся в неработоспособности тахографа ФИО1. не инкриминировалось.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 по ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено. Постановление вынесено надлежащим должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий. Оснований для отмены постановления начальника ОГИБДД О МВД России по Апанасенковскому району ФИО4 от 

<

дата> №, в отношении ФИО1, по изложенным в жалобе доводам, нет.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Апанасенковскому району ФИО4 от 

<

дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в срок 10 суток, с момента получения.

Судья Апанасенковского 

районного суда Куцаенко И.С