Дело № 2-1141/17

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

9 ноября 2017 года с. Пестрецы 

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Хабибрахманова Д.А.,

при секретаре Потаповой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор (эмиссионный контракт №) на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка Visa Gold с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка Visa Gold и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка и памяткой держателя международных банковских карт. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 

<

данные изъяты> рублей и открыт счет № для отражения операций. ДД.ММ.ГГГГ лимит был отменен при отсутствии собственных денежных средств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> рублей по просроченным процентам 

<

данные изъяты> рублей. Поэтому просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> рублей и в возврат госпошлины 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебное заседание истцовая сторона не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие, ответчик в судебное заседание также не явился, будучи надлежаще извещенным.

С учётом всех вышеуказанных обстоятельств, суд, счёл возможным рассмотрение данного гражданского дела без участия сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор (эмиссионный контракт №) на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка Visa Gold с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка Visa Gold и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка и памяткой держателя международных банковских карт. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 

<

данные изъяты> рублей и открыт счет № для отражения операций. ДД.ММ.ГГГГ лимит был отменен при отсутствии собственных денежных средств..

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> рублей по просроченным процентам 

<

данные изъяты> рублей. 

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в полном объеме.

На основании вышеуказанного, суд удовлетворяет иск и взыскивает ответчика в пользу в пользу истца сумму необоснованного обогащения в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей – сумма основного долга и 

<

данные изъяты> рублей – сумма просроченных процентов. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца и судебные расходы в счет возврата государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк в счет неосновательного обогащения 53578 (пятьдесят три тысячи пятьсот семьдесят восемь) рублей 88 копеек и в возврат госпошлины 1807 (одну тысячу восемьсот семь) рублей 37 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: