Уголовное дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск 

Правдинский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Ерёмина С.В.,

с участием государственного обвинителя Неживого С.Б.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников Лузана А.В., Гзиряна Г.В., Зимина С.А.,

представителя потерпевшего ООО «Поречье» ФИО4,

при секретаре Штукиной Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ... зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ..., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, являющегося сотрудником общества с ограниченной ответственностью «Поречье» (далее ООО «Поречье»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение готовой мясной продукции, производимой указанной организацией. Для реализации данного умысла ФИО2 предложил ранее знакомым ФИО3 и ФИО1 совместно похищать готовую мясную продукцию с предприятия ООО «Поречье» и впоследствии реализовывать её в магазинах, расположенных на территории 

<

адрес>, на что последние согласились, тем самым вступив между собой в преступный сговор и распределив между собой преступные роли. Согласно отведенной преступной роли ФИО2 и ФИО3, также являющийся сотрудником указанного предприятия, в свою рабочую смену при производстве готовой мясной продукции должны были помещать её в полиэтиленовые пакеты и переносить в помещение «приём сырья», в которое у них имелся свободный доступ. Затем в заранее оговоренный период времени подготовленную к краже готовую мясную продукцию они должны были переместить на улицу, где впоследствии через ограждение территории ООО «Поречье» передать мешки с указанной продукцией ФИО1 Согласно отведенной преступной роли ФИО1 в заранее оговоренный период времени должен был подъехать на автомобиле к ограждению ООО «Поречье» со стороны проезжей части и перенести переданные ему через забор ФИО2 либо ФИО3 мешки с готовой мясной продукцией в автомобиль. Впоследствии ФИО2, ФИО1 и ФИО3, должный были реализовать путем продажи похищенную мясную продукцию на территории 

<

адрес>, а вырученные денежные средства поделить между собой. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение готовой мясной продукции с предприятия ООО «Поречье», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, ФИО3 и ФИО1 в период с 08 часов ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору согласно ранее достигнутой договоренности, каждый выполняя отведенную ему преступную роль, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, в указанный период времени тайно похитили готовую мясную продукцию с предприятия ООО «Поречье», ранее расфасованную ими в полиэтиленовые мешки, а именно: 270,2 килограмм говядины «Деликатесной», стоимостью 420,2 рублей за килограмм, общей стоимостью 113538,04 рублей; 1233,55 килограмм карбонада «Экстра», стоимостью 350 рублей за килограмм, общей стоимостью 431742,5 рублей; 125,99 килограмм окорока «Пореченского», стоимостью 312 рублей за килограмм, общей стоимостью 39308,88 рублей; 355,32 килограмм балыка «Домашнего», стоимостью 536,8 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 190735,78 рублей; 140,500 килограмм грудинки «Пореченской», стоимостью 306 рублей за килограмм, общей стоимостью 42993 рублей; 88,970 килограмм шейки «Пореченской», стоимостью 353,1 рублей за килограмм, общей стоимостью 31415,31 рублей; 158,799 килограмм колбасы «Сельской», стоимостью 279 рублей за килограмм, общей стоимостью 44304,92 рублей, а всего на общую сумму 894038,42 рублей. Похищенной вышеперечисленной готовой мясной продукцией ФИО1, ФИО2, и ФИО3, впоследствии распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «Поречье» имущественный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Постановлением Правдинского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с предъявленным обвинением согласились, поддержали свои ходатайства, заявленные добровольно, после консультации с защитниками, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают последствия рассмотрения дела в таком порядке.

Защитники Лузан А.В., Гзирян Г.В. Зимин С.А. ходатайства подсудимых поддержали.

Государственный обвинитель Неживой С.Б., представитель потерпевшего ФИО4 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, установленные уголовно-процессуальным законом условия применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены. 

Суд полагает доказанным и обоснованным обвинение, с которым согласились подсудимые, и квалифицирует их совместные действия по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются субъектами преступления, оснований сомневаться в их вменяемости у суда не имеется, поскольку, согласно материалам дела, они на психиатрическом учёте не состоят (...). Никаких заявлений от подсудимых, либо их защитников в ходе производства по делу о наличии у ФИО1, ФИО2 и ФИО3 хронического либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики во время совершения преступления или после его совершения, не поступало.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, ФИО2 и ФИО3 суд учитывает признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, у ФИО1 и ФИО3 наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, так и сведения о личности подсудимых, характеризуемых исключительно с положительной стороны, мнение потерпевшего, полагавшего возможным строго не наказывать подсудимых, которые в полном объёме возместили ущерб, принесли свои извинения, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей (подсудимые трудоустроены, ФИО1 и ФИО3 женаты, имеют на иждивении детей).

Указанные обстоятельства в своей совокупности суд признает исключительными, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ и назначить подсудимым наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Тем не менее, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления (в том числе период, в течение которого совершалось хищение, сумму причинённого имущественного ущерба) и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учётом смягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения подсудимых, а также с учётом возможности последних, являющихся трудоспособными, получения заработной платы или иного дохода, суд считает необходимым назначить ФИО1, ФИО2 и ФИО3 наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: 

- готовую мясную продукцию («карбонад Экстра» - весом 203,36 кг; грудка «Пореченская» (колбаса) – 61,400 кг; шейка «Кенигсбергская» - 29,44 кг; колбаса копчёная «Сельская» - 20,72 кг; колбаса «Крайская» - 3,56 кг; окорок «Пореченский» - 26,24 кг.), переданную представителю ООО «Поречье» - оставить в распоряжении данного предприятия; 

- устав ООО «Поречье»; свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ ООО «Поречье», свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ООО «Поречье»; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; прайс-лист на мясную продукцию ООО «Поречье»; акты ревизии по термическому отделению ООО «Поречье» от ДД.ММ.ГГГГ; отчеты производства за смену ООО «Поречье» от ДД.ММ.ГГГГ; табели учета рабочего времени ООО «Поречье» за ДД.ММ.ГГГГ; приказ № (распоряжение) о приеме на работу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; личная карточка работника ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; заявление о приеме на работу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; приказ № (распоряжение) о приеме на работу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанции к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, переданные представителю ООО «Поречье» ФИО4 – оставить на предприятии.

- товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет охлажденной продукции по дням за период с ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль «Ауди-80», г/н ...; свидетельство о регистрации ... №, автомобиль «Тайота Хайлюкс», г/н ..., документы на указанный автомобиль, мобильный телефон ««XIAOMINot 4»», imei ..., с находящимися внутри сим-картами сотовой компании «Билайн» № и «Теле 2» №», переданные на ответственное хранение законному владельцу ФИО2 – оставить в его владении;

- мобильный телефон «Iphone 5», imei ..., с сим-картой сотовой компании «Билайн» № – переданный на ответственное хранение обвиняемому ФИО1 – оставить в его владении;

- жесткий диск марки «TOSHIBA» DTB 305 емкостью 500GB, серийный №, оптический диск «ACME» СD-R с записью 13 файлов – хранить при материалах уголовного дела;

- шапку черного цвета, с прорезями для глаз, изъятую в ходе осмотра места происшествия, хранящуюся при материалах уголовного дел – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья С.В. Ерёмин