УИД - 23RS0059-01-2023-008622-34

К делу № 2а-1/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 25 марта 2025 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Одинцовского городского округа 

<

адрес> о признании незаконным отказа в предварительном согласовании и предоставлении земельного участка в аренду за плату,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к администрации Одинцовского городского округа 

<

адрес> о признании незаконным отказа в предварительном согласовании и предоставлении земельного участка в аренду за плату.

В обоснование своих требований ФИО1 указал на то, что обратился в Администрацию Одинцовского городского округа 

<

адрес> (административный ответчик) с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным кадастровым номером № месторасположение 

<

адрес>, Одинцовский юродской округ, с целью использования: для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, площадью 20 000 кв.м, согласно представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территорий в аренду за плату. В качестве обоснования предоставления земельного участка без проведения торгов административный истец сослался на пп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Р№ Администрацией Одинцовского городского округа 

<

адрес> истцу предоставлен отказ в предварительном согласовании предоставлении земельного участка но следующим причинам: Формирование земельного участка приводит к нерациональному использованию земель. Дополнительно информируем согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости границы образуемого земельного участка площадью 20 000 кв.м пересекают границы земельного участка площадью 174488 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Одинцовский, гп Одинцово, в районе 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, граница которого не установлена и соответствии с требованиями земельного законодательства. Статьей 9 Земельного кодекса РФ установлено, что Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью). Учитывая вышеизложенное, у Администрации Одинцовского городского округа 

<

адрес> отсутствуют полномочия по распоряжению указанным земельным участком». С отказом в утверждении схемы земельного участка и предоставлении земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках за плату, считает незаконным, необоснованным, несоответствующим требованиям действующего законодательства Российской Федерации и грубо нарушающим права. Доказательств со стороны административного ответчика того, что испрашиваемый земельный участок приводит к нерациональному использованию земель представлено не было. Также не представлены доказательства пересечении границ участка с кадастровым номером 50:20:0000000:1331, границы которого не определены и никому не известны. Более того, отказ ответчика в такой форме (редакции) противоречит положениям ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, устанавливающей исчерпывающий перечень оснований для отказа н предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения тортов. В связи с вышеизложенным следует, что правовых оснований для отказа истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду не имеется. Следовательно, отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка согласно представленной схемы - является неправомерным и незаконным, нарушающим права и законные интересы в сфере земельных правоотношений.

На основании вышеизложенного, административный истец просит: признать решение администрации Одинцовского городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № адресованное ФИО1 незаконным; обязать администрацию Одинцовского городского округа 

<

адрес> в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу принять решение, в порядке установленном статьей 39,15 Земельного Кодекса РФ, о предварительном согласовании предоставления ФИО1 земельного участка с условным кадастровым номером №, месторасположение 

<

адрес>, Одинцовский городской округ, с целью использования: для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, площадью 20 000 кв.м, согласно представленной им схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территорий и аренду за плату сроком на 3 года.

Административный ответчик администрация Одинцовского городского округа 

<

адрес> представила письменный отзыв на исковое заявление. Администрация Одинцовского городского округа 

<

адрес> ознакомилась с заявленными требованиям и возражает против их удовлетворения по следующим основаниям. Испрашиваемый земельный участок не относится к муниципальной собственности, а является собственностью Российской Федерации, которым распоряжается ТУ Росимущества в 

<

адрес>, в связи с чем, Администрация отказала в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». Кроме того Администрация Одинцовского городского округа обращает внимание суда, что к исковому заявлению приложена две схемы (в форме квадрата и «семиугольника»), но к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка № Р№74961458 приложена только одна схема в форма квадрата. Схемы расположения земельного участка в форме «семиугольника», приложенная также к исковому заявлению, является приложением к заявлению о предоставлению земельных участков другого лица: заявление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» с приложением схемы расположения земельного участка площадью 20000 кв.м в форме «семиугольника». Принято решение об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от ДД.ММ.ГГГГ № №. На основании изложенного просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, рассмотреть дело в свое отсутствие, а равно как об отложении судебного разбирательства не просил.

Административный ответчик администрация Одинцовского городского округа 

<

адрес> о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, об уважительных причинах его неявки суд не уведомил.

Заинтересованное лицо ТУ 

<

адрес> о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, об уважительных причинах его неявки суд не уведомил.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Так как явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела и исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает заявленные исковые требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 указанной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в администрацию Одинцовского городского округа 

<

адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным кадастровым номером №, месторасположение 

<

адрес>, Одинцовский городской округ, с целью использования: для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, площадью 20000 кв.м., согласно представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территорий в аренду за плату.

В качестве обоснования предоставления земельного участка без проведения торгов административный истец сослался на пп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № Администрацией Одинцовского городского округа 

<

адрес> истцу предоставлен отказ в предварительном согласовании предоставлении земельного участка но следующим причинам: Формирование земельного участка приводит к нерациональному использованию земель. Дополнительно информируем согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости границы образуемого земельного участка площадью 20000 кв.м пересекают границы земельного участка площадью 174488 кв.м, с кадастровым номером № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Одинцовский, гп Одинцово, в районе 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, граница которого не установлена и соответствии с требованиями земельного законодательства. Статьей 9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью). Учитывая вышеизложенное, у Администрации Одинцовского городского округа 

<

адрес> отсутствуют полномочия по распоряжению указанным земельным участком.

С отказом в утверждении схемы расположения земельного участка и предоставлении земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках за плату, считаю незаконным, необоснованным, несоответствующим требованиям действующего законодательства Российской Федерации и грубо нарушающим права.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований суд, исходит из следующего.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных услуг исполнительными органами государственной власти субъектов Федерации, регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в аренду, регламентирован ст. 39.14 - 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, и предполагает, в частности, проведение процедуры предварительного согласования предоставления земельного участка.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований 

<

адрес> и органами государственной власти 

<

адрес>» предусмотрено, что 

<

адрес> или уполномоченные им исполнительные органы государственной власти 

<

адрес> осуществляют полномочия органов местного самоуправления городских округов предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа (пункт 10 части 4 статьи 2 Закона).

Законом Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области» установлено, что органы местного самоуправления городских округов наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности (пункта 3 части 2 статьи 2 Закона).

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений», органы местного самоуправления наделяются государственными полномочиями по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования Московской области, за исключением случаев предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Порядок предварительного согласования предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на момент обращения в Администрацию регламентирован Административным регламентом, утвержденным распоряжением Минмособлимущества от ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации Одинцовского городского округа Московской области поступило посредством государственной информационной система Московской области «Портал государственных и муниципальных услуг (функций) Московской области» заявление административного истца о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» с приложением схемы расположения земельного участка площадью 20000 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком принято решение об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от ДД.ММ.ГГГГ № №, в связи с некорректным заполнением обязательных полей в форме интерактивного запроса на РПГУ (отсутствие заполнения, недостоверное, неполное либо неправильное, не соответствующее требованиям, установленным приложением 9 к настоящему Административному регламенту). 

Вместе с тем, согласно сведениям ЕГРН границы образуемого земельного участка площадью 20000 кв.м пересекает границы земельного участка площадью 174488 кв.м, с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, в связи с чем у органа местного самоуправления отсутствуют полномочия по распоряжению испрашиваемым участком.

Согласно п. 6.4. Административного регламента результат предоставления Государственной услуги направляется заявителю в форме электронного документа, подписанного электронной подписью уполномоченного должностного лица администрации в личный кабинет на РПГУ.

Как усматривается из карточки документа «дата отправки результата» уведомление об отказе прикреплено и отправлено ДД.ММ.ГГГГ заявителю в форме электронного документа, подписанного электронной подписью уполномоченного должностного лица Администрации в личный кабинет на РПГУ.

Таким образом, государственная услуга «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» оказана административным ответчиком в срок и в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, бездействия органом местного самоуправления не допущено.

Иных обращений в адрес администрации Одинцовского городского Московской области о предоставлении земельного участка от административного истца не поступало.

Административный истец просить обязать администрацию Одинцовского городского округа Московской области в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу принять решение, в порядке установленном ст. 39.15 ЗК РФ, о предварительном согласовании предоставления ФИО1 земельного участка с условным кадастровым номером 50:20:0010215:ЗУ1, месторасположения 

<

адрес>, Одинцовский городской округ, с целью использования: для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках площадью 20000 кв.м согласно представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в аренду та плату сроком на 3 года.

Данные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно отказу в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 некорректно заполнены обязательные полей в форме интерактивного запроса на РПГУ (отсутствие заполнения, недостоверное, неполное либо неправильное, не соответствующее требованиям, установленным приложением 9 к настоящее Административному регламенту). Разъяснение причин отказа в приеме: формирование земельного участка приводит к нерациональному использованию земель.

Сообщено, что согласно сведениям ЕГРН границы образуемого земельного участка площадью 20000 кв.м пересекает границы земельного участка площадью 174488 кв.м, с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес: 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, в связи с чем у органа местного самоуправления отсутствуют полномочия по распоряжению испрашиваемым участком.

В силу п. 2 ст. 9 ЗК РФ предусмотрено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), осуществляет Российская Федерация.

Согласно п. 1 ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 5.3 Положения об Росимуществе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

В пункте 4 данного Положения предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Из анализа приведенных правовых норм усматривается, что полномочия собственника в сфере управлении имуществом Российской Федерации возложены на Росимущество и его территориальные органы.

Статьей 51 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией I оссийской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 1); органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами (п. 2).

В соответствии с п. 5 ч. 10 ст. 35 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования относится определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Исходя из положений Устава Одинцовского городского округа Московской области (принят решением Совета депутатов Одинцовского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №) (Зарегистрировано в Управлении Минюста России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ № №), а именно ст. 6, которая определяет перечень вопросов местного значения Городского округа, к которым в том числе отнесено владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности Городского округа (п. 3).

Испрашиваемый земельный участок не относится к муниципальной собственности, а является собственностью Российской Федерации, которым распоряжается ТУ Росимущества в Московской области, в связи с чем, Администрация отказала в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Кроме того, как следует из материалов дела, к административному исковому заявлению ФИО1 приложены две схемы (в форме квадрата и «семиугольника»), но к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка № Р001-4998136428- 74961458 приложена только одна схема в форма квадрата.

Схемы расположения земельного участка в форме «семиугольника», приложенная также к исковому заявлению, является приложением к заявлению о предоставлению земельных участков другого лица: заявление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» с приложением схемы расположения земельного участка площадью 20000 кв.м в форме «семиугольника». Принято решение об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от ДД.ММ.ГГГГ № Р№

Также суд полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Так, согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом суд не вправе подменять собой компетентные органы, которые действуют в рамках собственных полномочий, и не может предрешать вопросы, отнесенные к их исключительно компетенции.

При установленных обстоятельствах, из анализа приведенных норм действующего законодательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца ФИО1 к администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании и предоставлении земельного участка в аренду за плату.

При этом суд не вправе подменять собой компетентные органы, которые действуют в рамках собственных полномочий, и не может предрешать вопросы, отнесенные к исключительно их компетенции.

Из изложенного следует, что оснований для возложения судом на административного ответчика обязанности по принятию соответствующего решения не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При установленных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании и предоставлении земельного участка в аренду за плату – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"