№

РЕШЕНИЕ

29 августа 2019 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А. при секретаре Шориной С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административного органа от 04 июня 2019 года о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ДПС ОВ ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> № от 04 июня 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

ФИО1, оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что при производстве по делу об административном правонарушении инспектором были допущены нарушения, повлекшие необоснованное привлечение заявителя к административной ответственности (более подробно доводы изложены в жалобе). 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Так же пояснил, что 03.06.2019 года, проезжая мимо 

<

адрес>, со стороны пристроенного помещения на него выехал велосипедист, произошло столкновение. Удар произошел в правую заднюю часть автомобиля. Были вызваны аварийные комиссары, по результатам рассмотрения в отношении него было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. В постановлении указано, что он двигался по дворовой территории, не уступил дорогу велосипедисту, приближающегося с права в результате чего, совершил на него наезд. С выводами ИДПС ФИО1 не согласился. Виновным себя не считает.

Второй участник ДТП К. и его законный представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, пояснили, что 03.06.2019 года К. ехал на велосипеде вдоль 

<

адрес>. Ехал по центру дороги, а не вдоль здания как утверждает ФИО1 Подъезжая к пересечению дороги, не увидел автомобиль, не успел вовремя среагировать и въехал в автомобиль. Просят обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель административного органа в судебное заседание, не смотря на признание судом его явки обязательной не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением инспектора по ИАЗ ДПС ОВ ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> № от 04 июня 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Однако данное постановление административного органа не может быть признано законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с п.3 ч. 4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с. п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

6) мотивированное решение по делу.

Из представленных документов, усматривается, что 03.06.2019 года в 18 час. 16 мин. в 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомашиной «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь по дворовой территории, не уступил дорогу велосипедисту приближающемуся справа, в результате чего совершил на велосипедиста наезд, при этом ТС получили механические повреждения. 

Водитель ФИО1 нарушил п.8.9 ПДД, т.е. совершил правонарушение, за которое предусмотрена ответственность по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Однако, суд пересматривающий дело по жалобе, не может согласиться с выводом о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку административным органом в судебное заседание не представлено ни одного доказательства вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. Из письменных объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 с правонарушением не согласен. В материалах дела не имеется объяснения должностного лица, которым дана оценка в постановлении административного органа. Кроме того, в нарушении ст. 29.10 КоАП РФ постановление не мотивировано, не дана оценка доводам лица привлекаемого к административной ответственности, что не допустимо. 

Обстоятельства, приведенные ФИО1 в жалобе, не опровергаются материалами настоящего дела. 

Учитывая, что административным органом в судебное заседание не представлено каких-либо иных доказательств, нахожу, что в рассматриваемом случае состав вменяемого административного правонарушения установить в судебном заседании не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, установить с достоверностью, имел ли место факт совершения ФИО1 правонарушения, не предоставляется возможным.

Других доказательств по делу, которые могли бы безусловно подтвердить факт совершения ФИО1 административного правонарушения материалы дела не содержат, административным органом в судебное заседание не представлено.

Таким образом, административным органом не предпринят необходимый комплекс мер по установлению юридически значимых обстоятельств, что недопустимо и влечёт безусловную отмену постановления.

Так же в судебном заседании установлено, что постановление административного органа в нарушении ст. 29.10 КоАП РФ не мотивировано, не дана оценка доказательствам, доводам привлекаемого к административной ответственности лица, а потому оно подлежит отмене, а дело возвращению в административный орган полномочный принимать решение.

Таким образом, при рассмотрении дела административным органом расследование обстоятельств происшествия проведено не полно. Следовательно, постановление о назначении наказания ФИО1 вынесено преждевременно. 

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

Учитывая изложенное, судья полагает, что в данном случае при рассмотрении административного дела допущено существенное нарушение требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что привело к вынесению необоснованного постановления. При названных обстоятельствах, суд, пересматривающий дело по жалобе полагает необходимым, отменить постановление административного органа, возвратив дело на новое рассмотрение в полномочный административный орган.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ДПС ОВ ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> № от 04 июня 2019 года о назначении административного наказания ФИО1 в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ - отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня его постановления через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья п/п А.А. Войнов

Копия верна:

Судья -